Классическая школа управления

Актуальность темы исследования. Отрезок времени с 1920 по 1950 года занимает классическая или как ее еще называют, административная школа в управлении. В отличие от школы научного управления, занимающейся в основном вопросами рациональной организации труда конкретного рабочего и увеличением эффективности производства, представители классической школы занимаются разработкой подходов к усовершенствованию управления организацией в целом. Классическая школа ставила своей целью формирование универсальных принципов управления. Авторы, которые писали о научном управлении, главным образом посвящали свои изучения тому, что называется управлением производством. Они занимались увеличением результативности на уровне ниже управленческого. С появлением административной школы специалисты начали стабильно формировать подходы к улучшению управления организацией в целом. Сторонники классической школы не очень заботились о социальных аспектах управления.

---

Выполним написание диссертации на заказ в Челябинске в короткие сроки.

---

. Более того, их работы в существенной степени отталкивались от субъективных наблюдений, а не базировались на научной методологии. Они стремились посмотреть на организации с точки зрения пространной перспективы, стараясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Объект исследования – классическая школа управления. Цель исследования – определить особенности классической школы управления. Задачи исследования: ? рассмотреть систему управления Ф. Тейлора; ? рассмотреть бюрократическую теорию организации М. Вебера; ? рассмотреть систему управления организации по Г. Форду; ? рассмотреть принципы и функции управления А. Файоля; ? рассмотреть систему управления Л. Гулика и Л. Урвика. Методы исследования - теоретический и метод обработки данных.

История развития науки управления включает в себя несколько основных школ: научного управления, классического (или административного), количественных методов управления, также школу поведенческих наук и человеческих отношений. Классическая школа управления в основе своей продолжает первую самостоятельную школу в науке руководства, научную, главная идея которой заключается в разработке научных принципов и методов, способных наилучшим образом организовать работу и максимально повысить трудовую производительность. Другими словами, школа научного управления в менеджменте своей первостепенной задачей считала совершенствование рабочего процесса. Рассматриваемая нами классическая (административная) школа управления, в целом развивавшая идеи предыдущего направления, больше ориентировалась на разработку принципов непосредственно руководства, поэтому не производственники, а именно управленцы являются ярчайшими ее представителями. Основоположник школы Анри Файоль был руководителем крупной французской компании, работа его основных последователей также имела отношение к высшему звену административного менеджмента. Их идеи основывались в значительной степени не на научной методологии, а на личном опыте. Классическая школа управления создала систему универсальных принципов, связанных с двумя аспектами. Один из них - рациональная система управления, объединявшая разные функции бизнеса: производство, финансы и маркетинг. Второй аспект относится к построению структуры организации и управления. Итак, классическая школа признала значение человеческого фактора, но не поставила целью решения задачи эффективной мотивации труда. Задача, важность решения которой была осознана еще основателем школы научного управления, вновь стала камнем преткновения на пути к достижению эффективности организации. Однако, несмотря на все недостатки классического подхода, безусловно, вклад классической школы теории управления был большим. Он позволил упорядочить власть и производственные отношения, подчинил их строгой регламентации. Главная заслуга классической школы состоит в том, что в ее пределах было выработано понятие организационной структуры управления как системы взаимосвязей между должностями, образованными функциональным разделением труда. Главный вклад классической школы в теорию менеджмента заключается в том, что она сформировала четкие принципы управления и показала, что такое негативное явление как произвол при управлении можно устранить формальными процедурами.

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М: Прогресс, 2012. 2. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. - М.: Экономика. 2010. 3. Блейк Р., Маутон Д. Научные методы управления / Пер. с англ. - Киев. 2012. 4. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. - М.: Экономика, 2011. 5. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер о англ. -М.: ЮНИТИ, 2011. 6. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник - М.: Изд-во МГУ, 2015. 7. Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. М.: ГАРДАРИКИ, 2012. 8. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 2010. 9. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т. 1-2. - М.: ИНИИПУ, 2014. 10. Грейсон Дж.. О'Делли К. Американский менеджмент на пороге XXI века.-М., 2012. 11. Дракер П. Ф. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. - М.: Технологическая школа бизнеса, 2014. 12. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте/Пер, с англ. - М.: Дело. 2011. 13. Евланов Л. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика. 2011. 14. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер, с англ. - М.: Дело. 2011. 15. Мильнер Б.З. Теория организации. - М., 2014. 16. Мильнер Б. 3., Евепко Л. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. - М.: Экономика, 2014. 17. Мильнер Б. 3.. Кочетков А. В., Левчук Д. Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. - М.: Наука, 2013.