Учись на 5!
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой для посещения офиса необходимо записаться по телефону.
Вход только в медицинской маске.

Реферирование письма M. A. Бакунина к С. Г. Нечаеву

Тип работы
реферат
Группа предметов
Предмет
Философия
Страниц
10
Год сдачи
2016
Оглавление
Введение ------------------------------------------------------------------------------- 2 стр. Основные положения из письма М. А. Бакунина С. Г. Нечаеву Сомнения ------------------------------------------------------------------------------ 5 стр. Изложение положений анархизма ----------------------------------------------- 8 стр. Последняя надежда ---------------------------------------------------------------- 12 стр. Заключение -------------------------------------------------------------------------- 13 стр. Список литературы ---------------------------------------------------------------- 15 стр.
Введение

Задача данной работы разобрать письмо М. А. Бакунина к С. Г. Нечаеву и по возможности дать интерпретацию тем событиям, которые являются причиной написания этого самого письма. Но для начала нужно обрисовать общий, историко-кульурный фон того времени.


Требуется заказать курсовую работу по информатике ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!


. Шестидесятые и семидесятые годы 18 ого века характеризуются тем, что появляются первые революционные организации после декабристов. В 1963 году наступал срок, когда крестьяне должны были погасить первую часть платежа за землю. На волне, предполагаемых крестьянских волнений члены тайного революционного общества под названием «Земля и воля» планировали совершить революцию. Идейными вдохновителями этого общества были А. И. Герцен, который вместе с Н. П. Огаревым выпускал революционную газету «Колокол» и Н. Г. Чернышевский. Неформальным вождем был Н. Г. Чернышевский. Главной кузницей кадров для революционных движений были студенты. Это легко объясняется. Университеты получили автономию, то есть полицейские не могли входить в них. Желая получить образование, в университеты шли так называемые разночинцы – из разных слоев населения. Они на себе ощущали все тяготы жизни того времени. Кстати, С. Г. Нечаев, о котором речь пойдет ниже, был как раз сыном маляра, который, сполна вкусил все «прекрасы» той жизни. Шли учиться множество бывших семинаристов. Они учились в семинарии не по зову сердца, а потому, что бесплатное образование могли получить лишь в семинарии. Там у них вырабатывалось сильное непринятие всей системы воспитания и обучения в семинарии (она включала в себя телесные наказания и т.д.). Все это способствовало тому, что из их числа вышло много уголовных преступников. Вот такие люди поступали в университеты и естественным образом они были благодатной почвой для революционных, бунтарских идей. Все эти разночинцы более других переживали по поводу отсутствия прав у народа. «Либерализм просвещенных дворянских интеллигентов сменился радикализмом разночинцев». Это сказано о той разнице в понимании и методах революции между «старыми» революционерами и новыми. В 1862 году в Санкт-Петербурге случился сильный пожар, а в Польше произошли волнения. В пожаре обвинили студентов. Все совпало одно к одному. Прошла серия арестов деятелей «Земли и воли», арестовали Н.Г. Чернышевского. Но свою роль «Земля и Воля» сыграла, был сделан главный вывод: нет теоретической базы у всей этой революционности. Ведь кроме слов отрицания не было у них ничего. Вторая половина 60 и 70ые годы стало временем активной работы мысли. В этом время изучалась немецкая и французская социалистическая литература в приложении к Российской действительности. Вообще, интересным фактом является то, что то, что на Западе существовало в виде теории, в России осуществлялось на практике. А. И. Герцен назвал это стремлением к одействорению истины. Одним из следствий такого движения мысли стало покушение Д. В. Каракозова на императора Александра 2. Для императора было шоком, что русский человек стрелял в русского Государя, а не поляк, как Царь подумал вначале. Завершаются шестидесятые годы историей С. Г. Нечаева. Его жизнь опутана мистикой и ложью, им самим же и созданной. Это был совершенно неординарный человек. Он выразил «дух эпохи» и в то же время сам его создавал. Его поведение породило термин «нечаевщина». Ф. М. Лурье, написавший целое исследование по его биографии очень четко дал определение этому явлению – вседозволенность в политической борьбе. Он умудрялся обманывать всех вокруг, включая своих товарищей. Говорил про себя, что крестьянский сын, но по факту был сыном маляра. Поступил учиться в школу, затем учился в учительском колледже. Позднее стал вольнослушателем в университете. Всегда критиковал революционно настроенных студентов за то, что они все смелы лишь в теории, все они "лимоны", а о народе вы все не всерьёз. После ряда поражений в словесных баталиях с другими студентами, он начал создавать свою легенду. Его якобы арестовали, поместили в Петропавловскую крепость, откуда он бежал. После чего «всем миром» ему собрали деньги и он от лица русской революционной организации (ее реально не существовало) отправился в Женеву к М. А. Бакуину и Н. П. Огареву. Им он представил себя участником крупной революционной организации. Пришел Нечаев к ним по большому счету за авторитетом. Выпросил бумагу о том, что он эмиссар международной организации – «Интернационал». С этой бумагой он приехал в Москву. С заграницы писал всем, кто его знал и не знал. Письма были провокационного характера. Зная, что письма все читаются полицией, он тем самым сбил с толку полицию. Написал катехизис революционера. Создал организацию «Народная расправа». После этой истории он бежал в Швейцарию. Но его выдали. И уже там создал революционную организацию в тюрьме. Где и умер в 1882 году. Многие подробности, касаемые его характера и поведения будут раскрыты в основной части. В этом письме можно выделить несколько смысловых частей, каждой из них будет дано свое название. Сомнения «…организация наша и по качеству, и по количеству своих  членов, и по самому способу своего составления оказалась недостаточною. Поэтому мы были разбиты...»1

Заключение

Фигуры М. А. Бакунина и С. Г. Нечаева противоречивы и от того очень притягательны. Сложно сказать, кто на кого больше повлиял, влияние было взаимным. Эпатажная фигура Нечаева закрывает собой всех своих предшественников, и даже герой Ф. М. Достоевского в романе «Бесы», где Петр Верховенский (это прототип Нечаева) стал главным «бесом» не настолько таинственен и самоотвержен. Тот же Достоевский, говоря о «прямых отцах» Нечаева, был прав в том, что Бакунин первый в России стал манипулировать философскими абстракциями и это было семенем, которое затем дало свои плоды в виде «нечаевщины». Ф. М. Лурье пишет: «Нечаеву было у кого учиться, Бакунин не стеснялся лгать, интриговать и даже шантажировать»16 Лурье Ф. М., Созидатель разрушения Издательство АО "Молодая гвардия 2001Стр. 106 Сразу после знакомства Бакунин и Огарев хотели управлять Нечаевым, направлять его энергию в нужное русло. Данное письмо показывает, что этот план полностью провалился, Нечаев сам водил за нос всех кого мог. А Ф. М. Лурье скажет: «Он куда раньше раскусил Бакунина, чем Бакунин его»17 Лурье Ф. М., Созидатель разрушения Издательство АО "Молодая гвардия 2001Стр. 130 Письмо это также показывает характер самого автора не в самых лучших красках. Вот что по этому поводу пишет Ф. М. Лурье: «Бакунин писал его для оправдания… …перед потомками, самим собой. Многие его строки писаны недобросовестной рукой, автор лжет, изворачивается, спорит, воюет сам с собой».18 Лурье Ф. М., Созидатель разрушения Издательство АО "Молодая гвардия 2001Стр. 315 По многим пунктам, Бакунин страстно критикует «Нечеава» и его Катехизис», тем самым как бы снимая с себя вину за все это. Но ведь именно Он и Огарев дали ему свой авторитет, прикрыли его своими именами, в этом смысле они оба несут нравственную ответственность за происшедшее. Человеку такого масштаба как Бакунин должно было быть понятно с самого начала, что Нечаев лжец, но он предпочел надеяться на реализацию русского дела через этого молодого человека, он сам себя обманывал и притом всегда знал это. Письмо это, также «…освещает вопрос революционной этики – взаимоотношения между средствами и конечной целью – который всегда вставал перед революционерами».19 Аврич П. Бакунин и Нечаев. Стр. 23 В этом письме Бакунин пишет не просто Нечаеву, он, критикуя его, сталкивается с этим страшным явлением – «нечаевщиной». А ведь поведение Нечаева будет примером для следующих поколений революционеров, они будут пользоваться его методами. «…он стер грань между революционными приемами и уголовщиной…»20 Лурье Ф. М., Созидатель разрушения Издательство АО "Молодая гвардия 2001Стр 144

Список литературы

Аврич П. Бакунин и Нечаев Бакунин М. А. - Социология. Политика. М, 1989 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма, Наука 1990 Достоевский Ф. М. Бесы Эксмо-Пресс 2015 Лурье Ф. М. Созидатель разрушения, АО Молодая гвардия 2001 Пирумова Н. М. Бакунин, АО Молодая гвардия Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 17 томах. Том 12

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!