Модель хулиганских отношений в роте

Сегодня как нельзя остро стоит вопрос, связанный с хулиганством, неуставными отношениями и дедовщиной. Стоит понимать, что неуставные отношения - это отношения или какие-либо действия, которые противоречат воинскому уставу (элементарно не отдать честь старшему по званию), а дедовщина - это демонстрация силы старшего призыва перед младшим призывом. До введения новой военной реформы, когда срок службы составлял 2 года, была построена целая система, в которой была своя иерархия и свои взаимоотношения. Существовали такие ранги военнослужащих как: 1) Запах. Солдат до принятия присяги 2) Дух. Солдат прослуживший до полугода. 3) Слон (слоняра).

---

Торопитесь сделать заказ отчета по преддипломной практике , пока не наступил дедлайн.

---

. Солдат прослуживший от полугода до года. 4) Черпак (череп). Солдат отслуживший срок от года до полтора года. 5) Дед. Прослуживший от полтора года до двух лет. 6) Дембель. Солдат который вот-вот отправится домой. Как видите, иерархия была со своими особенностями, и все равно хорошо приходится только дедам, потому что они могут влиять на все ранги (призывы) этой иерархии. Это удобно было прежде всего и офицерам, ведь гораздо проще навести порядок, приказав старослужащим, а они в свою очередь "напрягли" младший призыв. Когда срок службы армии РФ сократился до полтора года, а тем более до года, эта система дедовщины полностью ушла в небытие, и поэтому процент дедовщины значительно сократился. Теперь в году могут встретиться только два призыва, младший и старший, поэтому речи о создании армейской неуставной иерархии быть не должно. Во многих воинских частях есть камеры видеонаблюдения, контроль над которыми осуществляется 24 часа в сутки, поэтому смело можно сказать, что такое понятие как дедовщина сходит на нет. Данную проблему в своих работах поднимали такие известные учёные как: М.И. Дьяченко, Л.Ф. Железняк, Н.Ф. Феденко, С.С. Муцынов, А.И. Александров, Ж.Г. Сенокосов и многие другие. Темой нашего научного исследования является - модель хулиганских отношений в роте. Цель – изучить модель хулиганских отношений в роте. Объект исследования – неуставные отношения. Предмет исследования – модель хулиганских отношений в роте. Гипотеза. Изучив особенности антикоррупционного воспитания военнослужащих в ВС РФ мы сможем выявить случаи нарушения антикоррупционного законодательства РФ на территории воинских частей. Задачи: Ознакомиться с теоритическими понятиями; Изучить причины и предпосылки хулиганских отношений на территории воинских частей. Методы исследования: Анализ; Обобщение; Анкетировани. Структура работы состоит из: Введения; Двух глав; Тридцати диаграмм с процентным соотношением; Заключения; Списка используемых источников. Свою исследовательскую работу мы провели на базе одной из воинских частей РФ. В этических соображениях, а так же соблюдая ряд законов Российской Федерации, мы не указываем ни фамилий участников анкетирования, ни названия части, ни её местоположения. Анкетирование проводилось среди: военнослужащих срочной службы впервые прибывших на службу «новобранцев» – 50 человек; военнослужащих срочной службы готовящихся к дембелю «деды» – 50 человек.

Сегодня как нельзя остро стоит вопрос, связанный с хулиганством, неуставными отношениями и дедовщиной. Стоит понимать, что неуставные отношения - это отношения или какие-либо действия, которые противоречат воинскому уставу (элементарно не отдать честь старшему по званию), а дедовщина - это демонстрация силы старшего призыва перед младшим призывом. До введения новой военной реформы, когда срок службы составлял 2 года, была построена целая система, в которой была своя иерархия и свои взаимоотношения. Существовали такие ранги военнослужащих как: 1) Запах. Солдат до принятия присяги 2) Дух. Солдат прослуживший до полугода. 3) Слон (слоняра). Солдат прослуживший от полугода до года. 4) Черпак (череп). Солдат отслуживший срок от года до полтора года. 5) Дед. Прослуживший от полтора года до двух лет. 6) Дембель. Солдат который вот-вот отправится домой. Как видите, иерархия была со своими особенностями, и все равно хорошо приходится только дедам, потому что они могут влиять на все ранги (призывы) этой иерархии. Это удобно было прежде всего и офицерам, ведь гораздо проще навести порядок, приказав старослужащим, а они в свою очередь "напрягли" младший призыв. Когда срок службы армии РФ сократился до полтора года, а тем более до года, эта система дедовщины полностью ушла в небытие, и поэтому процент дедовщины значительно сократился. Теперь в году могут встретиться только два призыва, младший и старший, поэтому речи о создании армейской неуставной иерархии быть не должно. Во многих воинских частях есть камеры видеонаблюдения, контроль над которыми осуществляется 24 часа в сутки, поэтому смело можно сказать что такое понятие как дедовщина сходит на нет. В результате анализа полученной информации можно смело говорить о том факте, что с военнослужащими ведётся профилактическая работа, проводятся воспитательные и учебные мероприятия. Анализируя полученную информацию можно сделать вывод о том, что, по мнению солдат срочной службы на территории данной воинской части законодательство соблюдается в полной мере. Кроме того, стоит отметить, что большинство опрошенных хотели бы ужесточить нормы дисциплинарной ответственности за хулиганство и дедовщину на территории воинских частей государства.

Абульханова-Славская К.А. Представления личности об отношении к ней значимых других . Психологический журнал. – 2001. – т. 22. - №2. – С. 38-47.; Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. М.: Медицина, 1993. – 367 с; Глозман Ж. Нарушение общения и дезадаптация // Вестник Московского университета.- 2001.- №3. - С. 35-46.; Леонова А. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник московского университета. Сер. Психология. – 2000. – №3. – С. 3-21.; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Высшая школа, 2000. - 304 с.; Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. – 2001. – т. 22. – №1. – С. 16-25.; Меновщиков В.Ю. Консультирование при эмоциональных проблемах // Работник социальной службы. – 2001. - №2. – С. 65-71; Практикум по общей, экспериментальной психологии: учебное пособие. /В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский. – СПб: Изд. «Питер», 2000. – 560 с.; Прохоров А.О. Особенности психических состояний личности в обучении // Психологический журнал. – 1991. - №1. – С. 47-54.; Резапкина Г. Еще раз о страхе // Управление риском. – 2001. - № 1. – С. 45 - 46.; Сенокосов Ж.Г. Молодые воины: трудности адаптации // А педагогом быть обязан. - М., 1990. - С. 63-68.; Тарасов С.В. Срочная служба: вопросы адаптации // Соц. Ис. – 1999. - №2. – С. 75-78.; Шапкин С.А., Дикая Л.Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегий адаптации // Психологический журнал. – 1996. – 1. – т.17. – С. 19-34.; Цылев В.Р. Об условиях, влияющих на становление характера // Вопросы психологии. – 2001. - №5. – С. 128-135.; Яковлев С. Эмоции, неврозы, депрессии - Спортивная жизнь России. – 2002. - №12. – С. 20-23.