классификация доказательств в уголовном судопроизводстве

Подходы к выделению уровней доказывания в уголовном процессе неоднозначны. Возникает вопрос не только о видах уровней, но и вообще в целом об их существовании и необходимости такого выделения. Представляется интересным, что ряд ученых, занимающихся исследованиями в области доказательственного права и теории доказательств, ранее уже уделяли внимание данной проблематике. Некоторые из них применяют такие понятия как «пути познания», другие называют их «уровнями» или «аспектами», следующие вообще не приводят такой терминологии в своих исследованиях и ограничиваются лишь элементами доказывания[1]. Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения основ классификации доказательств в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования - особенности, присущие системе классификации доказательств в уголовном судопроизводстве. Цель работы - выявление содержания классификации доказательств в уголовном судопроизводстве. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач: 1. Характеристика классификации доказательств в уголовном судопроизводстве; 2. Анализ классификации доказательств в уголовном судопроизводстве.

Если ищете срочно курсовые на заказ в Тюмени ? Сервис Work5 поможет.

. Методы, используемые в работе - сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

На основе исследования проблемы по данной теме, можно сделать следующие выводы. Задачи уголовного процесса: - Охрана законных интересов, прав и свобод организаций и граждан. - Быстрое, оперативное и полное раскрытие совершенных преступлений или тех, которые находятся в процессе подготовки. - Установление и наказание виновных лиц, а также реабилитация невиновных граждан. - Правильное применение и толкование Конституции РФ, норм международного права и общепризнанных в процессе уголовного судопроизводства принципов. Существенное значение имеет классификация доказательств в уголовном процессе. Но первоначально нужно определить само понятие и его роль в судопроизводстве. Место доказательств в уголовном процессе РФ В части 1 статьи 6 УПК РФ закреплено, что предназначение уголовного судопроизводства заключается в первую очередь в защите интересов и законных прав организаций и граждан, которым был нанесен вред в результате преступления. Во-вторых, это защита лиц от незаконного и безосновательного обвинения, а также назначение наказания судом и ограничение прав и свобод. Осуществлением этого назначения в рамках уголовного судопроизводства занимается дознаватель, следователь, органы прокуратуры и суда. Одной из главных составных частей этой деятельности является процесс доказывания. Важно то, что любое явление, действие или факт оставляет после себя следы в реальном материальном мире либо мысленные образы в сознании человека. Понятие доказательств в уголовном процессе берет эти факты за основу. Следы будут отражением совершенного уголовно наказуемого деяния, на их основе органы дознания и следствия восстанавливают картину произошедшего, устанавливают обстоятельства, лицо, совершившее преступление, его мотивы. Таким образом, доказательства в уголовном процессе – это любые подлинные, реально существующие данные, которые получили и удостоверили в установленной законом форме, с помощью которых решается вопрос о наличии состава преступления, невиновности или виновности лица, и прочие обстоятельства, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2013, № 1 (6). - С. 100-105 2. Алексеев И.М. К вопросу о доказательствах в уголовном процессе // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2013, № 2. - С. 64-67 3. Алсултанов М.Р. Доказательство и доказывание в зарубежных странах // Понимание государства и права. Подходы и проблемы: Материалы международной научно-практической конференции. 8 июня 2013 г.. - Пятигорск: Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2013. - С. 13-17 4. Багрянцева С.А. Классификация доказательств в гражданском процессе как единая система // Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в современной России: сборник материалов Первой и Второй межрегиональной заочной научно-практической конференции. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2013. - С. 252-256 5. Бородина Н.А., Ившина Г.Г. Торги проведены с нарушениями. Какими доказательствами воспользоваться в суде // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2013, № 3. - С. 92-98 6. Боруленков Ю.П. Доказательство как технологический элемент юридического познания // Российский следователь. - М.: Юрист, 2013, № 4. - С. 2-6 7. Брянская Е.В. О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2013, № 2. - С. 86-91 8. Владыкина Т. Разрешение вопроса о вещественных доказательствах при постановлении приговора // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2013, № 3. - С. 59-66 9. Владыкина Т.А. Публично-правовые и частноправовые подходы к решению вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу // Мировой судья. - М.: Юрист, 2014, № 8. - С. 19-26 10. Гасанов Т.А. Доказательства в уголовном процессе: относимость и допустимость доказательств // Проблемы и перспективы формирования правового государства и гражданского общества в России: материалы Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 12-13 декабря 2013 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2013, Ч. 1. - С. 334-340 11. Гелдаш Н.В. Требования, предъявляемые к доказательствам по уголовному делу // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: Материалы международной научной студенческой конференции (Тула, 28-29 марта 2014 года). - Тула: Папирус, 2014. - С. 48-50 12. Гребенкин П.И. Общие положения учения о доказательствах и доказывании // Современные проблемы российского права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Моздок, МФ МАЭП, 2012 г.. - Махачкала: МавраевЪ, 2013. - С. 56-64 13. Зороастров О.М. Признание заключения эксперта недопустимым доказательством на основании допущенных нарушений законодательных и нормативных требований к нему // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013 г.) Выпуск 10. В 2 ч. Ч. 2. - Тюмень: ТГАМЭУП, 2013. - С. 114-115 14. Климус Ф., Коварж З., Крайникова М., Крейчи З. Запах человека и срок его сохранения на вещественном доказательстве - метод идентификации по запаху // Эксперт-криминалист. - М.: Юрист, 2014, № 2. - С. 29-35 15. Кружалова А.В. Доказательство как информация // Вестник Московского государственного областного университета. - М.: Изд-во МГОУ, 2014, № 1. - С. 78-82 16. Кузьмин С.А., Усов А.И. Перспективы внедрения международных стандартов по электронным доказательствам в судебно-экспертную деятельность // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2013, № 2 (30). - С. 32-37 17. Курбанова А.М. Доказательство и критика доказательства - основы логической аргументации судебной речи // IX Державинские чтения в Республике Мордовия: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 18-19 апреля 2013 г.. - Саранск, 2013. - С. 354-356 18. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013, № 3. - С. 111-114 19. Мамедов Р.Я. Вещественные доказательства и их допустимость в уголовном судопроизводстве России. Исторические аспекты использования вещественных доказательств // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014, № 6. - С. 88-92 20. Маркелов А.Г. Объяснение как доказательство в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 1. - С. 35-39 21. Першутов A.Г. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе и его отличие от заявления о недостоверности доказательства // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2014, № 1 (65). - С. 97-101 22. Россинский С.Б. Вопросы соотношения результатов невербальных следственных и судебных действий с вещественными доказательствами // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 11 (36). - С. 1454-1460 23. Суюнчева С.О. История развития законодательства о преступлениях, связанных с доказательствами по уголовным делам // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов. - Ставрополь: АГРУС Ставрополь. гос. аграр. ун-та, 2013. - С. 206-212 24. Теплова Е.Н. Обоснованность обвинения и подтверждение его доказательствами как гарантия прав и законных интересов обвиняемого при особом порядке судебного разбирательства // Правопорядок в России: проблемы совершенствования: материалы VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Май-июнь 2013 года. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2014. - С. 107-108 25. Шелегов Ю.В. К вопросу о значении классификации косвенных доказательств // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы XIX Международной научно-практической конференции. - Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2014. - С. 153-156 26. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области г. Биробиджан от 11.05.2012 URL: https://rospravosudie.com/court-sud-evrejskoj-avtonomnoj-oblasti-evrejskaya-avtonomnaya-oblast-s/act-104712342/ 27. Кассационное определение Ленинградского областного суда от 2012. 2012. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=SOJ;n=48767