Интерес к кругу вопросов, связанных с княжеской властью и проблемами государства в южно-русских землях, обусловлен тем, что проблема изучения этапов существования русской государственности особенно остро стоит в отношении удельного периода. По времени существования Руси, то в последние годы в исторической науке происходит значительный перелом устаревших стереотипов. Государственность суток феодальной раздробленности до сих пор рассматривается с точки зрения борьбы за единство страны, которой с развитием центробежных процессов уже не существовало. Времена господства Золотой Орды практически не исследуются в плане эволюции процессов государственного, как бы русской государственности уже не существовало. В исследованиях ее история практически заканчивается Батыево нашествие. Происходит схема, после этого государственная жизнь продолжалась только в рамках Галицко-Волынского княжества, с упадком которого оно исчезает, а затем - возрождается или в рамках автономии в составе Великого княжества Литовского, или только во времена образования Сечи в Запорожье. Развития общественно-политической жизни на русских землях литовской суток уделяется внимание только в плане его приспособления к реалиям государственной жизни Великого княжества Литовского. Начало "безгосударственности" в истории нашего народа значит также не определено. Обуславливает необходимость создания новой концепции развития отечественной государственности указанного периода.
Студентам интересна цена курсовой работы по теории государства. Для того чтобы рассчитать стоимость курсовой работы, заполняйте форму заказа.
. Поэтому исследования столь актуальной цели и направлено на освещение изменений в общественной и государственной жизни, вопросам функционирования княжеской власти, между княжеских взаимоотношений с начала суток феодальной раздробленности Древнерусского государства до окончательного поглощения русских княжеств Литвой, а также на рассмотрение изменения форм организации политической власти и выявление особенностей эволюции русской государственности по сравнению с соседними странами. Цель исследования - ответить, какой порядок управления русскими землями установился на Руси после Батыева нашествия. Предмет исследования - управления русскими землями на Руси после Батыева нашествия. Задачи исследования - на основе точек зрения современной отечественной историографии о проблеме ордынского ига, ответьте, какой порядок управления русскими землями установился на Руси после Батыева нашествия. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы.
По уровню развития феодальных отношений, которого достигла Киевская Русь X - XI вв., Существуют различные взгляды, но XII - XIII вв. учеными единогласно трактуются как время феодальной раздробленности. Пересмотр существующих в настоящее время теорий развития государственности XII - XIV вв. наводит на мысль, что она развивалась в форме территориальной власти. Экономические процессы неизбежно приводили к феодальной раздробленности, которая перешла в территориальную. В экономической жизни Киевской Руси в конце XI - первой половине XII в. действительно произошли значительные изменения. Но подъем экономической деятельности, распространение внутренней торговли, прогресс в земледелии, рост количества ремесел и развитие городских форм жизни концентрировались не в масштабе страны, а на региональном уровне. Объективно такие процессы, учитывая распространение вассал системы, натуральный характер хозяйства, социальные изменения, неизбежно приводили к времени феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность была явлением прогрессивным, поскольку ее начало свидетельствует о том, что страна вошла в новую фазу исторического развития - эпоху развитого феодализма. Экономическая жизнь концентрировалась в масштабе отдельных земель, феодалы которых чувствовали свою силу и пытались играть более значительную роль в жизни государства. Изменения в экономике требовали приспособления к ним политических структур. Главным центром хозяйственной и политической деятельности стала земля. Отдельные княжества-земли сложились в пределах старых этнографических единиц, а региональное распределение проходил с учетом новых экономических связей и процессов формирования локальных рынков. Все слои местных феодалов были заинтересованы в существовании своей династии. Именно эти факторы способствовали сепаратизма регионов, росту на местах княжеской власти, закреплению за землями определенных династий. Каждая земля находилась под главенством отдельного рода, старший в котором и был носителем государственной власти. Он как территориальный начальник мог собирать налоги и военные силы со всей земли, а не только с одной домена. Такое сочетание территориальной власти с домениального и делало князя настоящим хозяином земли. Династы пытались создать округлые земельные комплексы, где бы они занимали доминирующее положение. Их семья удерживала уделы с ограничением прав за счет прерогатив династии. Совокупность экономических и политических изменений приводит к эволюции государственной власти, так как процессы способствуют вступления страны в новую эпоху развития государственности. Князья и бояре в свою пользу применили общеевропейский экономический подъем. Конечно, этнические, культурные и другие процессы происходили бурно и были далеки от своего завершения. Феодальная раздробленность привела к бесконечным междоусобных распрей и значительного ослабления военного потенциала, чем и воспользовались татаро-монголы во время нашествия Батыя [3]. Вообще исследователи истории Киевской Руси заканчивают свое образование на монголо-татарском нашествии. Они исходят из тезиса: если нет централизованного государства, то не существует и государственности. Но единого централизованного государства с середины XII в. уже не существовало. Именно тогда княжества-земли имели практически все атрибуты государственности, а Династы вполне самостоятельно решали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, то есть были настоящими легитимными монархами, территориальными хозяевами земли. Политические отношения между княжествами оговаривались вассально-ленными отношениями. Значительный удар русская государственность потерпела со стороны татаромонголов. Прежде всего, была ограничена суверенитет князей. Главным для ханов были ежегодная уплата даней и "послушание". Вполне суверенная княжеская власть при господстве татаромонголов была существенно ограничена. Однако разные княжества имели неодинаковую зависимость, в каждом случае объяснялось реальным соотношением сил [2]. Номады не могли взять на себя функции управления земледельческим населением, а потому должны были опираться на уже существующие формы государственности. Ярлыки получали только обладатели значительных княжеств, то есть территориальные князья. В вассально-ленные отношения таких княжеств ханы не вмешивались. Благодаря переписи населения были составлены своеобразные военно-финансовые регионы, из которых набирались рекруты и взимались налоги. Домениальная власть никогда не ограничивалась. Больше свободы в действиях князья тогда, когда они начали самостоятельно собирать налоги для ханов. Отметим, что кочевнический феодализм имел присущие ему особенности развития. Поэтому мы практически всегда видим симбиоз земледельческого и кочевнического населения в покоренных номадами землях. Где-то с конца XIII в. княжеская власть усиливается, а князья пытаются приспособить свои службы в монгольской системе правления. К середине XIV в. Великое княжество Литовское еще находилось на раннефеодальной ступени развития государства и общества. В целом это был конгломерат княжеств с разным уровнем развития.
Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л., 1988. Борзаковский В. С. История Тверского княжества. Тверь, 1994. Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории. Основы профессионального мастерства. М., 2000. Георгиева Н. Г., Георгиев В. А. История России. IХ — начало ХХ в. M., 1995. Горяйнов С. Г. Задачник по истории России: Загадки Российской Клио для всех, кто изучает и любит историю. Ростов н/Д, 1996. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. IX—XII вв. М., 1998. Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков. XII—XIV вв. М., 2001. Данилов А. А. История России IХ—ХIХ вв. М., 1998. Использование краеведческого материала в преподавании курса «Истории Отечества». СПб., 1996. Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. М., 1991. Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1996. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1999. Пятецкий Л. М. Справочник по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1994. Смирнов С. Г. Задачник по истории России. М., 1995. Средства наглядности по истории России и мировых цивилизаций. М., 1996. Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. М., 1993. Степанищев А. Т. История Отечества: преподавание в школе. М., 2001. Степанищев А. Т. История России в вопросах, задачах, графике. М., 1994. Степанищев А. Т. 300 задач по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1999. Степанищев А. Т. Методический справочник учителя истории. М., 2000. Фроянов И. П. Мятежный Новгород: Очерки истории госуарственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия. СПб., 1992. Черный В. Д. Искусство средневековой Руси: учебное пособие для вузов. М., 1997.
Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!
