В заключении следует сделать следующие выводы: в отличие от вины, мотив и цель категории не нашли закрепления в УК. Тем не менее в статьях кодекса, а также в комментариях к ним используются эти элементы состава. По своей сути, они являются психологическими категориями. В этой связи в юридических изданиях ведется дискуссия по вопросу о том, использовать ли в уголовно-правовой практике определения, выработанные психологией, или разрабатывать отдельные, специальные характеристики этих элементов. По мнению ряда исследователей, категории следует рассматривать как в узком, так и широком смысле. Это означает, что, устанавливая мотив и цель преступления, необходимо руководствоваться положениями, выработанными в психологии, но при этом учитывать специфику отношений, в которых идет работа.
Как выше было сказано, в тексте УК присутствует только нормативное определение вины. Отсутствие разъяснений о том, что собой представляют мотив и цель преступления, создает ряд сложностей при уточнении этих категорий. Для начала следует обратиться к традиционной точке зрения. Под мотивом следует понимать то, что присутствует в голове человека и побуждает его на осуществление каких-либо действий. По мнению некоторых ученых, этим определением можно называть побуждающую силу, толкающую лицо на нарушение, вызывающую решимость. Некоторые авторы считают, что мотив - это нечто, порождающее волевой процесс, движущее индивидом в его поведении. Можно привести еще одно определение. Например, некоторые авторы полагают, что мотив является осознанным стремлением к совершению целенаправленного, конкретного проступка, который представляет опасность для общества и предусматривается в уголовном законодательстве.
Если мотив может ответить на вопрос о том, почему лицо совершает преступление, то цель дает ответ на вопрос о том, для чего оно его совершает. Субъективная сторона преступления характеризуется различными психологическими моментами, однако цель играет немаловажную роль в исследовании именно преступного поведения, девиантности. Лицо ставит цель перед осуществлением любого действия, не исключением является и преступление. Однако нужно отметить, что она может существовать только в его умышленных формах. Данное утверждение можно почерпнуть из логики, поскольку неосторожность теряет свою суть при постановке цели совершить противоправное действие.
Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений может быть различным. Это зависит от того, насколько они важны в конкретном случае. Как и прочие признаки преступлений, цель и мотив могут исполнять троякую роль: Они могут трансформироваться в обязательные условия, если законодательство вводит их в таком виде в конструкцию конкретного деяния. Например, мотив личной либо корыстной заинтересованности выступает обязательным признаком субъективной стороны такого преступления, как злоупотребление полномочиями, а цель незаконного изъятия имущества - необходимое условие для разбоя. Они могут выступать как отягчающие обстоятельства. В таких случаях мотив и цель изменяют квалификацию преступления. Они могут не указываться в основной конструкции наказуемого деяния. Однако с их появлением в квалифицирующих составах усиливается ответственность. К примеру, корыстные побуждения при похищении гражданина увеличивают степень опасности деяния. Они могут выступать как отягчающие или смягчающие обстоятельства, не изменяя квалификацию. Это возможно в случае, когда норма не содержит указания на них ни в основной конструкции, ни в специальных своих частях. Например, наличие корыстных или других низменных побуждений, в соответствии с пунктом третьим ст. 39 УК, выступает как отягчающее обстоятельство при выборе наказания за любое деяние. В то же время преступление, совершенное с целью предотвращения еще более опасного посягательства, например, с превышением пределов требуемой обороны, будет смягчающим условием.
Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений может быть различным. Это зависит от того, насколько они важны в конкретном случае. Как и прочие признаки преступлений, цель и мотив могут исполнять троякую роль:
- Они могут трансформироваться в обязательные условия, если законодательство вводит их в таком виде в конструкцию конкретного деяния. Например, мотив личной либо корыстной заинтересованности выступает обязательным признаком субъективной стороны такого преступления, как злоупотребление полномочиями, а цель незаконного изъятия имущества - необходимое условие для разбоя.
- Они могут выступать как отягчающие обстоятельства. В таких случаях мотив и цель изменяют квалификацию преступления. Они могут не указываться в основной конструкции наказуемого деяния. Однако с их появлением в квалифицирующих составах усиливается ответственность. К примеру, корыстные побуждения при похищении гражданина увеличивают степень опасности деяния.
- Они могут выступать как отягчающие или смягчающие обстоятельства, не изменяя квалификацию. Это возможно в случае, когда норма не содержит указания на них ни в основной конструкции, ни в специальных своих частях.
По мнению многих юристов, в простых преступлениях цель и мотив могут совпадать, а в сложных - отграничиваться друг от друга. При обосновании поступка результат должен осознаваться виновным. Мотив, выступая как приемлемое суждение и оправдывающее постановку цели, не может формулироваться без четкого представления о ней. На практике же эти две категории не совпадают. Это обусловлено в первую очередь тем, что они обладают различным психологическим содержанием. Субъективная часть преступления формируется целью, мотивом и виной. При создании отдельных конструкций деяний законодательство также применяет эти категории. В юридической литературе указывается, что, несмотря на то, что цель и мотив имеют много общего, они не могут отождествляться друг с другом. Такое мнение разделяют практически все авторы. Но при комментировании некоторых норм УК, в которых в качестве признака состава деяния выступает цель, она отождествляется с мотивом.
30 страниц
75% уникальность
2016 год
54 просмотров
