Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

В настоящее время тема совершения преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является весьма актуальной. Глава 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» помещена законодателем в раздел 10, предусматривающем ответственность за совершение преступлений в указанных сферах, в том числе за злоупотребление должностными полномочиями. Действующее уголовное законодательство относит злоупотребление и превышение должностных полномочий к наиболее тяжелым преступлениям против государственной власти в целом. Проведенное реформирование уголовного закона не отвечает современным масштабам коррупции и не учитывает изменения сущности нашего государства, модификации его функций, форм и методов их осуществления. Кроме того, на данный момент на законодательном уровне нет четкого разграничения между «служебными» и «коррупционными» преступлениями, в связи с чем, данный вопрос до сих пор остается в числе наиболее дискуссионных. Целью работы является определить сущность злоупотребления должностными полномочиями, выявить проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: - раскрыть понятие злоупотребления должностными полномочиями; - определить признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ; - определить уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями; - выявить и раскрыть проблемные вопросы, возникающие при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

---

Многих интересует цена дипломной работы по анализу. Мы рассчитаем стоимость бесплатно. Для этого нужно заполнить форму заказа и вы получите цену написания вашего диплома.

---

. Объект исследования – система отношений, связанная с преступлением, предусмотренным ст. 285 УК РФ. Предмет исследования - положения ст. 285 УК РФ. Методологической основой исследования является комплекс научных методов, в том числе метод анализа, синтеза, сравнения и обобщения. Методологическую основу исследования в настоящей работе составляют научные труды авторов, таких как Л.Л. Блашковой, В.Л. Райгородского, В.Боркова, Л.В. Дробышевой, А.И. Рарога, А.А. Смердова, М.В. Феоктистова, С.В. Изосимова, А.П. Кузнецова, А.Г. Карпова и др. Структура работы. Данная работа включает введение, три раздела, заключение и список используемой литературы.

Итак, должностным преступлениям в настоящее время уделяется огромное внимание, в том числе со стороны государства, имеющее своей целью борьбу с коррупцией, а также данная категория преступлений имеет большой общественный резонанс. Должностные лица в соответствии с действующим уголовным законодательством это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В ходе выполнения данной работы при выполнении поставленных задач были достигнуты следующие цели: - раскрыто понятие злоупотребления должностными полномочиями (глава 1); - определены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ (глава 1 и глава 2); - определена уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (глава 3); - выявлены и раскрыты проблемные вопросы, возникающие при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ (глава 2 и заключение). Внесенные в уголовный закон изменения не позволяют в полном объеме разрешить существующие проблемы при назначении наказания за совершение преступлений указанной категории и, как следует, выработать комплекс мер по борьбе с данным видом преступлений, в связи с чем на законодательном уровне необходимо разрешить следующие вопросы, а именно: 1) определить понятие служебное преступление; 2) включить перечень признаков, показывающих, соотношение уголовно-правовых норм, как общих и специальных; 3) признать нарушение конституционных прав и свобод человек и граждан тяжкими последствиями служебных преступлений, которые предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков в составах таких преступлений; 4) включить к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, крайнюю служебную необходимость. Реформирование уголовного закона не отвечает современным масштабам коррупции и не учитывает изменения сущности нашего государства. В качестве основного принципа противодействия ей должно выступить признание коррупции системной угрозой национальной безопасности Российской Федерации. Кроме того, на законодательном уровне отсутствует четкое определение какие же преступления необходимо относить к коррупционным. В действующем законодательстве они отражены как иные преступления, имеющие признаки коррупции, то есть действия (бездействия) запрещенные уголовным законом либо отраженные в качестве квалифицирующего признака. Таким образом, правильным было бы на законодательном уровне сделать следующие шаги: -более четко определить какие же преступления необходимо отнести к коррупционным преступлениям и внести квалифицирующий признак данного преступления в УК РФ; -определить субъект данного преступления. Кроме того, если органам следствия не удается доказать наличие у должностного лица корыстного мотива или личной заинтересованности, как правило, лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению. Действия же должностного лица в данном случае подпадает под понятие дисциплинарного проступка.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.consultant.ru/popular/cons/ 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ 3. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ 4. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ 5. Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»- http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»- http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ 8. Аснис А.Я. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях / Законность, 2005, № 5. 9. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Пробелы законодательного закрепления и правоприменения. М., 2005. 10. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., ЮрИнфоР, 2003. 11. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. / Блашкова Л.Л. // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2012. - № 1. - С. 125-129. 12. Волженкин Б.В. Служебные преступления. Спб., 2005. 13. Двинская уставная грамота 1397-1398 гг.//Российское законодательство Х- ХХ веков Т.3.-М.: Юр.лит.,1985. 14. Егорова Н.А. Дифференциация и унификация уголовной ответственности за управленческие преступления (законодательный аспект). Волгоград, 2010.