Определение суда первой инстанции. Виды определений. Законная сила судебных определений. Частные определения. Их содержание и значение

Актуальность выбранной темы. Решение суда первой инстанции не является окончательным и вступившим в законную силу решением, но это не означает, что оно не является законным и обоснованным. Окончательно все заканчивается, когда наступает сила решения суда, вступившего в законную силу. На сегодняшний день для судебной системы России характерна излишняя инстанционность, выраженная в целой системе пересмотра судебных актов. Кроме того, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах такие системы различаются, что отнюдь не вносит рациональности в систему судоустройства. Научные труды большинства авторов, изучающих данную проблематику, представляют научную ценность, но их работы преимущественно направлены на изучение обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в рамках норм, закреплённых законодательством.

---

Для того чтобы купить дипломную работу по сетям не нужно никаких усилий. Просто заполните форму заказа и мы приступим к написанию вашего диплома.

---

. Объект исследование – понятие определения суда первой инстанции. Предмет – особенности определений суда первой инстанции. Цель курсовой работы состоит в анализе процесса вступления в законную силу судебного решения. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: - рассмотрение понятия определение суда первой инстанции; - рассмотрение особенностей частного определения; -рассмотрение понятия законной силы судебного решения; - проведение анализа последствий вступления в законную силу судебного решения; - проанализировать множественность судебных инстанций; При написании работы использовались работы следующих авторов: Жданова П.С., Анощенкова С.В., Даосю Х., Егорова М.А., Калиниченко К.С., Киселева А., Лаптева В.А., Малышкин А.В. Мозолина В.П. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы.

Мы убеждены в необходимости коллегиального определения критерия существенности нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, что является гарантией принятия законных и обоснованных решений судом кассационной инстанции. В литературе, посвященной проблемам гражданского процесса, весьма обстоятельно обоснован вывод о том, что по гражданским делам предоставление судье права выносить определение о передаче либо об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в кассационной инстанции по тем основаниям, что в обжалуемых судебных актах имеются либо не имеются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, незаконно и в любом случае не соответствует как нормам ГПК, так и сущности кассационного производства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ записано, что в новом Процессуальном кодексе необходимо предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально. Думается, что такой подход к пониманию вопроса должен быть воплощен не только в едином ГПК, но и УПК, КАС РФ, т. е. в процессуальном праве России в целом. Рассмотрев различные аспекты взаимодействия законной силы судебного решения, его общеобязательности и исполнительной силы, отметим, что исполнимость является обязательным и неотделимым свойством, присущим всем видам судебных решений, вступивших в законную силу, и проявляющаяся во взаимосвязи с таким свойством судебного решения, как общеобязательность. При такой аргументации, немедленное исполнение решений, не вступивших в законную силу, представляется нам исключением из общего правила, предусмотренного законодателем лишь для некоторых категорий дел. В данном случае свойство исполнимости реализуется до возникновения свойства законной силы, только с тем условием, что решение в обязательном порядке вступит в законную силу. В случае отмены решения до вступления в законную силу действует институт поворота исполнения, что, в очередной раз, доказывает взаимосвязь законной силы и исполнимости как важнейших свойств судебного решения. И наконец, признание существования у судебных решений, вступивших в законную силу, свойства исполнимости, объясняется необходимостью соответствия всех судебных актов целям правосудия, а также предоставляет дополнительные гарантии лицу, чьи права и законные интересы нарушены, в получении судебной защиты с последующим реальным восстановлением его нарушенных или оспариваемых прав.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)//СПС КонсультантПлюс. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995 № R(95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 2-4. Алексеевская Е. И. О концепции производства проверки вступивших в законную силу судебных актов в проекте единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 9–64. Афонина М. А., Нешатаева Т. Н. Краткий обзор основных положений Заключения Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров». М.: ЮРИТ–Вестник, 2005. № 8. С. 189–192. Вагин С.Г. О некоторых аспектах развития современной теории функций права // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2012. № 1 (87). С. 11-12. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. – М., 1976. Князев А.А. Законная сила судебного решения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 4. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб., 1913. Ковтков Д. И. Об установлении существенных нарушений норм материального или процессуального права при передаче дела в кассационную инстанцию // Адвокат. 2012. № 11. С. 30–37. Костанов Ю. А. Порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб: отказ в правосудии или баланс интересов? // Уголовный процесс. 2011. № 6. С. 16–21. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. – СПб, 1876. Нешатаева Т.Н. Суд и защита прав и свобод граждан Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар ; СПб., 2005. С. 36; Потапенко Е. Г., Зарубина М. Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 47–51. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юристъ, 2007. С. 54. Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 60-61. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. – 1955. Штутин Я.Л. Предрешение (преюдиция) в советском гражданском процессе // Советское государство и право. – 1956. – №5. – С. 60.