Эксперт в учебе
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2

Окончания а/я, либо у/ю в существительных родительного падежа мужского рода единственного числа в письмах Прокофия Акинфиевича Демидова (18 век)

Тип работы
курсовая работа
Группа предметов
Языкознание
Предмет
Филология
Страниц
30
Год сдачи
2017
Оглавление
Введение. ………………………………………………………...... 3 Раздел 1 Обзор языковой ситуации в России XVIII века и языковая полемика в авторских текстах П.А. Демидова в условиях становления норм литературного языка XVIII века. .......... 5 1.1. Особенности становления норм литературного языка России XVIII века . …......................................................…………5 1.2. Жизнь и деятельность П.А. Демидова. Образ миллионера-чудака, любившего читать и писать письма. …......................7 1.3. Суть понятия окончания родительского падежа единственного числа существительных мужского рода и их использование в языке писем П.А. Демидова ....................................................10 Раздел 2. 2.1. Выявление грамматико -- орфографических особенностей авторских текстов П.А. Демидова ….....................................13 Эпистолярное наследие П.А. Демидова..........................................14 2.2. Прикладной анализ языка писем П.А. Демидова в части варьирования архаичных форм с - а/я и с - у/ю и употреблению родительского падежа и становлению языковой нормы.............24 2.3. Причины архаичной формы языка в текстах П.А. Демидова, идущие в разрез с грамматикой М.В. Ломоносова в условиях становления норм русского литературного языка. ...............26 Заключение. …………………………………………………......... 28 Источники и литература. ………………………………………..... 30
Введение

Вряд ли у кого-нибудь могут возникнуть сомнения в том, что язык можно охарактеризовать не как статичное явление, а скорее как живой организм, который находясь в постоянном использовании, создается и видоизменяется коллективными усилиями тех, кто им пользуется. На протяжении многих сотен лет, язык прошел путь сложной эволюции, и каждый этап его развития имеет свои особенности, каждый период вносит свои только ему характерные изменения. Переломным и одним из интереснейших периодов в истории русского литературного языка стал XVIII век. К этому времени назрел слом предыдущей письменной традиции (традиции древнерусской книжности, формировавшейся под влиянием византийской и древнеболгарской культур), начали разрушаться прежние языковые нормы, а новые не могли сформироваться в один миг. Изучение процесса развития и нормализации русской письменной речи в XVIII в. невозможно без детального анализа письменных источников этого периода. В XVIII в. деловая письменность получила особенно бурное развитие и в центре и на периферии России. Деловые документы в большом количестве сохранились в местных архивах (Курганской, Пермской. Свердловской, Челябинской, Тюменской и др. областях). Урал относится к зоне периферийного развития, однако, как уже не раз подчеркивалось учеными, именно в удаленных от центра территориях дольше сохраняются архаические языковые черты. Язык бытовых и деловых текстов XVIII века исследовался на основе частных писем представителей разных слоев общества, с помощью них раскрывалась связь языковых, культурных, политических процессов культуры XVIII века. Письма и распоряжения П.А. Демидова являются ярким примером связи языковой лингвистики данного временного периода и исторической языковой личности. Поэтому тема нашего исследования «Окончания а/я либо у/ю в существительных родительного падежа мужского рода единственного числа в письмах П. А. Демидова (XVIII век).» бесспорно имеет актуальность. Объектом исследования является язык писем П.А. Демидова. Предмет исследования – грамматические особенности склоняемых форм в авторских текстах П.А. Демидова. Цель исследования выявить грамматические предпочтения П.А. Демидова в области склонения. Для достижения указанной цели в курсовой работе решаются следующие исследовательские задачи: 1. Проследить за употреблением родительного падежа и становлением нормы. 2. Выявить причины варьирования окончаний. 3. Раскрыть связь причины варьирования окончания в грамматических предпочтениях П.А. Демидова в отличии от кодификации в грамматике Ломоносова в условиях становления норм русского литературного языка. Методы исследования. В курсовой работе применяются такие общенаучные методы исследования, как наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и некоторые другие. Материалы исследования составили письма П. А. Демидова. Направление анализа задается со стороны грамматического исследования языка, языковой нормы и предпочтениях П.А. Демидова в области склонения. Историко-лингвистическое исследование основывается на архивных материалах. Структура исследования. Курсовая работа включает в себя введение, 2 раздела, 6 подразделов в них и 2 приложения, в которых решаются поставленные исследовательские задачи, заключение, список источников и литературы.

Заключение

И в заключении хочу сказать, Прокофий Демидов превосходно владел лексическим и стилистическим богатством "народного" русского языка. При этом он остро чувствует одну из "модных" черт языковой ситуации XVIII вв. - так как есть определенное число заимствований из западно-европейских языков. Прокофий Демидов осознает ограничения, характерные для письменного текста распоряжений и прошений, о чем свидетельствует лексика в его деловых письмах. В его текстах широко бытует формирующаяся терминология металлургического производства, представленная не только заимствованиями, но и главным образом средствами родного языка за счет просторечных, диалектных и даже образных лексических единиц, так же как и в семейных письмах. Он ярко выражает различные чувства и эмоции, например, радость, удовлетворение, недовольство, огорчение в своих текстах. Изучая объект нашей работы, мы выяснили путем анализа грамматических особенностей текста Прокофия Демидова, характерное наличие элементов разговорной речи, отражающих развитие мысли, просторечные слова- и выражения. Раскрывая цель работы через прикладной анализ его текстов, большей части официальных (научные, деловые), мы выявили закономерность использования окончания –а (-я), но и употребление архаичной формы с -у характерной для разговорной речи, и отличной от кодификации в грамматике Ломоносова. Следую предмету и задачам нашей работы мы отразили возможные причины ассимиляции склонения в окончаниях имен существительных мужского рода родительного падежа единственного числа с окончанием - а/я и с - у/ю. Наличие архаичных форм окончаний в текстах Прокофия Демидова, идущие в разрез с грамматикой М.В. Ломоносова показывает нам различие культурных, языковых процессов в натуре каждого из них. В случае П.А. Демидова это разговорно-просторечный стиль изложения, М.В. Ломоносов же приверженец точно выраженных научных положений. Эти различия позволяют нам увидеть степень проявления свободы в грамматической норме, и личностных качеств каждого из них в условиях становления языковой нормы XVIII века. Из всего вышесказанного следует, что Прокофий Демидов - деятельная натура, для которой самое главное - всеми языковыми средствами донести до адресата информацию о том деле, в которое вовлечены он и его адресат. Он делает философские выводы вполне в духе своих современников-просветителей: “как в людях тонко… сотворение [мироздания] толико хитро, что человеческаго разума не достает к открытию всего”; “ … Вместо слез лучше смеяться”. Эту способность “смеяться” в ответ на все жизненные невзгоды Прокофий сохранил до глубокой старости.

Список литературы

I. Источники: 1. Биржакова Е. Э., Войнова Л. А., Кутина Л. А. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования / Е. Э. Биржакова, Л. А. Войнова, Л. А. Кутина. – Л. : Наука, 1972. – 432 с. 2. Выхрыстюк М. С. Деловые документы Тобольского мужского Знаменского монастыря второй половины XVIII века как лингвистический источник. / М. С. Выхрыстюк. – Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Екатеринбург, 1999. – 22 с. 3. Глухих Н. В. «Писать правдиво и со всякою ясностию и подробностию…» (Эпистолярные тексты из фондов южноуральских заводских контор) / Н. В. Глухих // Демидовы и культура : сборник статей. – Екатеринбург : Демидовский институт, 2007. – С. 45–53. 4. Живов В. М. Язык и культура России XVIII века / В. М. Живов. – М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. – 591 с. 5. Князькова Г. П. О диалектной лексике в русском языке XVIII в. (К постановке вопроса) / Г. П. Князькова // Процессы формирования лексики русского литературного языка (от Кантемира до Карамзина) : сб. научных трудов. – М.; Л.: Наука, 1966. – С. 108–143. 6. Конькова Л. А. Синтаксические функции инфинитива в деловой письменности XVIII века (по материалам Челябинского областного архива) / Л. А. Конькова // Становление норм русского национального языка : межвуз. сборник научных трудов. – Челябинск : ЧГПИ, 1990. – С. 25–36. 7. Копылова Н. И. Сравнение как средство выражения авторского «я» в лирике А. Фета / Н. И. Копылова // Язык и стиль произведений фольклора и литературы : сб. статей. – Воронеж, 1986. – С. 80–86. Ломоносов М. В. Российская грамматика [1755] / М. В. Ломоносов // Ломоносов М. В. Полн. собр. соч.: В 10 т. – Т. 7: Труды по филологии. – М.; Л., 1952 8. Маргулис В. Д. Развитие содержательной структуры русскоязычного текста от XVIII века и до наших дней / В. Д. Маргулис // Становление норм русского национального языка: межвузовский сборник научных трудов. – Челябинск : ЧГПИ, 1990. – С. 37–50. 9. Милеева М. Н. Формирование структуры языковой личности / М. Н. Милеева // Гуманитарные аспекты профессионального образования : сб. научных статей. – Иваново, 2005. – С. 120 – 126. 10. Чередниченко А. П. Разные сферы функционирования делового языка XVIII в. как отражение складывающихся синтаксических норм. // Русский язык: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции памяти профессора Г. А. Турбина (23–24 октября 2002 г.). – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та. 2002. С. 134–136. II. Литература: 1. Алпатов В. М. История лингвистических учений: Учебное пособие. / В. М. Алпатов – М., 1999. 2. Амирова Т. А. История языкознания: Учебное пособие для вузов / Сост. Т. А. Амирова, Б. А. Ольховиков, Ю. В. Рождественский. – М., 2003. 3. Горшкова К. В. Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка: Учеб. пособие / К. В. Горшкова, Г. А. Хабургаев – М. : Высш. школа, 1981. – 359 с. 4. Грамматика современного русского литературного языка. – М.: Наука, 1970. – 767 с. 5. Алексеев А. А. К вопросу социальной дифференциации русского языка в XVIII веке. / А. А. Алексеев // Язык и общество. Отражение социальных процессов в лексике : межвузовский научный сборник. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. – С. 22–43

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!