Либертарно-юридическая теория с позиций современной юридической науки

На протяжении всей своей истории человечество пыталось изобрести наиболее функциональный и действенный институт регулирования отношений внутри общества. Первоначально таковым было насилие. Посредством войн и убийств решалась большая часть возникающих вопросов.

---

Если хотите заказать отчет по практике в Кемерово , заходите на Work5.

---

. Однако вскоре люди осознали, что подобным способом они приносят вред исключительно самим себе. Поэтому вскоре насилие было заменено в большей части религией. Конечно, этот метод стал куда более выгодным и действенным, хотя имел свои негативные особенности. Подчинение абсолютно всех общественных отношений воле неведомого высшего разума препятствовало эволюции человечества. Бесспорно, такое положение дел никого не устраивало. Таким образом, люди осознали, что лучше всего регулировать отношения друг между другом посредством санкционированных норм или же правил поведения. Этот регулятор вскоре приобрел самую большую популярность и стал называться правом. Актуальность данного исследования заключается в необходимости рассмотрения института функций либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки в Российском законодательстве. Предметом исследования являются особенности, присущие институту функций либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки в Российском законодательстве. Целью написания данного исследования явилось выявление содержания института функций либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки в Российском законодательстве. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач: 1. Рассмотрение понятия, признаков и сущности либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки; 2. Характеристика института функций либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки в Российском законодательстве; 3. Анализ особенностей либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки в Российском законодательстве. Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература. Методологическую основу написания исследования составляют сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания. Объем и структура данного исследования определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

На основе исследования проблемы по данной теме, можно сделать следующие выводы. Функции либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки имеют двойственный характер регулятивной направленности. Простыми словами, право является как юридическим, так и сугубо социальным явлением. Это значит, что понятие и виды функций либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки также будут рассматриваться через призму этих двух принципиально разных позиций. Учеными-теоретиками на сегодняшний день весь массив функциональной направленности разделяется следующим образом: общесоциальный блок и специально-юридический. Для построения цельного образа исследуемого феномена необходимо также назвать его основные функции: · познавательная функция правосознания представляет собой способность выступать в качестве инструмента в процессе познания либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки, а также в качестве «банка» правовых знаний. Данная функция выражается посредством интеллектуальной деятельности субъекта, а результат такой интеллектуальной деятельности есть совокупность правовых знаний; · регулятивная функция: здесь следует провести параллель между правосознанием и нормами либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки, поскольку и одному, и другому присуще такое качество как нормативность. Конечно, отождествлять названные понятия невозможно, поскольку первое носит «неформальный» характер. Проявляется это в том, что правосознание напрямую влияет на поведение субъекта-носителя правосознания, воздействуя на модель поведения человека в условиях, регулируемых правом. Таким образом, с точки зрения названной функции правосознание выступает в качестве моста при переходе от норм либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки к поведению субъекта. Во многом названная функция зависит от фундамента знаний, имеющихся у субъекта: так, у человека малосведущего в области либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки регулятивная функция будет находиться на примитивном уровне, что, в свою очередь, может привести к тому, что человек будет совершать действия, не задумываясь о последствиях, хотя таковые прописаны в законодательстве; · оценочная функция представляет собой проявление реакции сознания конкретного субъекта в отношении либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки и находит своё выражение в виде эмоциональной окраски: одобрительное отношение, нейтральное (принятие либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки) или отрицание. Однако следует отметить, что эмоциональное восприятие субъекта не может носить однородный характер. Так, например, к системе либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки в целом человек может испытывать нейтральное отношение, но если затронуть отдельные элементы сферы либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки (законы, институты, правовое поведение каких- либо граждан, полномочия представителей государственных органов и т.п.), эмоциональный отклик данного субъекта может склониться в сторону несогласия, либо, напротив, одобрения. Описанные выше функции подводят нас к выводу о том, что правосознание вторично по отношению к процессу познания. Иными словами: чем больше человек погружается в область либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки, знакомится с этой средой, тем большими знаниями он начинает располагать. В свою очередь, накопленная база знаний напрямую оказывает влияние на уровень правосознания субъекта; в юридической литературе существует градация по «уровням»: · обыденное правосознание (носители чаще руководствуются привычками, исторически сложившимися правилами и наиболее общими знаниями о праве); · профессиональное правосознание (носителями являются лица, чья профессиональная деятельность напрямую связана со сферой либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки, ввиду этого такие субъекты руководствуются опытом, инструкциями и накопленными практическими знаниями и навыками); · научное (теоретическое) правосознание (присуще людям, занимающимся научной деятельностью в области либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки, как следствие, наличие у них глубоких всесторонних знаний в указанной области; характерной чертой такого правосознания является то, что на этом уровне субъект уже сам может влиять на систему либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки, выдвигая различные теории, и, в связи с этим, менять мировоззренческие позиции других людей). Итак, правосознание представляет собой сложное правовое явление, на которое сильнейшее влияние оказывает уровень правовой грамотности как отдельно взятого человека, так и какой-либо социальной группы или общества в целом. Ввиду того, что большое количество факторов оказывает влияние на правосознание, нельзя судить о нём однобоко и в пределах узко установленных границ. Именно с эти связано большое количество споров в научной среде, а также невозможность лаконичной регламентации в источниках либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки. Однако выход из сложившейся ситуации имеется: для преодоления имеющейся «пропасти» государству необходимо активнее проводить мероприятия по социальной адаптации либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки для населения.

1. Анохина С.Ю., Васильев Ф.П., Дембицкая И.Л., Дугенец А.С. Осуществление государственных надзорно - контрольных функций в России и их научно-теоретическое толкование в административном праве на современном этапе // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2014, № 5. - С. 146-152 2. Архиереев Н.В. Право на защиту деловой репутации в контексте регулятивной и охранительной функций гражданского законодательства // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции, Тольятти, 20-21 февраля 2014 г.. - Самара: Самар. гуманит. акад., 2014. - С. 59-62 3. Асхабова П.Н. Законодательный процесс и его основные стадии // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. - Махачкала: РПА Минюста России, 2014, Вып. 31. - С. 79-84 4. Бекбаев Е.З. О двух функциях понятий в научном познании либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки // Журнал российского либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки. - М.: Норма, 2014, № 9. - С. 18-26 5. Белоусов С.А. Внутриотраслевой законодательный дисбаланс: понятие, причины и пути устранения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2014, № 1 (25). - С. 10-14 6. Величко В.Е. Законодательный подход в определении условий возникновения преимущественных прав приобретения доли в праве общей собственности и акций ЗАО // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2014, Вып. 14. - С. 64-65 7. Власов В.А. Правовые феномены "государственный заказ" и "муниципальный заказ": исторический, законодательный и доктринальный подходы (часть первая) // Аграрное и земельное право. - М.: Право и государство пресс, 2013, № 2 (98). - С. 42-49 8. Геворкян Т.В., Надергулова Л.С. Особенности защиты прав потребителей туристического обслуживания: законодательный аспект // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XV Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2013. - С. 21-24 9. Горовой Р.А. Социальная функция государства как гарантия реализации социальных прав граждан // Правовая политика и правовая жизнь. - М., Саратов: Сарат. филиал ИГИП РАН, 2013, № 1. - С. 19-22 10. Жужгов И.В. К вопросу о мониторинге законодательной инициативы, законопроекта, законодательного предложения // Актуальные проблемы современного российского либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 7-8 мая 2014 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2014. - С. 18-21 11. Зайцева Д.А. Налог на роскошь. Общественное мнение на законодательную инициативу // Актуальные проблемы правового и политического развития России: Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Вып. 6: Сборник научных статей. - Саратов: Изд-во "Саратовский источник", 2013. - С. 112-115 12. Касаткина Н.М., Крысенкова К.Б., Лещенков Ф.А., Пилипенко А.Н. Законодательный процесс в зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: Nota Bene, 2013, № 4 (41). - С. 682-702 13. Кокотов А.Н. Законодательная инициатива в федеральном парламентском законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2013, № 11. - С. 60-63 14. Колязина Л.В. Законодательное регулирование порядка выдвижения кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы правового и политического развития России. - Саратов: Изд-во "Саратовский источник", 2013. - С. 148-153 15. Кузнецов И.А. К вопросу о функциях конституционного либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки // Конституция России: глобальное, национальное, региональное: международная научно-практическая конференция (2013, Волгоград). - Волгоград: Изд-во Волгогр. фил. ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2013. - С. 28-31 16. Лебедев В.А. Совершенствование механизма осуществления либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки законодательной инициативы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Проблемы либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки. - Челябинск, 2013, № 2. - С. 9-18 17. Левушкин А.Н., Левушкина А.А. Понятие, правовая природа и система функций семейного либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки как отрасли либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2013, № 1. - С. 18-21 18. Лятифова Т.С. Обеспечение прав и свобод человека в ходе исполнения правоохранительными органами государственных функций: Практическая значимость // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 года) В 3-х частях: Практическая значимость. - М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013, Ч. 2. - С. 258-263 19. Макарова Н.А. Воспитательная функция в системе функций российского либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия "Юридические науки". - М.: ГОУ ВПО МГПУ, 2014, № 1 (13). - С. 61-66 20. Максименко С.Т. К вопросу о функциях частного либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов: ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2013, № 5 (94). - С. 16-19 21. Михайлов А.В. Современный законодательный процесс в Российской Федерации: перспективы развития // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 12 декабря 2013 г.). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2013. - С. 60-64 22. Мишина И.Д. Сублимирующая функция ценностей в праве: к постановке проблемы // Право. Научные исследования и разработки. - М.: ООО "ИЦ РИОР", 2013, Т. 1, Вып. 2. - С. 75-80 23. Муллагалеева Р.Р. Право законодательной инициативы: правовое регулирование взаимодействия Государственной Думы Российской Федерации и законодательных (представительных) органов субъектов // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 1. - М.: Юрист, 2014. - С. 644-648 24. Нурутдинова Р.И. Межпарламентские соглашения, заключаемые между законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2013, № 1. - С. 36-41 25. Охранительная функция либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки в системе функций либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки и государства: монография / Лапшина О.С.; Под науч. ред.: Липинский Д.А. - Тольятти: Филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013. - 178 c. 26. Петров Д.Е. К вопросу о понятии и функциях дифференциации в праве // Правовая политика и правовая жизнь. - М., Саратов: Сарат. филиал ИГИП РАН, 2013, № 1. - С. 80-84 27. Печеркина Ю.Н. Охранительная функция в российском праве // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство пресс, 2014, № 8 (116). - С. 15-18 28. Пискунова Е.А. Проблемы понятия "законодательный процесс" в Российской Федерации // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы III международной научно-практической конференции (г. Уфа, 8 февраля 2013 г.). - Уфа, 2013. - С. 69-71 29. Пономаренко В.А. О соотношении гражданского и арбитражного процессов: судопроизводственный, судоустройственный, системно-законодательный и теоретико-правовой аспекты // Юрист. - М.: Юрист, 2013, № 16. - С. 9-14 30. Родионова Ю.В. Прекращение досудебного соглашения о сотрудничестве как законодательный пробел главы 40.1 УПК РФ // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014, Вып. 4. - С. 147-149 31. Рыбаков В.А., Соловьев В.Н. В.А. Тархов о функциях гражданского либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов: ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2013, № 5 (94). - С. 19-23 32. Саркулова В.П. К.Д. Ушинский о воспитательных функциях либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки // Актуальные проблемы правового образования несовершеннолетних и молодежи. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2014. - С. 156-161 33. Сердюков А.В. Законодательный аспект обеспечения безопасности при проведении физкультурных и спортивных мероприятий // Вестник Омского университета. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2013, № 1 (34). - С. 204-208 34. Солдатов А.П. Правоохранительная функция органов исполнительной власти и проблемы обеспечения прав граждан // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки. - С.-Пб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2013, Ч. 1. - С. 40-45 35. Тарасенко О.А. Законодательный и доктринальный подходы к определению банковской системы России // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2013, № 3. - С. 27-32 36. Ткачев В.С. Соотношение понятий "функция государства" и "функция либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки" // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. I. - С. 164-167 37. Тонков Е.Е. Правозащитная функция государства и субъективное право // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2013, № 6. - С. 47-51 38. Трофимов В.В. Об объекте, предмете, функциях, структуре и месте социологии либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки и юридической антропологии в системе социально-гуманитарного и правового знания: опыт синтетического подхода // Современные вопросы государства, либертарно-юридической теории с позиций современной юридической науки, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам IX Международной научно-практической конференции. 22 декабря 2012 г.. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 90-93 39. Хамуков А.В. Гарантии деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Законодательное закрепление // Проблемы методологии исследования государственно-правового развития народов Кавказа: материалы III Международной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: ООО "Альтаир", 2013. - С. 212-215 40. Ярышка А.И. Участие законодательных органов субъектов Российской Федерации в Федеральном законодательном процессе по вопросам совместного ведения // Достижения и перспективы правовой науки: сборник статей III Международной научно-практической конференции (10 октября 2014 г., г. Уфа). - Уфа: Аэтерна, 2014. - С. 47-49