Учись на 5!
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой для посещения офиса необходимо записаться по телефону.
Вход только в медицинской маске.

Проблемы правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы

Тип работы
дипломная работа
Группа предметов
Право
Предмет
Уголовное право
Страниц
60
Год сдачи
2018
Оглавление
Введение 3 Глава 1. Уголовное наказание в виде ограничения свободы как новый вид уголовного права 7 1.1 Ограничение свободы как новелла уголовного и уголовно-исполнительного права 7 1.2 Назначение уголовного наказания в виде ограничения свободы 13 Глава 2. Исполнение уголовного наказание в виде ограничения свободы 29 2.1 Особенности исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы 29 2.2 Перспективное развитие уголовного наказания в виде ограничения свободы 35 Заключение 52 Список использованной литературы 58
Введение

Ограничение свободы как один из видов уголовного наказания, определенного Уголовным кодексом Российской Федерации, довольно продолжительный период являлся бездействующим, так как на практике не были созданы условия для его использования. С января 2010 года данное наказание было введено в действие на территории Российской Федерации, что является свидетельством либерализации и гуманизации уголовного законодательства проводимого государством в последнее время. Как показывает практика последних лет, суды действительно все чаще назначают наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества, к таким наказаниям относится, в частности, ограничение свободы. Подобный вид наказания был и ранее известен уголовному законодательству, в связи с чем, в юридической литературе ему уделялось достаточно внимания. Эффективность уголовных наказаний выражается соотношением двух элементов, таких как результат применения соответствующего вида уголовно-правовых санкций и целей их законодательного установления.


Для того чтобы купить дипломную работу по логистике не нужно никаких усилий. Просто заполните форму заказа и мы приступим к написанию вашего диплома.


. При этом учение о наказниях, является одним дискусионным в истории, в то же время как и дискусионны вопросом в теории уголовного права. На сегодняшний день ведется огромное число полемик относительно того, что нету необходимости содержать, «кормить» тех лиц, которые осуждены судом к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, что на это тратятся без какой-либо разумной необходимости огромные бюджетные средства, а если обратить внимание на сегодняшнюю экономическую ситуацию в нашем государстве, эта проблема является ключевой в данном вопросе. Кроме того, совершенно справедливо утверждают ученые и социологи о том, что данный вид наказания является весьма эффективным для несовершеннолетних, поскольку у таковых, как правило еще не сформировалась личность преступника, поддаются исправлению более простыми методами, психика не направлена в сторону преступности. Вместе с тем, в новых условиях, когда данная мера подверглась кардинальным изменениям и уже реализуется судами, существует острая потребность в новых исследованиях данного вида наказания. Рассмотрение научных публикаций в сфере уголовного права и процесса дает возможность сделать вывод о том, что тема уголовного наказания в виде ограничения свободы, в настоящее время не столь актуальна для научных исследований. Возможно это связано с тем, что институту ограничения свободы всего 5 лет. Проблемой назначения ограничения свободы занимались такие ученые как Н.В. Ольховик, В.М. Степашин, П.В. Тепляшин, М. Арзамасцев, Л.А. Барков, А.В. Звонов, А.К. Манн, Э.С. Ширализаде. В их работах подробно изложены проблемы возникающие при назначении и исполнении ограничения свободы, тема эффективности уголовных наказаний в виде ограничения свободы затрагивается не полно. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы. Предметом исследования является эффективность уголовного наказания в виде ограничения свободы. Целью дипломной работы является общая оценка проблем правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы. Указанная цель исследовательской работы обусловила последовательность решения следующих задач: 1. Рассмотреть ограничение свободы как новеллу уголовного и уголовно-исполнительного права. 2. Рассмотреть назначение уголовного наказания в виде ограничения свободы. 3. Проанализировать особенности исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы. 4. Выявить перспективы развития уголовного наказания в виде ограничения свободы. Методологическую основу исследования составили: исторический метод познания, социально-правовой метод, статистический, сравнительно- правовой, проводились конкретные методологические исследования: изучение статистических данных Информационного центра Уголовно-исполнительных инспекций УФСИН России, обобщение практического опыта. Нормативная база исследования включает: Конституцию Российской Федерации, действующее отечественное уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, Законы Российской Федерации, Приказы Минюста России, инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как: Л.А. Баркова, С.А. Боровикова, И.Г. Возжанникова, Д.А. Гарбатович, Ю.Н. Гусева, А.В. Звонова, Е.В. Колбасовой, И.С. Ной, Н.В. Ольховика, Н.А. Сапронова, В.А. Уткина, М.Д. Шаргородского. Эмпирическую базу исследования составили: данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2013-2018 гг.; статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы исполнений наказаний Российской Федерации. Цели и задачи обусловили структуру настоящей работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе настоящей работы рассмотрено уголовное наказание в виде ограничения свободы как нового вида уголовного права, а именно рассмотрено ограничение свободы как новеллы уголовного и уголовно-исполнительного, назначение уголовного наказания в виде ограничения свободы. Во второй главе настоящей работы проанализировано исполнение уголовного наказания в виде ограничения свободы, а именно проанализированы особенности исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы и перспективы развития уголовного наказания в виде ограничения свободы. В заключении сделаны выводы по свей работе.

Заключение

Подводя итог сказанному в данной дипломной работе можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день ведется огромное число полемик относительно того, что нету необходимости содержать, «кормить» тех лиц, которые осуждены судом к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, что на это тратятся без какой-либо разумной необходимости огромные бюджетные средства, а если обратить внимание на сегодняшнюю экономическую ситуацию в нашем государстве, эта проблема является ключевой в данном вопросе. Ограничение свободы будет означать, что права человека в разных смыслах будут ограничивать. При этом для каждого случая происходит индивидуальное назначение мер. Рассмотрим основные виды ограничений, которые могут ожидать заключенного. В чем может проявляться наказание: • Наложен запрет на выход из дома в установленное время суток. • Не разрешается посещать конкретные места, которые размещены на территории муниципалитета. • Не допускается выходить за пределы установленных границ. Тем более, нельзя будет ездить в Украину, Казахстан, Беларусь и другие страны. • Наложен запрет на изменения места жительства и основной деятельности. Речь может идти не только о работе, но и об учебе. Либо потребуется согласовывать данный вопрос с инспекцией, отвечающей за осужденных. Если будет дано разрешение, тогда можно будет сменить деятельность или жилье. • Запрещается посещать определенные мероприятия и любые массовые события. Отметим, что основное ограничение заключается именно в том, что человек не может самостоятельно менять место проживания и выезжать за пределы обозначенных границ. Для подобного потребуется получать разрешение от уголовно-исполнительной инспекции. Даже в том случае, если ранее человек всегда получал одобрение на такие просьбы, ему нельзя будет самовольно принимать решения. Сроки, на которые ограничивается свобода, определяются судебным органом по УК РФ. Все зависит от того, насколько серьезным было преступление, какие последствия привлекло, а также какие оно имеет квалификационные признаки. Поэтому кому-то могут назначить меры всего на один год, а другим – ограничить свободу действий на 2 года и больше. Могут как отменить преждевременно принятые ограничения, так и, наоборот, их продлить и ужесточить. Все зависит от того, будет гражданин являться добропорядочным и насколько точно станет соблюдать условия. Отметим, что по законодательству наказание применяется от двух месяцев до 4 лет. Все зависит от того, по какой статье из УК РФ будет осуждаться гражданин. Поэтому нельзя однозначно сказать, на сколько именно затянется наказание. Некоторые люди считают, будто ограничение свободы будет давать им право жить обычной жизнью и практически не выполнять свои обязанности. То есть, достаточно будет несколько раз сходить в инспекцию, а потом можно даже не отмечаться. Однако уклонение от отбывания наказания приведет к негативным последствиям. Человека признают злостным нарушителем в том случае, если тот не хочет носить средства контроля и надзора, скрывается с постоянного места пребывания, не ходить в инспекцию по выданному предписанию. Если он станет уклоняться от наказания, тогда суд имеет право ужесточить наказание. Например, человека могут лишить свободы, а отличия между этими понятиями уже ясны. Причем, если решат заменить приговор, тогда не отбытые дни будут пересчитаны. Двое суток ограничения свободы станут считаться за одни сутки лишения свободы. В определенных случаях ограничение свободы не могут назначить в силу законодательства. Данное наказание не применяется к военнослужащим, иностранцам и лицам без гражданства. Также такие меры не используются для людей без постоянного места жительства в России. Помимо этого, подобный приговор не будет вынесен человеку, который совершил тяжкое или особо тяжкое преступление. Потому как в этом случае используется более суровое наказание. В остальных ситуациях суд сам, в зависимости от обстоятельств, принимает решение по поводу судьбы подсудимого. Отметим, что ограничение свободы можно считать достаточно мягким наказанием, потому как не придется расставаться с близкими людьми. Кроме того, совершенно справедливо утверждают ученые и социологи о том, что данный вид наказания является весьма эффективным для несовершеннолетних, поскольку у таковых, как правило, еще не сформировалась личность преступника, поддаются исправлению более простыми методами, психика не направлена в сторону преступности. Исходя из соотношения статистических данных динамики численности осужденных с наказанием в виде ограничения свободы от общего количества осужденных в Российской Федерации (в 2012 г. – 0,94%, в 2013 г. – 1,4%, в 2014 г. – 3,41%, в 2015 г. – 4,35%, в 2016 г. – 3,75%, в 2017 г. – 3,9%), а также среднеарифметического значения назначения ограничения свободы с 2012 по 2017 г. – 2,95, можно сделать вывод, что наказание в виде ограничение свободы не является эффективным и поэтому не слишком часто назначается судьями. Как известно, основное наказание несет в себе стержневое, ведущее карательно-исправительное воздействие, а дополнительное усиливает его. Ограничение свободы ставит под сомнение эти аксиомы. В каждом правоограничении можно уследить элементы воспитательного характера, предупредительного и контрольного характера. Например, ограничение на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток можно отнести к таковым, но с учетом конкретных жизненных обстоятельств (условия жизни семьи осужденного), характеристики личности преступника, обстоятельств изложенных в материалах уголовного дела приобретает ограниченный и индивидуальный характер. Одной из важнейших тенденций современной российской уголовной политики является ее гуманизация, в соответствии с которой происходит сокращение числа осужденных к лишению свободы и расширение сферы применения так называемых альтернативных наказаний. К числу таких наказаний относится ограничение свободы, нацеленное на обеспечение исправления лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, без их изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительных инспекций (далее – УИИ). За недолгий срок существования наказания в виде ограничения свободы уже возникло множество вопросов в связи с его применением. Ответов пока нет. Новый вид наказания представляется нам еще не до конца разработанным и требующим должного материально-технического обеспечения и внесения поправок в законодательство. Предполагается, что в последнем случае в приговоре должно содержаться указание на форму и характер таких мероприятий. В частности, Верховный Суд РФ отнес к массовым мероприятиям общественно-политические (собрания, митинги, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, соревнования по различным видам спорта и др.). Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 позволило решить и проблему дублирования одних и тех же ограничений и обязанностей осужденных при назначении ограничения свободы по совокупности преступлений или приговоров. Согласно п. 22 Постановления при назначении исследуемого наказания в качестве основного или дополнительного за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, его срок необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности – после назначения окончательного наказания. Это позволяет «разгрузить» резолютивную часть приговоров и сделать ее более понятной для граждан, не имеющих специальной юридической подготовки. Однако следует отметить, что не все проблемы, возникающие на практике при назначении судами наказания в виде ограничения свободы, были устранены с принятием названного выше Постановления. Так, остался неразрешенным вопрос исчисления срока ограничения свободы, назначаемого в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, отбываемому условно. Спорный характер сохраняет и возможность назначения рассматриваемого наказания в качестве дополнительного к пожизненному лишению свободы. Кроме того, Верховный Суд РФ, характеризуя понятие и виды массовых мероприятий, не разъяснил, что следует понимать под «иными мероприятиями», указанными в ст. 53 УК РФ. Таким образом, положения уголовного закона об ограничении свободы, а также судебная практика, складывающаяся в процессе его назначения, нуждаются в дальнейшем совершенствовании, что позволит устранить проблемы, возникающие при его исполнении, а, следовательно, повысить эффективность рассматриваемого наказания Существующий в нынешнем виде их исчерпывающий перечень ограни-чивает правоприменителя в части методов и средств оказываемого исправительного воздействия на осужденного, что не позво¬ляет эффективно решать вопрос достиже¬ния таких целей наказания, как исправление и предупреждение совершения новых пре¬ступлений. Разумеется, можно напомнить о трудностях, связанных с исполнением наказания в виде ограничения свободы. В частности, трудности с осуществлением контроля исполнения такого ограничения, как нахождение осужденного в ночное время в жилище, в контроле осужденных, проживающих в населенных пунктах, отдаленных от уголовно-исполнительной инспекции. Причины возникших сложностей контроля над этими лицами кроются не только в недоработке правовой базы по исполнению данного вида наказания, но и в отсутствии технических средств надзора. Вместе с тем в концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 г. с целью обеспечения эффективного контроля за исполнением осужденным обязанностей и ограничений предполагается использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. В СМИ часто встречаются публикации о дороговизне реализации данного вида наказания. Для надзора за осужденными предполагается использовать самые различные технические средства контроля, например, электронные браслеты, а также аудиовизуальные средства контроля. Стоимость комплекта одного электронного браслета отечественного производства – около 35 тыс. руб. и значительные средства требуются на обслуживание указанных устройств. Однако не будет преувеличением сказать, что ограничение свободы может спасти от тюрьмы тысячи человек: по данным ФСИН России, этот вид наказания ежегодно может назначаться более чем 100 тысячам осужденных. Исходя из сказанного выше необходимо в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве закрепить положение о применении большего объема ограничений к лицам, осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, с учетом реализа¬ции дифференцированного подхода как к исправляющимся осужденным, так и к на¬рушителям и использования системы «со¬циальных лифтов». Более широкое примене¬ние ограничения свободы позволит снизить численность лиц, содержащихся в учреж¬дениях уголовно-исполнительной системы, уменьшить негативное влияние криминаль¬ной среды на осужденных, поможет им раз¬виваться и социализироваться в обществе. В заключение следует сказать, что, несмотря на отмеченные отдельные проблемные моменты, применение средств электронного мониторинга при реализации уголовного на¬казания в виде ограничения свободы имеет свою перспективу и, несомненно, способствует стимулированию правопослушного поведения осужденного к рассматриваемому виду на¬казания.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. - М.: Юридическая литература, 2015. - 71 с. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №64 - ФЗ (ред. от 19.02.2018) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru / (дата обращения 22.04.2018). 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1 - ФЗ (ред. от 20.12.2017) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru / (дата обращения 22.04.2018). 4. Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" // Собрание законодательства РФ. 28.12.2009. № 52 (1 ч.). ст. 6453 5. Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 N 198 "Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно- исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы" // Собрание законодательства РФ. 05.04.2010. № 14. ст. 1663. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29 ноября 2016 г.) // Российская газета. – 2011. – 11 февраля. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29 ноября 2016 г.) // Российская газета. – 2015. – 29 декабря. 8. Приказ Минюста России от 11.10.2010 N 258 (ред. от 22.08.2014) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2010 N 18780) // Российская газета. 27.10.2010. № 243. 9. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 20.04.2018). 10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно- исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.» // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544. 11. Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. – 2012. – № 3. – С. 4-7. 12. Гарбатович Д.А. Эффективность уголовных наказаний в отношении наркопреступности // Наркоконтроль. 2013. N 4. С. 11 - 13. 13. Долгих Т.Н. Некоторые особенности правового и организационного характера назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция. – 2015. – № 1. – С . 20-23. 14. Елизаров А.Б. Исполнение отдельных видов нака¬заний в Великобритании и Финляндии // Вестник Владимир¬ского юридического института. 2007. № 4. С. 175. 15. Загородников А.К. К вопросу об ограничении свободы как вида уголовного наказания в контексте эффективности его применения // Nauka-rastudent.ru. – 2017. – No. 01 (037) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/38/3986/ Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2016. С. 80-83. 16. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии // Вопр. предупреждения преступности. Вып. 1. М., 1965. С. 60; Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 86–87. 17. Калинина О.М. Ограничение свободы: новые разъяснения судебной практики // Уголовное право. – 2016. – № 2. – С. 42-44. 18. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части. М., 2010. С. 94, 282–283, 389, 405, 453, 516. 19. Кубанцев С.П. Применение пробации и досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения сво¬боды в США // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 121. 20. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 164. 21. Нека Л.И. Вопросы ювенальной юстиции в Соеди¬ненных Штатах Америки // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 2. С. 19–24. 22. Никифоров Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Эффективность уголовных мер борьбы с преступностью. М., 1968. С. 4. 23. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2016 годы. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения: 22.04.2018). 24. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2016 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 20.04.2018). 25. Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. – Ч. 54 / под ред. Елисеева С.А., Прозументова Л.М., Уткина В.А., Андреевой О.И., Свиридова М.К., Дергача Н.С. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. С 56 – 57 26. Соколов И.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания. Диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. – Уфа, 2012. 27. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. // Козаченко И.Я., Незнамовой З.А., М. 1997. 28. Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / под общ. ред. А.Л. Маковского; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2014. С. 80 29. Шульга А.А. Некоторые проблемы регламентации и назначения наказания в виде ограничения свободы // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 3 (33). С. 80 30. Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России в 2015 году. 31. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответ¬ственности и видах уголовного наказания. 32. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. http://www.cdep.ru/userimages/ sudebnaya_statistika/forma_1_-_2017_god.xls 33. Судебная практика Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области. http://actoscope. com/szfo/vologodskobl/kich-gorod-vld/ug/1/pokushenie-na-grabej10112017-577254/ 34. Судебная практика Новгородского районного суда. http://actoscope.com/szfo/novgorodobl/novgorodski-nvg/ ug/1/prigovor-po-ch1-st228-uk-rf07092016-90756/ 35. Кассационное определение Московско¬го городского суда. http://arbitration.consultant.ru/marb/ list/2017/0903.htm l / 36. Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2012 г. (подготовлен Белгородским областным су¬дом): Информ. бюл. 2017. № 9. 37. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgireq=doc;base=SOJ;n=198243 38. Бюллетень Липецкого областного суда за тре¬тий квартал 2017 г. http://eletsgorsud.lpk.sudrf.ru/modules. php?name=information&id=75/ 39. http://www.fsin.su/structure/social/vospitatelnaya%20 rabota/metod_rek_lifti.doc 40. http://actoscope.com/szfo/vologodskobl/oblsud-vld/ug/ 3/kassacionnoe-opredelenie-ot-12-ap18042016-1682492 41. http://actoscope.com/yfo/tymenobl/golyshmanovsky-tum/ug/1/prigovor-ot-0212201615122016-212766

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!