Конфискации имущества

Можно смело говорить о том, что само понятие «конфискация», если не принимать во внимание его постоянно меняющуюся юридическую природу, известно уголовному законодательству еще с давних времен. Однако, несмотря на долгое существование данного института, по-прежнему сохраняется ряд пробелов и коллизий. По гражданскому законодательству РФ конфискация рассматривается как один из случаев принудительного изъятия имущества у собственника (ч. 2 ст. 235 ГК РФ). Согласно ст. 243 ГК РФ имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершенное преступление (иное правонарушение). В случаях, предусмотренных законом, конфискация. производится в административном порядке.

Сделаем выполнение дипломных работ на заказ в Тюмени проще. Work5 - учись на 5!

. Решение о такой конфискации может быть обжаловано в суд. По уголовному праву конфискация - один из видов наказания (назначаемое только как дополнительное). Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Конфискация имущества – изъятие материальных ценностей, указанных в законе категорий, из владения человека без предоставления денежной компенсации. Вещи переходят в пользу государства без права возврата. Это одна из мер воздействия на правонарушителей в Уголовном праве, применение которой подробно обозначено в главе 15.1 статьях 104.1-104.3. Уголовного кодекса (правила назначения трактованы Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года). Соответственно, конфискацией в этом смысле может являться только изъятие орудий преступления и средств его совершения, принадлежащих виновному, а также имущества, указанного в п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае если о но также принадлежит виновному на законных основаниях. В УПК РФ конфискация носит обеспечительный характер и преследует цели, связанные с осуществлением расследования уголовного дела и возвращением собственности законному владельцу. В УК РФ конфискация призвана воздействовать на лицо, совершившее преступление, в части лишения его прав собственности и предупреждения совершения новых преступлений, а также устранения финансовой основы организованной преступности. Актуальность выбранной темы. В современной России законодатель отнес конфискацию имущества к числу иных мер уголовно-правового характера. Одним из пробелов в действующем законодательстве считается отсутствие легального определения понятия «иная мера уголовно-правового характера», что предопределило наличие ряда дискуссий и разносторонних мнений относительно содержания такой формулировки и соотношения ее предмета с другими институтами уголовного права. В части 2 ст. 2 УК РФ указывается только, что установлены виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Также упоминания иных мер можно отметить в ст. 6 и 7 Уголовного кодекса. Проблема конфискации имущества, полученного преступным путем, вызывает большой интерес и споры как общественности, так и юристов. Проблемы этого института еще далеко не решены. Они требуют размышлений и теоретиков, и практиков права. Открыты для исследований ряд аспектов темы: социальные предпосылки конфискации, состояние общественного сознания, соотношение конфискации с другими наказаниями и иными средствами правового воздействия, эффективность этих мер и т.д. И изучение этих аспектов не только сегодняшняя, но завтрашняя задача юристов. Не раскрывая содержания понятия «иные меры уголовно-правового характера», законодатель тем самым не отвечает на вопрос, какие это меры, как они соотносятся с уголовной ответственностью и уголовным наказанием. Законодатель поставил конфискацию имущества в один ряд с такими понятиями, как «принудительные меры» и «имущественные санкции», то есть теоретически можно рассматривать ее в качестве самостоятельной меры, существующей в реальной действительности и выражающейся в конкретных формах проявления. Кроме того, как принудительная мера она может быть использована в различных целях, которые в свою очередь достигаются при помощи разнообразных способов. В 2018 году по приговору суда конфисковано 8,8 млрд. руб., в 2019 - 9,7 млрд. руб. Объект исследование – правоотношения, регулируемые уголовным правом по конфискации имущества. Предмет – уголовно-правовые нормы, регламентирующие конфискацию имуществ. Цель работы состоит в изучение института конфискации имущества как меры безопасности и как иной меры уголовно-правового характера. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотреть понятия конфискации имущества; - проведение анализа норм зарубежного уголовного права, регулирующего конфискацию имущества; При написании работы использовались работы следующих авторов: Бастрыкин А.И., Додонов В.Н., Зокиров З.Х., Иванова А. А.. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, трех глав, заключение и списка использованной литературы. 

Исходя из вышеизложенного, следует обозначить несколько важных выводов. Являясь основой института обременения, иные меры уголовно-правового характера формируют систему мер государственного принуждения, которые могут применяться самостоятельно либо в совокупности с уголовным наказанием; конфискация имущества, по своей сути являясь мерой государственного принуждения (обременения), представляет собой некарательный элемент уголовного законодательства и заключается в принудительном и безвозмездном изъятии по решению суда в пользу государства приобретенных преступным путем денег, ценностей, имущества и доходов от этого имущества, которые используются или могут быть предназначены для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления. Прежде всего, следует сказать, что под конфискацией имущества в науке уголовного права понимают уголовно-правовой институт, сущностью которого является принудительное изъятие и обращение в собственность государства всего или части имущества лица, совершившего преступление. Изучение зарубежного опыта показывает, что конфискация имущества предусматривается в уголовных законах многих стран мира. В тоже время, взгляды на правовую природу конфискации имущества, ее предмет (объем), формы, весьма далеки от единообразия. Выделяют два основных вида конфискации: общая и специальная. Под общей конфискацией имущества понимается изъятие всего имущества осужденного. При специальной конфискации изымается лишь имущество, которое так или иначе связано с преступлением. Как правило, в государстве существует один вид конфискации, т.е. общая или специальная, однако, в ряде стран действуют оба вида. Осмелимся предположить, что если бы механизм применения ст. 104.2 УК РФ был бы несколько другим, то у суда имелась бы возможность конфисковать эквивалент истраченного преступного дохода, выраженного не только в виде конкретного предмета (как указанно в действующей редакции ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), но и в других имущественных формах, в том числе денежной.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. От 27.12.2018) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 // Ведомости ВС РСФСР. – № 40. 3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 29 июн. 4. Уголовный кодекс Австрии / Пер и предисл.: А.В. Серебренниковой. – М., 2001. – С. 133. 5. Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и предисловие д-ра юр. наук, проф.А.И. Коробеева. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 226 с. 6. Уголовный кодекс Дании / Науч. редактирование и предисловие канд. юр. наук, проф. С.С. Беляев. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 230 с. 7. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 524 с. Яни П. С. Конфискация имущества и уголовная ответственность / П. С. Яни // Уголовное право. — 2016. — № 6. — С. 131–135. 8. Уголовный кодекс Аргентины / Науч. редактирование и вступительная статья д-ра юрид. наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 240 с. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 (ред. от 26.02.2019) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"//СПС КонсультантПлюс. 10. Бастрыкин А.И. Уголовное право России. Практический курс / под общ. ред. А.И. Бастрыкина, под науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2017. – 808 с. 11. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С.П. Щербы. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2019. – 448 с. 12. Зокиров З.Х. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества. Монография. – Изд-во: «Нашри Камол». – 2016. – С. 152. 13. Иванова А. А. Преемственность как условие эффективности института конфискации имущества в противодействии коррупции / А. А. Иванова // Юридическая техника. — 2011. — № 5. — С. 179–183. 14. Курлаева О. В. Конфискация имущества как мера государственного принуждения: монография / О. В. Курлаева, А. Н. Павлухин, Н. Д. Эриашвили. — Москва : ЮНИТИДАНА, 2015. — 120 c. 15. Мартыненко Н. Э. Конфискация имущества как средство защиты интересов потерпевшего от преступления / Н. Э. Мартыненко, Э. В. Мартыненко // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). — 2019. — № 1 (4). — С. 151–155. 16. Никулочкин, Е.О. Главные и доказательственные факты в системе доказательственного права: соотношение и взаимообусловленность // Проблемы права. 2019. № 4. С. 199-204. 17. Подройкина И.А. Теоретические основы построения системы наказаний в уголовном законодательстве России. Дисс. …д-ра юр. наук. – Омск, 2017. – 498 с. 18. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Ростов-на-Дону, 2003. – 26 с. 19. Противодействие коррупции в системе управления народным хозяйством : монография / И. Г. Дахов, Н. С. Столяров, А. А. Семенова, М. Н. Кузина. — Москва : Русайнс, 2017. — 170 c. 20. Севастьянов Д. В поисках действенных подходов/ Д. Севастьянова // Полиция России. — 2019. — Вып. 11. — URL: http://ormvd.ru/pubs/101/in-the-search-for-effectiveapproaches/%20. (дата обращения: 30.04.2020). 21. Чучаев А. Конфискация возвращена в уголовный кодекс, но в другом качестве / А. Чучаев // Законность. — 2006. — № 9 (863). — С. 12–13. 22. Шевелева С. В. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера / С. В. Шевелева // Судебная власть и уголовный процесс. — 2019. — № 3. — С. 73–84.