Совершенствование межбюджетных отношений в России

В Российской Федерации межбюджетные отношения – это деятельность, основанная на взаимосвязи органов госвласти страны, субъектов, местного самоуправления, и связанная с исполнением и формированием соответствующих бюджетов. Все расходно-доходные схемы, входящие в общую систему государства, взаимосвязаны. Эту взаимосвязь определяют межбюджетные отношения. Существуют определенные принципы, на которых основывается указанное взаимодействие. Межбюджетные отношения строятся на распределении и закреплении расходной части бюджетов по конкретным уровням системы. Используется также и разграничение (утверждение на постоянной основе и распределение в соответствии с временными рамками) регулирующей доходной части. Неотъемлемым условием, на котором строятся межбюджетные отношения, является равенство бюджетных прав субъектов (муниципальных образований). В условиях взаимодействия применяется выравнивание уровня расходно-доходной минимальной обеспеченности субъектов (территориальных формирований).

Для того чтобы купить дипломную работу по электронике не нужно никаких усилий. Просто заполните форму заказа и мы приступим к написанию вашего диплома.

. Межбюджетные отношения отражают равенство всех бюджетов государства при взаимодействии с федеральным. Кроме того, обеспечивается равенство местных расходно-доходных схем при взаимосвязи со схемами субъектов. Основываясь на этих принципах, отдельные виды расходных систем могут передаваться от федеральных финансовых планов к субъектам, а от субъектов – к территориальным образованиям. Таким образом, образуются формы межбюджетных отношений. Принцип равенства схем расходов и доходов предполагает применение одного метода расчета норм финансовых затрат по предоставлению муниципальных и государственных услуг, единого порядка уплаты региональных и федеральных налогов. Распределение налоговых доходов (согласно ст. 48 Бюджетного кодекса РФ) предполагает, что размер указанных сборов субъектов должен составлять не менее пятидесяти процентов от общего количества доходов в консолидированном бюджете. Для обеспечения расходной части территориальных финансовых схем необходимо иметь соответствующие доходы. Приток территориальных финансов может быть регулирующим и собственным. Собственные доходы установлены на постоянной основе частично или полностью за соответствующими бюджетами. Закрепление этого положения осуществляется законодательством РФ. К собственным доходам относят налоговые сборы, определенные нормативами, безвозмездные перечисления и прочее. Эта категория составляет меньшую часть всего притока территориальных финансов. Регулирующие доходы передаются местным и региональным органам власти. Таким образом, формируется финансовое обеспечение исполнения функций указанных органов. Регулирующие доходы направляются на социальное и экономическое развитие территорий. К этой категории относят региональные и федеральные налоги, а также прочие платежи, по которым утверждены процентные нормативы поступлений в бюджеты субъектов и муниципальных образований на предстоящий финансовый год. Нормы устанавливают также и на продолжительный период (от трех лет) по различным типам таких доходов. Категорию регулирующей финансовой прибыли составляют трансферты (средства, поступающие из фондов, региональных и федеральных, поддержки регионов). Их размер рассчитывается по установленной правительством формуле и методике. Кроме того, в качестве регулирующих доходов используются субсидии, субвенции и дотации. По мнению специалистов, эти виды финансовых поступлений лишены стимулирующих качеств. Практика передачи подобного рода средств замедляет и не способствует формированию хозяйственной инициативы территориальных администраций, понижая их влияние на экономическое развитие региона, снижает финансовый контроль.

Изложенные выше наблюдения далеко не полны и уж конечно не исчерпывают всех элементов, подходов, изменения межбюджетных отношений. Тем не менее, и они позволяют сделать некоторые выводы. Первое. Реализация самых разнонаправленных, противоречивых, современных или же ортодоксальных планов и намерений в рассмотренный период давала соответствующий эффект только в течение непродолжительного времени. Впоследствии практически (иногда и формально) система финансовых взаимоотношений Федерального центра, регионов и муниципалитетов приходила в исходное состояние, неизменное по сути уже более полутора десятков лет. Даже фундаментальное с определенной точки зрения решение об отмене выборов глав субъектов Российской Федерации не оказало на этот процесс ощутимого влияния, либо оное выступало фактором, противодействующим позитивным изменениям. Так, и административные перестановки полномочий в межбюджетном регулировании между Минфином, Минрегионом и в какой-то степени Минэкономразвития России, а также другими ведомствами на практике не изменили ситуацию. Баланс «спроса и предложения» остался прежним. Второе. Подобный уровень «сопротивления материала» дает основание для изменения самих подходов к новым, еще более революционным идеям в области межбюджетного регулирования, которые в силу указанных обстоятельств могут быть полностью «похоронены» в самый кратчайший срок сразу после их завершения. Новый подход, по мнению автора, может заключаться не в изменении внешних, формальных или нормативно-правовых условий функционирования федеральных, региональных и местных уровней власти. Это направление в целом малопродуктивно. Действительно значимым, необратимым действием должно стать изменение базисных условий, баланса интересов объектов и субъектов межбюджетных отношений. Разумеется, только для того, чтобы выявить эти интересы, зафиксировать их экономическую, финансовую, социальную, административную составляющие, требуется время, научный (а не ведомственный) анализ, время для эмпирической оценки промежуточных результатов. Но делать это необходимо в интересах экономического роста и процветания страны, имея в виду конечный результат — повышение благосостояния и уровня жизни населения.

1. Конституция Российской Федерации. М., 1999. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА_М), 2003. 3. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист, 2001, №1. 4. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. // Вопросы экономики, 2002, №5. 5. Берлин С.И. Теория финансов. - М.: «Издательство Приор», 2000. 6. Бюджетная система России / Под ред. Поляка Г.Б. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 7. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. Романовского М.В. и Врублевской О.В. - М.: Юрайт, 2000. 8. Годин А.М., Макисмова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. - М.: Дашков и Ко, 2003. 9. Игудин А.Г., Папанова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы, 1999, №4. 10. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы, 2002, №2. 11. Лавров А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетного федерализма //http://www. mmfin.ru/off_inf/93.htm. 12. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998, №3. 13. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит, 2000, №1. 14. Миляков Н.В. Финансы. - М.: ИНФРА_М, 2002. 15. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. - М.: ИНФРА_М, 2003. 16. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы, 2001, №11. 17. Семенов В., Семенов Г., Сингатуллина Г., Овчинников М. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал, 1994, №4, 5-6. 18. Финансы / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. - М.: Юрайт, 2003. 19. Финансы / Под ред. Ковалева В.В. - М.: «Проспект», 2001. 31. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист, 2004, №4.