Причины неравенства доходов и богатства. Причины социальной справедливости.

Актуальность, данной темы, состоит в том, что многие из нас понимают, что суть неравенства заключается в том, что подавляющее большинство мирового богатства сосредоточено в руках относительно небольшой группы населения. Мы также осознаем, что это неравенство зачастую лежит в основе конфликтов, терроризма и политической нестабильности. На протяжении многих десятилетий экономисты пытаются выработать стратегию, которая может помочь развивающимся странам подняться вверх по лестнице процветания. Лишь немногие попытки увенчались успехом. Отчасти причина заключается в том, что поиски способа инвестирования в развивающихся странах, гарантирующего устойчивый рост, — невероятно трудная задача. Всеобщей проблемой, конечно же, является коррупция среди чиновников страны. Эти люди зачастую действуют только ради своей выгоды (точнее, для сохранения своего положения и власти), абсолютно не учитывая интересов страны в целом. В конечном счете все сводится к личным стимулам. В первую очередь люди мотивированы делать то, за что им платят. Вложение инвестиций и хоть какие-то гарантии того, что они приведут к созданию соответствующих и устойчивых стимулов для экономики, — колоссально сложная задача.

На нашем сайте вы можете заказать курсовую работу по статистике. Курсовая работа будет написана быстро и качественно. % оригинальности и квалификацию автора вы можете выбрать сами, для этого нужно заполнить форму заказа.

. Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся в борьбе с бедностью, — это воздействие на окружающую среду, которое эта борьба вызывает. Если рассматривать такую быстро развивающуюся страну, как Китай, то сразу становится очевидным, что решение проблемы бедности путем применения стандартного исторического метода индустриализации беднейших регионов мира может привести к глобальной катастрофе. В скором времени планета просто не может выдержать несметные миллиарды людей, которые потребляют энергию и другие ресурсы практически на том же уровне, что и развитые страны. Очевидно, такая программа предполагает высокую степень международного сотрудничества и формирование института, который будет вводить стандарты и помогать разрабатывать стимулы для каждой страны. Возможно, изначально правительства откажутся участвовать в этом процессе. Но со временем, если данный подход оправдает свою эффективность, вполне вероятно, что народы практически всех стран будут требовать участия в этом процессе. Весьма вероятно, что мы можем столкнуться с психологическим камнем преткновения — «выплатой денег за воздух». Возможно, первой реакцией большинства людей станет предположение о том, что данная схема может вызвать большую инфляцию. Чтобы убедиться, что это не так, давайте начнем с упрощенного анализа причин, по которым данная схема не сработает в современной экономике. Представьте, что в современном мире мы просто начнем обеспечивать доходами огромное число бедных людей по всему миру. Для этого деньги можно одолжить или просто попросить правительство их напечатать. Как только деньги попали бы в руки людей, они, безусловно, начали бы их тратить. Чтобы соответствовать новому спросу, местные и иностранные субъекты хозяйствования попытались бы увеличить производство. Для этого им пришлось бы нанять новых рабочих. Нетрудно предположить, что может появиться дефицит квалифицированных рабочих и что из-за этого заработные платы будут расти. Одним словом, возможность экономики производить реальные товары и услуги не справилась бы с новыми деньгами в руках потребителей. Конечно, в результате возникла бы инфляция: стоимость денежных средств снизилась бы, а цены и процентные ставки по кредитам — увеличились, причем, возможно, очень сильно. Но что если бы вся экономика была автоматизирована? Тогда не нужно было бы нанимать новых рабочих и дефицит рабочей силы оказался бы незначительным, а то и вовсе отсутствовал. Чтобы удовлетворить спрос, появилась бы необходимость в дополнительных инвестициях в технологии, но это были бы удачные инвестиции, которые окупились бы в долгосрочной перспективе. Нельзя сказать, что были бы исключены все факторы, которые могут привести к инфляции, потому что проблема нехватки энергии или ресурсов все еще могла бы существовать. Однако такой дефицит не характерен для данного метода. Другими словами, если бы мы попытались решить проблему бедности традиционным методом создания новых предприятий и рабочих мест, проблема нехватки природных ресурсов и энергии по-прежнему оставалась бы насущной. Деньги обладают ценностью только потому, что их можно обменять на реальные товары и услуги. В современной экономике для производства этих товаров и услуг требуется огромный человеческий труд. Поэтому будет справедливым отметить, что стоимость денег тесно связана с производительностью, или общей эффективностью производства. Если экономика будущего на самом деле станет автоматизированной, а потребность в работниках — незначительной, можно предположить, что будет достигнут такой уровень экономической эффективности, который находится далеко за пределами ныне возможного уровня. Кроме того, автоматизированная экономика намного легче поддается масштабированию: иначе говоря, в ней намного проще быстро и беспрепятственно нарастить производство, чтобы соответствовать повышенному спросу. Полагаю, когда-нибудь появится возможность использовать повышенную эффективность производства автоматизированной экономики для решения проблем мировой бедности. Пока население обеспечивается доходами постепенно, любой инфляционный эффект можно контролировать. И пока личные доходы связаны со стимулами, которые помогают уменьшить воздействие на экологию и справиться с проблемой нехватки ресурсов, теоретически можно успешно ликвидировать бедность. Кроме того, я считаю возможным запустить «колесо фортуны», в котором миллиарды новых потребителей путем создания огромных рынков сбыта для новых товаров и услуг смогут вывести мировой объем производства на небывалый уровень.

Вот как оценивают его учёные ИС РАН: «Так, по состоянию на конец 2012-го - начало 2013 года прожиточный минимум, по данным Росстата, составлял в среднем 6705 руб. в месяц, из которых 2412 руб. предусматривалось на продукты питания, 1057 руб. — на все непродовольственные товары (включая лекарства), 2754 руб. — на все услуги (включая услуги ЖКХ и транспорт), а остальное — на налоги и другие обязательные платежи и сборы. Учитывая реальную стоимость одних только услуг ЖКХ, понятно, что такой уровень прожиточного минимума является в современных условиях явно заниженным. Потребность же в систематическом использовании лекарств сразу ставит человека с доходами, даже несколько превышающими официальный прожиточный минимум, в тяжелейшее финансовое положение». По данным исследователей этого академического института, доля респондентов, у которых среднедушевые доходы ниже официально установленного в регионах прожиточного минимума, составила 9%. Социологи замечают, что хотя эта цифра «в 2,5 раза меньше, чем представляют себе россияне «черту бедности», она практически совпала с данными Росстата, который оценил численность бедных в стране по состоянию на конец 2012 года в 8,8% населения». Итак, по официальным данным, в современной России живут на грани голодной смерти 12,5 миллиона человек. Сегодняшняя бедность в России - это прямое следствие буржуазной контрреволюции 1991-1993 годов и реставрации капитализма в нашей стране. Исследование также выявило, что два десятилетия капиталистического гнёта не выветрили из наших соотечественников советскую гордость. Социологи отмечают, что, «хотя за последние 10 лет среди бедных «по доходам» выросла доля оценивающих своё материальное положение как плохое и даже признающих себя живущими за «чертой бедности», они всё же в массе своей не хотят признавать себя «социальным дном». И в то же время в подавляющем большинстве они относят себя к нижним слоям общества. Выходит, нынешние российские бедные - это в большинстве своём люди, способные трезво оценивать реалии личной и общественной жизни, но не желающие безропотно смиряться со своей судьбой, хотя ещё и не научившиеся отстаивать свои интересы. Примечательно, что бедные «по доходам» оценивают признаки бедности примерно так же, как все россияне. Правда, они чаще считают её критериями невозможность удовлетворения первоочередных нужд без долгов (в 2012 году этот признак среди бедных был отмечен на 5% больше, чем во всём массиве опрошенных), плохое качество занимаемого жилья и отношение к бедным окружающих (на 4% больше). Крайне тревожно, что среди бедных реже упоминаются в качестве критериев бедности низкая доступность культурной жизни, невозможность проведения досуга, отпуска и даже невозможность получения хорошего образования. Поскольку народная оценка бедности явно не совпадает с правительственным подходом, который никак нельзя признать ни научным, ни гуманным, то социологи стали искать способ более адекватного описания действительности. Нет, они не исправляют человеконенавистнический критерий отнесения россиян к числу бедных «по доходам». Здесь социологи ограничились замечанием о том, что «официально установленная в России «черта бедности» примерно на четверть ниже массовых представлений о ней россиян» (выделено в аналитическом докладе). Учёные ИС РАН впервые в нашей стране ввели новую «имущественную» категорию - бедные «по лишениям». «Она объединяет тех, -указывают авторы доклада, - кто реально живёт бедно и испытывает ряд лишений, не характерных для большинства россиян». Они обратили внимание на то, что уровень доходов бедных «по лишениям» не обязательно ниже прожиточного минимума. Дело в том, что к очень низкому уровню жизни при доходах, формально превышающих прожиточный минимум (напомним ещё раз, что он физиологический), может приводить и специфика расходов. В качестве примера такой ситуации социологи считают наличие в семье тяжелобольного, для которого нужно покупать дорогие лекарства. Авторы исследования отмечают, что в России сложилось «ядро» бедности. Это 4% населения страны, или 6 миллионов человек. Они «образуют группу глубокой и застойной бедности, которая принципиально отличается от других видов бедности». Социологи ИС РАН в своём исследовании поделили население на бедных и небедных. Картина получилась выразительная, но упрощённая. В ней содержится немалая доля лукавства, так как эти две категории не полярные. Да и сами авторы аналитического доклада «Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя» отмечают, что 36% нынешнего небедного населения в течение 2003-2013 годов успели пожить в бедности. Логично предположить, что и сегодня они живут на той приграничной полосе. С бедностью.

1. Алле М. Условия экономической эффективности. М.: Наука для общества, 1998.– 304 с. 2. Ариели Д. Поведенческая экономика. М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2013.- 288 с. 3. Воронин Г.Л. Объективные и субъективные показатели общественного благополучия // Социологический журнал. 2009. № 3. С. 41-54. 4. Грицай Л. А. Материнство и наука: к вопросу о родительских установках современных российских женщин-ученых // Социология науки и технологий. 2011. Том 2. № 4. С. 99-104. 5. Дондурей Д. Без модернизации массового сознания любые социально-экономические преобразования обречены // Мир перемен. 2007. № 2.С. 70-85. 6. Елецкая М. А. Отношение современных россиян к богатству и бедности // Социологический журнал. 2009. № 2.С. 82-96 7. Зараковский Г.М. Качество жизни населения России: психологические составляющие. М.: Смысл, 2009.– 319 с. 8. Левашов В. К. Социополитическая динамика российского общества: 2000-2006. М.: Academia, 2007.- 514 с. 9. Лысова А. В., Щитов Н. Г. Системы реагирования на домашнее насилие // Социологический журнал. 2003. № 3. С.99-115. 10. Мареева С. В. Запрос россиян на модернизацию и определенный тип социально-экономического развития страны // XII международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. Часть 3. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. 11. Надель С.Н. Социальные факторы экономического роста // Социальные источники экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 2005.С. 7-18. 12. Попов Н. П. Бедность не порок? // Вестник РАН. 2008. Том 78. № 8. С. 688-692 13. Российский статистический ежегодник.2011. М.: Росстат, 2011.- 795 с. 14. Руденко Д.Ю. Альтернативные подходы к измерению бедности в регионах России // XII Международная конференция по проблемам развития экономики и общества. Т. 2. М.: Издательский дом высшей школы экономики, 2012.С. 589-598 15. Русинова Н. Л., Сафронов В. В. Социальная стратификация здоровья в России: тенденции в 1990-е и 2000-е гг. // Социологический журнал. 2012. № 1. С. 29-38. 16. Сверхвысокое неравенство – реальная угроза стабильности общества. Обсуждение научного сообщения // Вестник РАН. 2008. Том 78. № 4.С. 314-316 17. Социальные неравенства и социальная политика в современной России / Под. Ред. М. К. Горшкова и Н. Е. Тихоновой. М.: Наука, 2008.- 423 с. 18. Сочивко Д.В., Полянин Н.А. Молодежь России: образовательные системы, субкультуры, исправительные учреждения. М.: Московский психолого-социальный институт, 2009.- 268 с. 19. Хащенко В. А. Типология субъектов экономического благополучия // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 1.С. 58-69 20. Хащенко В. А. Экономико-психологическая модель субъективного экономического благополучия (сообщение 2) // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 4.C. 5–19. 21. Шевяков А.Ю. Социальная политика и реформирование распределительных отношений // Вестник РАН. 2007. Том 77. № 3. С. 195-210. 22. Шкаратан О. И. Государственная социальная политика и положение средних слоев в современной России // Социологический журнал. 2004. № 1/2.С 106-128. 23. Шкаратан О.И. и коллектив. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ОЛМА Медиа Групп. 2009.- 555 с.