Эксперт в учебе
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2

Языковые средства выражения ситуации зрительного восприятия в поэтических текстах А. Ахматовой и Н. Гумилева

Тип работы
курсовая работа
Группа предметов
Языкознание
Предмет
Лингвистика
Страниц
50
Год сдачи
2015
Оглавление
Введение 3 ГЛАВА 1 ЧУВСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ЕГО ВЫРАЖЕНИЕ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ 6 1.1.Языковые средства восприятия в поэтическом тексте 6 1.2.Зрительное восприятие 15 ГЛАВА 2 ВЫСКАЗЫВАНИЯ С СЕМАНТИКОЙ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ В ПОЭЗИИ А.АХМАТОВОЙ И Н. ГУМИЛЕВА 18 2.1 Языковые средства выражения зрительного восприятия 18 2.1.1 Основные лексические единицы зрительного восприятия 19 2.1.2 Синтаксические средства выражения зрительного восприятия 26 Глава 3 Лингвистический анализ поэтического текста 31 3.1 Поэтический текст как объект лингвистического анализа 31 3.2 Лингвистический анализ стихотворения А. Ахматовой «Поэт» 31 3.3 Лингвистический анализ стихотворения Н. Гумилева «Русалка» 39 ЛИТЕРАТУРА 47
Введение

Человеческая жизнь – непрерывный процесс восприятия окружающей среды с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Способность к восприятию является фундаментальной; это – связующее звено между действительностью и мышлением человека, или, как пишет Моисеева С.А. «форма чувственного отражения действительности в сознании, способность обнаруживать, принимать, различать и усваивать явления внешнего мира и формировать их образы» [Моисеева, 2005, c. 5]. Иными словами, восприятие относится к чувственному уровню познания, в процессе которого у человека складывается образ, картина окружающего мира в его непосредственной данности и многообразии. Основную информацию о мире человек получает через глаза – зрительное восприятие оставляет в памяти наибольшую часть чувственных впечатлений и квалифицируется как главный способ пространственной ориентации; зрительное восприятие является наиболее разработанным в русской языковой картине мира и обладает большей значимостью по сравнению с другими типами восприятия [Крюкова, 2005, с. 10]. В современной лингвистике проблема восприятия становится одной из главных и острых, которая, однако, все еще недостаточно освещена в научной литературе. На первый план выходят исследования, объединенные понятием «антропоцентризм»: помимо человека мыслящего, говорящего, действующего и играющего изучается человек воспринимающий [Моисеева, 2005, с. 5]. Человек как отдельная величина рассматривается в художественных произведениях писателей Серебряного века – сложного и неоднозначного феномена русской культуры, где восприятие в целом, и зрительное восприятие в частности, играет важную роль. Поэты относились к человеку как к данности, которая требует раскрытия, именно поэтому объектом их исследования и основой творчества становятся мысли и чувства. Кроме того, поэты Серебряного века верили в силу слова; для их творчества характерно погружение в его стихию и поиск новых средств выражения. Работа посвящена исследованию языковых средств выражения зрительного восприятия в творчестве одного из известных авторов этого периода – А. Ахматовой. Цель работы – проанализировать языковые средства выражения семантики зрительного восприятия и моделирование перцептивных процессов в поэзии А. Ахматовой и Н. Гумилева. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1. Выявить языковые средства выражения зрительного восприятия. 2. Проанализировать и классифицировать языковые средства выражения зрительного восприятия. 3. Рассмотреть особенности языкового выражения зрительного восприятия в поэзии А. Ахматовой. 4. Рассмотреть особенности языкового выражения зрительного восприятия в поэзии Н. Гумилева. 5. Провести лингвистический анализ стихотворения А. Ахматовой «Поэт». 6. Провести лингвистический анализ стихотворения Н. Гумилева «Русалка». Объектом исследования послужили поэтические тексты А. Ахматовой и Н. Гумилева. Предмет исследования – высказывания со значением зрительного восприятия. В работе используется метод научного описания, включающий приемы сплошной выборки, систематизации, классификации, обобщения, интерпретации, контекстуальный и пропозициональный анализ, элементы семантического анализа и приемы контекстного анализа лексических значений языковых единиц; элементы метода контент-анализа, метод лингвистического анализа текста. Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования могут найти применение при анализе поэтических текстов. Кроме того, анализ глагольных единиц зрительного восприятия в поэзии имеет теоретическое значение для современной лексикологии. Выводы могут быть использованы для углубления и расширения научно-теоретических представлений о системе глаголов зрительного восприятия. Материалом для исследования послужили 494 стихотворных произведения, из них было выявлено и проанализировано 314 контекстов. Работа состоит из введения, в котором определены основные цель и задачи, двух глав – теоретической и практической, заключения, содержащего основные итоги работы, и приложения. Список литературы включает 70 источников.

Заключение

В современной лингвистике все большее значение приобретают исследования, объединенные понятием «антропоцентризм» – в роли объекта научных разработок выступает человек, его мысли и чувства. Результатом непосредственного взаимодействия человека и мира становится перцептивная лексика, поэтому исследователи сосредотачивают свое внимание на изучении языковых средств выражения восприятия и их функционированию в тексах. В рамках данной работы нами был сделан небольшой шаг в решении некоторых проблем, существующих в современном языкознании, на материале поэтических текстов известных авторов Серебряного века А. Ахматовой и Н. Гумилева. В ходе работы были выявлены, проанализированы и классифицированы языковые средства выражения зрительного восприятия. Высказывания восприятия и содержащиеся в них глагольные единицы были рассмотрены в семантическом и синтаксическом аспектах, что позволило найти основания для распределения их классификации по общему признаку. В результате анализа семантики все глаголы ЗВ были разделены на основные лексико-семантические группы: 1) глаголы «смотрения», обозначающие целенаправленные действия субъекта восприятия (глядеть, взглянуть, оглянуться, смотреть, зреть, коситься, наблюдать); 2) глаголы «видения», обозначающие результативное зрительное состояние субъекта восприятия (видеть, заметить, узнать); 3) глаголы, обозначающие процесс зрительного восприятия с позиций объекта (чудиться, казаться, мелькать, мерещиться). Также были рассмотрены особенности употребления высказываний с семантикой зрительного восприятия. Наиболее многочисленны высказывания, представляющие процесс восприятия как активный, т.е. ситуация зрительного восприятия на языковом уровне представлена активными конструкциями, в которых: 1) представлены все основные структурные компоненты (субъект, объект, предикат); 2) на синтаксическом уровне не представлен субъект восприятия. Одна пассивная конструкция используется А. Ахматовой – в ней субъект восприятия представлен существительным или местоимением в форме косвенного падежа. Высказывания, отражающие ситуацию восприятия в поэтических текстах А. Ахматовой и Н. Гумилева, не имеют существенных отличий от конструкций, характерных для русского языка в целом. Однако следует сказать о том, что высказывания зрительного восприятия в поэтических произведениях поэтов являются очень значимыми как для самих авторов, так и для их лирических героев. Лингвистический анализ стихотворений «Поэт» и «Русалка» проведен на основе уже выявленных особенностей языкового выражения ЗВ (на материалах контекстов). Анализ позволил подтвердить и укрепить полученные знания, скорректировать их за счет расширения материала от высказывания до целого текста, а так же дал возможность рассмотреть особенности мировидения авторов. Оценивая результаты проделанной работы, следует сказать, что поставленные задачи были выполнены и цель – проанализировать языковые средства выражения семантики зрительного восприятия и моделирование перцептивных процессов – достигнута. Однако затронутая проблема не исчерпана, и ее изучение должно быть продолжено и углублено; данная работа является лишь первой ступенью на пути к полному и глубокому анализу лингвистического моделирования ситуации ЗВ в поэзии Ахматовой.

Список литературы

1. Ахматова А.А. Сочинения в двух томах. – М.: Художественная литература, 1986. – 974 с. 2. Ахманова О.CТР. Очерки по общей и русской лексикологии. - М.: Учпедгиз, 1957.-295 cтр. 3. Авдевнина О.Ю. СЛЕПЫЕ и ЗРЯЧИЕ, или Закономерности языковой концептуализации способности/неспособности к восприятию / О. Ю. Авдевнина // Мир русского слова. – 2011. – №1. – С. 23-30. 4. Авдевнина О.Ю. Понятие субъект восприятия в антропологии языка и текста / О. Ю. Авдевнина // Известия Саратовского университета. Новая серия, Сер.: Филология. Журналистика. – 2011. – Вып. 2. – С. 7-16. 5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М. : Прогресс, 1974. – 386 с. 6. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Филологический анализ текста. / под ред. Л.Г. Бабенко. – Москва: Академический проект: Деловая книга, 2003. – 400 с. 7. Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов Серебряного века. – М., 1993. – 480 с. 8. Башкова И.В. Грамматика восприятия в современном русском языке. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. – Екатеринбург, 1995. – 24 с. 9. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1986. – С. 297-325. 10. Белова Н.Ю. Субъект и объект восприятия в различных системах художественного взаимодействия / Н.Ю. Белова // Вестник Томского государственного университета, 2010. – №333. – С. 141-144. 11. Блинов И.И. Проблема комплексного изучения художественного творчества. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1980. – С. 119-124. 12. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. – 203 с. 13. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Флинта: Наука, 2007. – 520 с. 14. Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. – М.: Флинта: Наука, 2009. – 384 с. 15. Бондарко A.B. К вопросу о перцептивности // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. – М., 2004. – С. 276-282. 16. Богин Г. И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982. 17. Брюсов В.Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм // Брюсов В.Я. Среди стихов: 1884-1924. Манифесты, статьи, рецензии. - М.: Советский писатель, 1990. – С. 393-400. 18. Гудков Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М., 2003. 19. Валгина Н.С. Теория текста. – Москва: Логос, 2003. – 280 c. 20. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой // Поэтика русской литературы: Избр. тр. М., 1976. – С. 369-459. 21. Виноградов В.В. О языке художественной прозы // Виноградов В. В. Избранные труды М., 1980. – С. 213. 22. Василевская Л.И. О приемах коммуникативной организации в ранней лирике Н. Гумилева // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. – 1993. – Т. 52. – № 1. – С. 49-60. 23. Вежбицкая А. Обозначения цвета и универсалии зрительного восприятия // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М., 1996. – С. 237-290. 24. Вомперский В.П. Возвращение к истокам // Русская речь. - 1991.- №2. cтр. 42-44. 25. Гаврин CТР. Г. Фразеология современного русского языка (в аспекте теории отражения). Пермь: Пермск. гоcтр. пед.ин-т, 1974. -146 cтр. 26. Гвоздарев Ю.А. Основы русского фразообразования. Изд-во Ростовского ун-та, 1977.-262 cтр. 27. Григорьева О.Н. Цвет и запах власти. Лексика чувственного восприятия в публицистическом и художественном текстах: Учебное пособие / О.Н. Григорьева. – М.: Флинта: Наука, 2004. – 248 с. 28. Гершанова А. Ф. Концепты «рай» и «ад» в языковой картине мира В. В. Набокова (по роману «Дар»). Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Уфа, 2003. 29. Гумилев Н.Н. Избранное. Красноярск, 1989. – 709 с. 30. Демешкина Т.А. Высказывания со значением зрительного восприятия / Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. – С. 33-47. 31. Демешкина Т.А., Верхотурова Н.А., Крюкова Л.Б., Курикова Н.В. Лингвистическое моделирование ситуации восприятия в региональном и общероссийском дискурсе / Под ред. Т.А. Демешкиной. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. – 194 с. 32. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. – М.: Наука, 1982. – 368 с. 33. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М.: Наука, 1973. – 352 с. 34. Иванова, Е.Ю. О перцептивности номинативных предложений // Вопросы языкознания. – 2004. №1. – С. 107-117. 35. Карпенко С.М. Ассоциативные связи слова в узусе и в поэтическом тексте (на материале творчества Н.С. Гумилева): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – Томск, 2000. – 26 с. 36. Карпенко С.М. К вопросу о типах ассоциативных доминант в лексической структуре поэтического текста (на материале лирики Н.С.Гумилева) // Вестник Томского государственного педагогического университета, 2009. – №4. – С. 112-115. 37. Кириллова В.А., Примова М.Б. Структурно-семантические особенности предложения, репрезентирующих ситуации слухового и зрительного восприятия. // Идеографические аспекты русской грамматики. / Под ред. В.А.Белошапковой. И.Г.Милославского. М.: Изд. МГУ, 1988. – С.116-121. 38. Корона В.В. Поэзия Анны Ахматовой: поэтика автовариаций. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. – С. 3-19. 39. Крюкова Л.Б. К вопросу об адъективных характеристиках объекта восприятия в поэтических текстах периода «серебряного века» // И.А. Бодуэн де Куртене и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания: III Международные Бодуэновские чтения (Казань, 23-25 мая 2006 г.): труды и материалы: в 2т. – Казань, 2006. – Т.1. – С. 84-86. 40. Крюкова Л.Б. К вопросу об авторском мировосприятии в поэзии С.Есенина (лингвистический аспект) // Европейский интерлингвизм в зеркале литературы: Картина мира в немецкоязычной поэзии и ее русских переводах // От романтизма к модернизму: Материалы рос.-герман. семинара 24-28 апр. 2006 г. – Томск, 2006. – С. 203-208. 41. Крюкова Л.Б. Моделирование как метод анализа поэтического текста: Учебно-методическое пособие / Под ред. профессора Т.А. Демешкиной. – Томск, 2005. – 40 с. 42. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. – С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 1996. – С. 18-24, 35-49, 91–94. 43. Лотман Ю. М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. М., 1996. 44. Лукин В. А. Художественный текст. Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2005. 45. Лазарева Е.И. Немецкие пословицы как объект фразеологии и лексикографии: Автореф. диcтр. . канд. филол. наук. — М., 1994. — 26 cтр. 46. ЛотманЮ. М. Семиосфера. СПб., 2001. 47. Мальцева Д. Г. Немецкий язык. Страноведение через фразеологизмы. - М.: Высшая Школа, 1991. - 172 cтр. 48. Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 208 cтр. 49. Место фразеологической парадигмы в лингвистической науке // Вестник: Сборник научных трудов. Серия: "Гуманитарные науки". - Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского государственного технического ун-та, 2004. - №2 (12). - CТР. 145-122. 50. Мокиенко В.М. Загадки русской фразеологии. - Москва., Высшая школа, 1990.-192cтр. 51. Молотков А.И. Основы фразеологии русского языка. Л.: Наука, 1977. - 284cтр. 52. Моисеева Н.В. Глаголы восприятия в русском языке // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. – 1998. – №6. – С. 82-90. 53. Моисеева С.А. Сематическое поле глаголов восприятия в западно-романских языках: монография / С.А. Моисеева. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. – 248 с. 54. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второе издание, исправленное и дополненное / Под общим руководством акад. Ю. Д. Апресяна. — Москва; Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004 г. – С. 85-88, 92-97. 55. Павловский А.Н. О творчестве Н. Гумилева и проблемах его изучения // Н. Гумилев. Исследования. Материалы. Биография. – С-Пб, 1994. – 680 с. 56. Падучева Е.В. К структуре семантического поля «восприятие» (на материале глаголов восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания – 2001. – №4. – С. 23-44. 57. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – С. 197-202, 253-255. 58. Петрова Н.Г. К вопросу о лексической регулятивности на уровне высказывания в поэтическом дискурсе акмеистов // Вестник Томского государственного педагогического университета, 2012. – Вып.1(116). – С. 217-222. 59. Рок И. Введение в зрительное восприятие: Книга 2; Пер. с англ. / Под ред. Б. М. Величковского, В. П. Зинченко. – М.: Педагогика, 1980. – С. 255-265. 60. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования. Модусы перцепции (зрение, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке // Вопросы языкознания. 1994. №6. С. 80–93. 61. Соссюр Фердинанд де. Труды по языкознанию. М., 1977. 62. Слободнюк С.Л. Николай Гумилев: Модель мира. (К вопросу о поэтике образа) // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. С-Пб., 1994. – С. 143-164. 63. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. 64. Словарь русского языка: в 4 т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз.: Полиграфресурсы, 1999. 65. Статкевич И.А. Субъект-объектные отношения в контексте восприятия художественных произведений / И.А. Статкевич // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2009. – №108. – С. 59-65. 66. Урысон Е.В. Языковая картина мира vs обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания, 1998. – №2. – С. 3-21. 67. Федосюк М.Ю. Глаголы восприятия: лексическое значение и употребление в художественных текстах // История слова в текстах и словарях. Ставрополь, 1988. – С. 99-105. 68. Xакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. 69. Харченко В.К. Лингвосенсорика: Фундаментальные и прикладные аспекты. М.: Книжный дом «ЛИБРОКМ», 2012. – 216 с. 70. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) – М., 1994. – С. 9-15.

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!