Институт отрешения от публичной (государственной) должности в Российской Федерации

Актуальность темы. Совершенная и эффективная процедура отрешения от государственной должности являются одним из основных, неотъемлемых принципов построения правового государства. Посредством такой «меры конституционно-правовой ответственности определяются пределы государственной власти и управления. Отрешение от государственной должности относится к мерам конституционно-правовой ответственности, которая занимает важное место в системе юридической ответственности и требует дальнейшего научного исследования. Отрешение от государственной должности в отечественной правовой науке, по сравнению с другими мерами конституционно-правовой ответственности, стали изучать относительно недавно». Считаю, «исследование вопросов отрешения от государственной должности как меры конституционно-правовой ответственности необходимо для полного, всестороннего и целостного представления о конституционно-правовом статусе субъектов данного вида ответственности». Содержание института отрешения от государственной должности определяется самой природой федеративного устройства России. Так, «институт отрешения от государственной должности не ограничивается процедурой отрешения Президента Российской Федерации от должности, но и предусматривает ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, что в федеративных отношениях является важным признаком, позволяющим разграничить действительно федеративное государство от тех стран, в которых система осуществления власти строится унитарным образцам, а федеративная форма является лишь данью исторической традиции». Институт отрешения от государственной должности обладает определенной спецификой «в предпосылках и условиях применения, содержании меры воздействия на субъект данного вида ответственности, а также специфический и эффективный механизм и процедуру реализации. Исследование института отрешения от государственной должности позволит восполнить арсенал мер конституционно-правовой ответственности и одновременно установит конкретные формы ответственности должностных лиц органов государственной власти федерации и органов государственной власти субъектов федерации за нарушение Конституции, федерального законодательства, прав и свобод человека и гражданина.

---

Почему проще заказать написание реферата по маркетингу, чем делать это самому? Реферат не самая важная студенческая работа, как правило его нужно сдать "для галочки". Так зачем тратить время на его написание, если можно обратиться к профессионалам из Work5? Мы выполним реферат на любую тему по самым низким ценам.

---

. В настоящее время практика применения отрешения от государственной должности в России как мера конституционно-правовой ответственности выявила ряд недостатков, возникающих при реализации этого института требующих законодательного разрешения. Выработка научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование этого конституционно-правового института, составляет насущную задачу науки конституционного права Российской Федерации». Целью работы является анализ института отрешения от публичной (государственной) должности в Российской Федерации. Для достижения цели ставятся следующие задачи исследования: -рассмотреть понятие института отрешения от государственной должности; -дать общую характеристику отрешения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; -раскрыть отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ. Предмет исследования – институт отрешения от должности; объект – нормы права и материалы судебной практики, регулирующие институт отрешения от публичной (государственной) должности в Российской Федерации. Тема настоящего исследования разработана в степени, достаточной для выполнения данной курсовой работы.

В результате проведенного исследования мы можем сформулировать следующие выводы: 1. Институт отрешения от должности представляет собой меру конституционно-правовой ответственности. 2. Решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), безусловно, и не требует не только одобрения либо неодобрения законодательного органа государственной власти субъекта РФ, а даже не нуждается в согласовании. 3. Гражданин РФ, замещавший должность высшего должностного лица субъекта РФ и отрешенный от этой должности Президентом РФ, в течение двух лет, исчисляемых со дня вступления в силу указа Президента РФ об отрешении его от должности и до дня назначения выборов высшего должностного лица субъекта РФ, не может быть выдвинут кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта РФ. 4. Институт отрешения высшего должностного лица субъекта РФ от должности Президентом РФ в связи с утратой доверия можно охарактеризовать как специфическую меру федерального вмешательства. Остается актуальным развитие данного института, направленное на совершенствование как самих оснований для утраты доверия Президента РФ, так и механизма их установления. 5. Участие судебных органов в импичменте, на наш взгляд, можно оценивать неоднозначно. Разумеется, их участие повышает квалификацию решения, но с другой стороны, это участие усложняет процедуру импичмента. Во всяком случае, представляется неоправданной практика участия конституционных судов в определении состава преступления, инкриминируемого главе государства, а также инициирование ими импичмента, как не отвечающая задачам этих органов. 6. С одной стороны, процессуальная форма отрешения в связи с утратой доверия не предусматривала основания отрешения в принципе, что является недопустимым. В настоящее время, после введения конкретных оснований утраты доверия, следует установить предварительное участие судебных органов, заключающееся в установлении наличия или отсутствия таких оснований, что обеспечит законность и обоснованность принимаемых решений. 7. С другой стороны, утрата доверия Президента РФ, служащая основанием отрешения от должности высшего должностного лица субъекта РФ, должна быть обусловлена конкретными, четкими основаниями, исключающими произвольное решение одного лица. Конституционный Суд РФ неоднократно затрагивал в своих решениях вопросы, связанные с утратой доверия выборных лиц, подчеркивая при этом необходимость установления четких правовых критериев утраты доверия. Суд указал, что законоположения, позволяющие расширительную интерпретацию оснований ответственности (при отсутствии гарантий недопустимости субъективной оценки деятельности), противоречат Конституции РФ ?

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. 2014. N 31. ст. 4398. 2. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005 3. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215 4. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 "О краевом, областном Совете и краевой, областной администрации" // Рос. газета. 1992. 20 марта. (утратил силу) 5. Закон РФ от 01.04.1993 N 4733-1 "О Порядке назначения на должность и освобождения от должности глав краевой, областной, автономной области, автономного округа, города федерального значения, районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 16. Ст. 561. (утратил силу) 6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010 "Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации" // Рос. газета. 2010. 29 сент. 7. Материалы судебной практики 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея // СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1497. 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728. 10. Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 72-Г01-14 // СПС "КонсультантПлюс". 11. Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 72-Г01-14 // СПС "КонсультантПлюс". 12. Научная и учебная литература 13. Жуков А.П. Институт недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (в условиях нового порядка наделения полномочиями) // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 14. С. 14. 14. Добробаба М.Б. Проблема понимания дисциплинарного проступка в служебном праве // Административное право и процесс. 2011. N 5. С. 32 - 34. 15. Ишеков К.А., Капитанец Ю.В., Черкасов К.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Саратов, 2007. С. 74. 16. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / Под ред. В.В. Володина. Саратов, 2009. С. 80. 17. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. Н.И. Воробьева // СПС "КонсультантПлюс", 2015. 18. Осипян Б.А. Мера участия органов конституционной юстиции в процедурах возможного роспуска органов законодательной власти и отрешения от должности глав Российского государства и его субъектов // Законодательство и экономика. 2009. N 1. С. 6 - 9. 19. Дзидзоев Р.М. Институт импичмента в России. М., 2010. 20. Михайлова О. Россия XXI века - это Европа VIII // URL: www.smi.ru. 21. Сучилин А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. М., 2003. 22. Нарутто С.В. Отрешение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности Президентом РФ // Lex russica. 2013. N 7. 23. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002. С. 364 24. Едалов Г. В. Полномочия Президента Российской Федерации в сфере федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]: автореф. дисс. ... к.ю.н. URL: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/2009/abstracts/Edalov_GV.pdf (дата обращения: 12.12.2015) 25. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практическое пособие. М.:Дело, 1998. С. 102 26. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. No 1. С. 12 -19 27. Умнова И. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. No 11. С. 5-12. 28. Чердаков С. В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области): автореф. дисс. ... к.ю.н. Благовещенск, 2001. 29. Материалы сути интернет 30. URL: http://www.ntv.ru/novosti/109006/#ixzz2OCRxl7qH. 31. URL: http://www.ng.ru/politics/2010-12-28/3_doverie.html. 32. URL: http://www.rusverlag.de/2010/10/05/1017/.