Развитие отечественного уголовно-процессуального законодательства

Вопросы, связанные с возникновением, становлением и развитием уголовно-процессуальных институтов, понятий и категорий, всегда привлекали внимание процессуалистов. Но в последние годы интерес к ним существенно возрос и усилился, что в первую очередь связано с проводимой в стране судебной реформой и естественным желанием исследователей познать исторические корни уголовного судопроизводства, изучить причины появления уголовно-процессуальных институтов, а также факторы, оказавшие влияние на их последующее формирование. И это не случайно. Ведь еще совсем недавно нам всем внушалась мысль, что уголовный процесс возник после Октябрьской революции 1917 г. с момента принятия первых декретов советской власти о суде и Инструкции об организации советской милиции. Все либеральные и гуманные ценности, признаваемые цивилизованным человечеством, и правовые институты, существовавшие до этой революции (такие, например, как презумпция невиновности, состязательность, право на защиту, суд присяжных), объявлялись буржуазным, а, следовательно, и реакционным хламом.

---

Не тратьте свое свободное время. написание курсовой работы по теории государства на заказ в Work5 - это лучшее решение.

---

. Давно замечено, что игнорирование исторического подхода приводит к трагическим ошибкам, стагнации в развитии законодательства. Проблемы, которые мы мучительно и не всегда последовательно пытаемся решить сегодня, занимали незаурядные умы русских процессуалистов два века назад, причем, они предлагали их решение с демократических позиций, с позиций процессуального гуманизма. Оценивая историческое значение уголовного судопроизводства, А. Ф. Кони совершенно справедливо писал: «Законы о судопроизводстве уголовном, помимо своего значения, как ряда действующих правил об отправлении уголовного правосудия, имеют значение историческое … в смысле показателя путей и степени развития народа к восприятию господствующих форм и обрядов уголовного процесса и усвоению себе связанных с ними учреждений ». Эти замечательные слова подтверждают простую мысль, что в вопросах организации уголовного судопроизводства нельзя не учитывать уровень исторического развития общества и государства: в этих вопросах история не прощает ни опережения времени, ни опоздания. Закон, не имеющий корней в исторических условиях жизни страны и народа обречен на то, что станет мертвой буквой. Давно и справедливо подмечено, что история повторяется. Право, как и любая система, начинает свое развитие с того уровня, с той структуры, которые были достигнуты и сформированы к исходу предшествующего этапа, поэтому любая законодательная реформа должна быть обращена прежде всего к прошлому, а затем к будущему. Выбранная тема актуальна, поскольку исторические исследования возникновения, становления и формирования уголовно-процессуального института помогают лучше понять его историческое предназначение, место в правовой системе, эффективность функционирования. Целью данной работы является всестороннее исследование развития отечественного уголовно-процессуального законодательства Достичь поставленной цели можно через реализацию следующих задач, содержание и последовательность которых должна, по мнению автора, составить структурную основу работы: - рассматриваются теоретические основы развития отечественного уголовно-процессуального законодательства; - анализируются особенности развития отечественного уголовно-процессуального законодательства. Объектом исследования являются общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих отечественное уголовно-процессуальное законодательство Предмет охватывает особенности, присущие развитию отечественного уголовно-процессуального законодательства Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания. Подготовка курсовой работы осуществлялась на основе анализа обширного нормативно–правового материала – положений Конституции РФ, уголовного и уголовно–процессуального законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. Теоретической основой работы являются труды отечественных ученых по уголовному процессу, криминологии и криминалистике (А.Ф. Волынского, В.А. Образцова, Р.С. Белкина, Н.С. Мановой, В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина, Т.С. Волчецкой, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Филиппова, С.А. Шейфера). Структура курсовой работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

По результатам проведенного исследования, мы можем прийти к следующим выводам. На наш взгляд, существование уголовно-процессуального отношения в динамике связано с фактическим поведением его субъектов по реализации их правого статуса (комплекса прав и обязанностей). Поэтому на третьей стадии уголовно-процессуального регулирования посредством актов реализации корреспондирующих друг другу процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства достигаются сами цели правового регулирования. Распространенной и значимой, но не единственной формой реализации норм уголовно-процессуального права в процессуальных отношениях является применение правовых норм. В теории права ее определяют как государственно-властную деятельность, осуществляемую компетентными субъектами в определенных процедурных формах и направленную на содействие в реализации юридических норм путем вынесения индивидуально-конкретных решений. Представляется, что применение норм уголовно-процессуального права не только содействует реализации прав участников уголовного судопроизводства, не наделенных властными полномочиями, но и является неотъемлемым элементом развития уголовно-процессуальных правоотношений, предполагающим совершение ответственными должностными лицами односторонне-властных действий в целях расследования и разрешения уголовного дела. Например, предварительное расследование не может начаться без вынесения должностным лицом органа предварительного следствия или дознания в одностороннем порядке постановления о возбуждении уголовного дела и без принятия последнего к производству следователем (дознавателем). Об обязательной связи акта возбуждения уголовного дела с предварительным расследованием свидетельствует норма ч. 1 ст. 162 УПК РФ, согласно которой, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Прежде всего, субъектом применения норм уголовно-процессуального права является суд, рассматривающий уголовное дело, постановляющий приговор или иное правоприменительное решение. Придавая приговору суда важное значение, законодатель в Гл. 29 УПК РФ исчерпывающим образом определяет его структуру и содержание, круг вопросов, подлежащих разрешению судом. Особые требования предъявляются и к вынесению следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), и в других случаях. Мы считаем, что применение права в уголовном процессе есть властная деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, осуществляемая в форме процессуальных связей последних друг с другом и невластными участниками уголовного процесса, в целях осуществления правового статуса последних и установления уголовно-правовых отношений, и результат такой деятельности — индивидуальный акт, изданный уполномоченными должностными лицами, регламентирующий конкретный случай реализации процессуальных прав и обязанностей, отражающий состояние процессуальной деятельности, обусловливающий возникновение и развитие, юридических отношений в сфере уголовного судопроизводства. Не следует, однако, недооценивать другие формы реализации норм уголовно-процессуального права, проявляющиеся в процессуальных отношениях с меньшей частотой. В противном случае возможна расширительная трактовка применения права, которой страдала советская процессуальная мысль, не исключающая в ряде случаев возможность применения норм уголовно-процессуального права непосредственно гражданами и организациями. В тексте уголовно-процессуального законодательства немало правовых норм, закрепляющих правовые запреты и (или) ограничения, адресованные участникам уголовного процесса. Речь идет о соблюдении правовых предписаний как форме реализации норм уголовно-процессуального права, о воздержании адресатов правовых норм от совершения действий, признанных недопустимыми уголовно-процессуальным законом. Характерным примером является осуществление в отношении подозреваемого, обвиняемого по постановлению суда меры пресечения в виде домашнего ареста. На примере содержания нормоположений частей 1, 7 ст. 107 УПК РФ видно, что, во-первых, ограничения и запреты имеют своего адресата, а во-вторых, они изложены в закрытом перечне. Уголовно-процессуальный запрет ? наиболее пассивная форма реализации норм уголовно-процессуального права, не порождающая новых правоотношений. В отличие от юридического соблюдения, исполнение правового предписания в уголовно-процессуальных правоотношениях хотя и предполагает совершение активных действий, но так же не влечет возникновение нового социально-юридической связи между субъектами уголовного процесса. В современном уголовно-процессуальном законодательстве исполнение имеет формулу: «должен», «обязан». Так, в силу ч. 1 ст. 437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 настоящего Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. Встречаются случаи, когда законодатель конструирует формулу юридического исполнения в уголовно-процессуальных правоотношениях, воздерживаясь от модальности. Например, согласно диспозиции ч. 1 ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Очевидно, в обоих случаях факт возникновения новых процессуальных отношений констатировать, как правило, не приходится: как исполнение, так и соблюдение, олицетворяют действующий процессуальный режим в рамках уже существующих уголовно-процессуальных правоотношениях. Использование права в уголовно-процессуальных правоотношениях как форма его реализации, при сравнении с соблюдением и исполнением правовых предписаний, всегда вызывает к жизни новые уголовно-процессуальные правоотношения, в уголовном судопроизводстве предполагает наличие для субъекта уголовно-процессуального права возможности выбора вариантов поведения. При этом такой выбор, сделанный управомоченным субъектом, обеспечен нормами уголовно-процессуального права и обязателен для другого. Так, гражданскому истцу, заявившему ходатайство следователю об ознакомлении с материалами уголовного дела в части гражданского иска по окончании производства следственных действий и перед направлением уголовного дела прокурору, должна быть предоставлена такая возможность. Иными словами, орган предварительного следствия обязан исполнить свою обязанность, корреспондирующую соответствующему праву гражданского истца, предъявить последнему для ознакомления материалы уголовного дела. Корреспонденция права гражданского истца обязанности следственного аппарата указывает на возникновение новых уголовно-процессуальных правоотношений. Таким образом, уголовно-процессуальное правоотношение есть обязательный этап и необходимое средство правового регулирования уголовного судопроизводства, в ходе осуществления которого происходит реализация норм уголовно-процессуального права посредством их применения, соблюдения, исполнения и использования субъектами уголовного процесса.

1. Азаров В., Боярская А. Рецензия на монографию: Васильева Е.Г. Уголовный процесс: догматико-аксиологическое исследование. М., 2013. 584 с. // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2014, № 1. - С. 133-136 2. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. — 252 с. 3. Бекматова Д.Ш. Уголовное преследование как самостоятельный этап уголовного процесса // Государство и право: теория и практика: материалы III Международной научной конференции (г. Чита, июль 2014 г.). - Чита: Изд-во Молодой ученый, 2014. - С. 61-64 4. Беляев И.Д. История русского законодательства. Спб, Изд-во «Лань», 1999. 640 с. 5. Блинков А.П., Волколупов В.Г., Печников Г.А. Объективно-истинный и состязательный уголовный процесс // Вестник Волгоградской академии МВД России. - Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2013, № 1 (24). - С. 97-102 6. Брестер А.А. Начало уголовного процесса и его влияние на уголовно-процессуальную форму // Уголовная юстиция. Научно-практический журнал. - Томск: ООО «Изд-во научно-технической литературы», 2013, № 2 (2). - С. 27-30 7. Иванцова Н.А. Совершенствование уголовного законодательства и процесс криминализации общественно-опасных деяний // Международная научно-практическая конференция «Традиции и новации в системе современного российского права». - М.: Изд-во МГЮА, 2013. - С. 373-375 8. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг. Сборник правовых актов /отв. ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галузо. М.: Изд-во «СПАРК», 1997. 800 с. 9. Кодинцев А.Я. Советский уголовный процесс во второй половине 40-х годов XX века // История государства и права. - М.: Юрист, 2013, № 2. - С. 46-51 10. Лекции по истории уголовного процесса России / науч. ред. И. В. Смолькова; отв. ред. Р. В. Мазюк. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. — 404 с. 11. Лонь С.Л. Уголовный процесс - что это? (или 10 лет спустя о нем же и все актуально) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник статей. - Томск: Изд-во Томск. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2013. - С. 21-32 12. Некенова С.Б. Обеспечение права на разумный срок уголовного судопроизводства как принцип уголовного процесса // Вестник Волгоградского государственного университета. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014, № 1 (22). - С. 110-113 13. Олимпиев А.Ю. Рецензия на учебник: Галузо В.Н., Якупов Р.Х. «Уголовный процесс», 7-е изд. М.: 2013. // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013, № 12. - С. 251-252 14. Питер Г. Соломон мл. Создание уголовного права в России и на западе: процесс разработки политики и роль экспертов // Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сборник научных трудов. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. - С. 108-138 15. Пиюк А.В. Системность и сбалансированность как важнейшие свойства российского уголовного процесса // Уголовная юстиция. Научно-практический журнал. - Томск: ООО «Изд-во научно-технической литературы», 2013, № 2 (2). - С. 45-49 16. Полищук Н.И. Диспозитивные тенденции современного уголовного процесса // Юридическая мысль. - С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2015, № 1 (87). - С. 113-118 17. Розовский Б.Г. Уголовный процесс: затянувшееся противостояние Средневековью // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2013, № 6 (11). - С. 47-65 18. Розовский Б.Г. Уголовный процесс: попытка подсмотреть будущее // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2014, № 4 (15). - С. 104-131 19. Сахаддинов С.М. Система отдельных категорий уголовных дел в уголовном процессе: национальный и зарубежный опыт // Государство и право: теория и практика: материалы III Международной научной конференции (г. Чита, июль 2014 г.). - Чита: Изд-во Молодой ученый, 2014. - С. 76-81 20. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса/. А.В.Смирнов.- СПб.: Наука, 2000.- 224с. 21. Смирнов А. В. Состязательный процесс [Текст] / А. В. Смирнов. - СПб. : АЛЬФА, 2001. - 316 с. 22. Смирнов А. В. Типология уголовного судопроизводства: дис... докт. юрид. наук / Александр Витальевич Смирнов ; Институт государства и права РАН. - М., 2001. 23. Смолин А.Ю. Уголовный процесс как технология: предпосылки концепции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2014, № 3 (27). - С. 157-162 24. Стойко Н.Г. Современная уголовная политика и уголовный процесс: стратегический подход и его реализация // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2014, № 3 (14). - С. 291-298 25. Сычев Д.А. Генезис и направления развития стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014, Ч. 1. - С. 291-296 26. Терехин В.В. Древнерусский уголовный процесс (источники, принципы, доказательства и условия их допустимости) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2013, № 21. - С. 47-51 27. Уголовный процесс: догматико-аксиологическое исследование: монография / Васильева Е.Г. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 584 c. 28. Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. Ч. 1 / Редкол.: Багмет А.М., Бычков В.В., Федоров А.В. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. - 415 c. 29. Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. Ч. 2 / Редкол.: Багмет А.М., Бычков В.В., Федоров А.В. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. - 290 c. 30. Уголовный процесс: проблемы доказательственного права современной России: монография / Зинченко И.А., Попов А.П., Попова И.А. - Пятигорск: РИА на Кавминводах, 2014. - 184 c. 31. Хохряков М.А. Уголовный процесс по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года в трудах ученых кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2014, № 4 (41). - С. 536-545 32. Яковлева Л.В. Влияние уголовной политики на процесс законотворчества в современной России // Современные проблемы уголовной политики: материалы IV Международной научно-практической конференции, 27 сентября 2013 г.: в 3 т.. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2013, Т. I. - С. 293-298