Функции оценочных средств в романе А. Иванова «Географ глобус пропил»

В наше время пристальное внимание уделено исследованию оценки в текстах. Однако в лингвистической литературе не находим исчерпывающего решения вопросов, связанных с выяснением функций категории оценки в тексте, ее значение для процессов порождения и восприятия текста, а также с соотношением с текстовыми категориями. Актуальным является изучение оценки на текстовом уровне, что отображается в работах С.

Многих интересует цена дипломной работы по электротехнике. Мы рассчитаем стоимость бесплатно. Для этого нужно заполнить форму заказа и вы получите цену написания вашего диплома.

. В. Бересток, И. Г. Елагиной, М. П. Одинцовой, А. Ф. Папиной и др. Актуальность исследования мотивирована необходимостью квалификации оценки в современной лингвистической науке как категории со спецификой собственной структуры и важностью изучения её функционирования в художественном тексте А. Иванова «Географ глобус пропил». Кроме того, значимость эмоционально-оценочных единиц, которые реализуются в художественном произведении, в организации художественного текста зачастую определяется совокупностью обозначенных функций. Основательное и последовательное их выявление позволяет нам определять роль эмоционально-оценочных компонентов в индивидуальном стиле писателя в целом. При изучении оценки в тексте художественного произведения невозможно избежать вопросов, связанных со спецификой мировосприятия писателя, особенностей его индивидуальной картины мира. Оценочно и эмоционально насыщенный художественный текст формируется образом автора и его точкой зрения на объект изображения. Целью работы является определение квалификационно-классификационных признаков языковой оценки с выяснением функционального потенциала, семантической ёмкости, стилистической нагрузки оценочных компонентов в романе А. Иванова «Географ глобус пропил». Это обусловливает необходимость решения таких задач: 1) проследить эволюцию лингвистических взглядов на языковую оценку; 2) определить векторы исследования оценки в художественном тексте; 3) дифференцировать типы оценок; 4) охарактеризовать связь оценочных средств с другими категориями языка; 5) описать систему языковых средств выражения оценки в художественном тексте; 6) изучить особенности внутритекстовой градации оценки в произведении А. Иванова «Географ глобус пропил»; 7) исследовать функции оценочных средств в романе. Объектом исследования является оценка в произведении А. Иванова «Географ глобус пропил». Предмет исследования – Функции оценочных средств в романе А. Иванова «Географ глобус пропил». Материалом исследования послужила картотека, которая насчитывает 488 языковых единиц проявления оценки, реализованных в более чем 600 контекстных проявлениях, выбранных из романа А. Иванова «Географ глобус пропил». Научная новизна полученных результатов состоит в том, что в работе: 1) впервые проанализирован роман А. Иванова «Географ глобус пропил» на предмет выявления в нем оценочных средств; 2) описана система языковых средств выражения оценки в художественном тексте А. Иванова «Географ глобус пропил»; 3) изучены особенности внутритекстовой градации оценки в романе; 4) исследованы функции оценочных средств в произведении А. Иванова «Географ глобус пропил»; 5) репрезентованы количественные показатели функционирования оценочных единиц в романе. Материалом исследования служит картотека языковых единиц выражения оценки из романа Алексея Иванова «Географ глобус пропил». Методы исследования: описательный метод, структурный метод, дистрибутивный анализ, компонентный анализ, функциональный метод, квантитативный метод. Теоретическое значение курсовой работы состоит в том, что определены квалификационные и классификационные особенности оценки как текстовой категории, описаны средства выражения оценки в идиостиле художника слова, установлены функции оценочных единиц в художественном тексте. Поскольку языковая оценка функционирует на различных языковых уровнях, то изучение её в романе может послужить базой для характеристики чайстей речи, лексического состава языка, синтаксических особенностей современного русского языка и др. Практическое значение исследования мотивировано тем, что его результаты могут быть использованы при дальнейших исследованиях языковых особенностей романа А. Иванова «Географ глобус пропил», при анализе идиостиля изучаемого автора, при составлении классификации оценочных единиц, во время изучения функционального потенциала языковых реализаторов оценки, при изучении оценки в целом в лингвистике, а также при изучении курсов «Лингвистический анализ текста», «Культура речи», «Стилистика». Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений (Приложение А. Шкала определения оценки; Приложение Б. Частота использования оценочных лексем с уменьшительно-ласкательными суффиксами в романе А. Иванова «Географ глобус пропил»; Приложение В. Частота использования оценочных лексем с суффиксами со значением преувеличения / преуменьшения в романе А. Иванова «Географ глобус пропил»; Приложение Г. Функционирование частей речи с оценочной семантикой в романе А. Иванова «Географ глобус пропил», Приложение Д. Количественная характеристика интерзональной градации оценки), списка использованной литературы.

Оценочный смысл может реализоваться как отдельными словами, так и в широком контексте, быть понятным только на уровне текста. Именно в тексте все средства выражения оценочных значений мобилизуются, создавая общетекстовую оценку. Причем текстовая оценка не равна сумме оценок высказываний, из которых состоит текст, она значительно шире и богаче, поскольку смысл текста всегда превышает совокупность значений его единиц. В лингвистике долгое время оценка рассматривалась лишь как семантическая или семантико-синтаксическая категория. Позже ученые обратили внимание и на другие аспекты оценки: – функциональная природа оценки (Е. М. Вольф), – логика оценок (А. А. Ивин, Е. М. Вольф и др.), – прагматические особенности реализации оценочных значений (Н. Д. Арутюнова, Т. В. Маркелова и др.), – связь оценки с эмоциональностью и экспрессивностью (В. Н. Телия, В. И. Шаховский, Д. Н. Шмелев и др.), – место оценки в структуре текста и дискурса (В.Г. Крюк, Н. В. Гончарова и др.), – соотношение оценки с модальностью (И. Р. Гальперин, Т. В. Маркелова, О. Л. Федорова и др.), – языковая оценка в этнокультурном аспекте (В. Кононенко, Н. Н. Кислицина и др.). Изучению лексических средств реализации оценочных значений уделено больше всего внимания. Многоаспектные лингвистические исследования последних лет убедительно доказывают универсальность категории оценки. Подтверждением интереса к оценочным средствам являются многочисленные исследования в этой области. При этом стоит всё же отметить незначительное количество работ, посвященных изучению оценочных средств в отдельных художественных произведениях, а роман А. Иванова «Географ глобус пропил» ещё не исследовался с позиции изучения функционирования оценочных единиц. Что касается языковых единиц, то наиболее полно связь между дескриптивными и оценочными явлениями отображается в семантике имен прилагательных, поскольку в их основе содержится признаковая семантика. Эмоциональная оценка, которая создается при помощи слов данной части речи, как и любая другая оценочная структура, отражает два основных критерия, а именно: объективный и субъективный, представляя отношение субъекта оценки к свойствам и к самому объекту, на которые направлена оценка. Сама семантика прилагательных предполагает связь между семантическим и прагматическим планами высказывания. Качественные прилагательные, которые имеют оценочный характер, наделены прагматическим аспектом. Динамика как один из главных признаков категории оценки воплощает взаимодействие человека с окружающим миром, а изменение оценочных значений, которое происходит постепенно, находит отражение и выражение в тексте. На текстовом уровне градация оценки приобретает дополнительные функции, выступает частью целого. Бесспорным является тот факт, что оценка – это функционально-семантическая категория. Мы понимаем оценку как функционально-семантическую категорию, семантической доминантой которой является одобрение / неодобрение (с разных позиций) определенных ситуаций, явлений, событий, поступков, лиц, предметов и т.п. Можем также констатировать, что оценка на уровне текста не существует обособлено, она взаимодействует с категориями информативности, модальности, экспрессивности, эмоциональности, целостности и др. Обобщая выводы, сделанные на основании изучения морфемных средств в романе А. Иванова «Географ глобус пропил», можем констатировать, что наиболее часто автор для выражения оценки использует такие суффиксы: а) уменьшительно-ласкательные суффиксы: -еньк- (частота использования – 35 % от общего количества лексем с уменьшительно-ласкательными суффиксами), -очк- (28 %), -ик- (20 %), -очк- (17 %); б) суффиксы со значением преувеличения / преуменьшения: -ищ- (частота использования – 49 % от общего количества лексем с суффиксами, выражающими значение преувеличения / преуменьшения); -ишк- (24 %); -ущ- (9 %); -ейш- (9 %); -айш- (9 %). Суффиксы -аш- -онк- -ан-, использующиееся для выражения значения презрительности, иронии, пренебрежительности не свойственны художественной речи изучаемого романа. Приставки в тексте для выражения оценочной семантики используются крайне редко, это единичные моменты, скорее случайные вкрапления, не характеризующие стилистические особенности речи романа Алексея Иванова. Среди частей речи, участвующих в выражении оценки в романе наиболее показательными являются существительные (24 %), прилагательные (29 %), глаголы (26 %), наречия (12 %), другие части речи (9 %). Говоря о специфике функционирования синтаксических конструкций оценочного значения в произведении А. Иванова «Географ глобус пропил», отметим, что сами синтаксические конструкции, бесспорно, не несут оценочной характеристики, но речь йдёт о тех синтаксических структурах, в которых лексические средства с оценочной семантикой густо сконцентрированы (как в пределах одного словосочетания, например, так и в пределах предложения, абзаца и т.п.). Частотными есть примеры из романа, в которых оценкой пронизаны контактно расположенные синтаксические структуры, что закрепляет в представлении читателя устойчивый образ персонажа. Нередко в тексте произведения находим достаточно резкие оценочные выражения, которые категорически негативно оценивают самих персонажей или их поступки. В пределах рассмотрения оценки на синтаксическом уровне важное место отведено функционированию фразеологических единиц. Изучение оценки на уровне высказывания также задействует в своём арсенале интонацию и невербальные средства коммуникации. Оценка в тексте романа Алексея Иванова выражена как в эксплицитной форме, так и в имплицитной. В результате подсчетов, направленных на выявление движения оценочной шкалы, выявлено, что смена положительной оценки на отрицательную происходит более чем в два раза чаще, чем обратная смена. Такая градация вызвана преимущественно развитием событий в тексте, изменениями в объекте оценки. Анализ фактического материала позволяет утверждать, что наименее частотным является переход объекта из зоны положительного / отрицательного к зоне нейтрального. Нами зафиксирован лишь один пример перехода в зону нейтральной оценки со знаком «+». Изучение иллюстративного материала свидетельствует о том, что в целом, оценочная лексика в художественном тексте исследуемого романа выполняет несколько основных функций, основными из которых есть создание оценочного содержания и оценочной тональности текста. К частным текстовым функциям оценочных компонентов в романе относятся: – создание психологического и эмоционального портрета персонажей (эту функцию можем назвать описательно-характерологической); – эмоциональная интерпретация мира, который изображен в тексте, а также его оценка (эту функцию можем назвать интерпретационной и эмоционально-оценочной); – раскрытие внутреннего эмоционального и оценочного мира образа автора (здесь речь идет об интенциональной функции); – воздействие на реципиента (эту функцию принято называть эмоционально-регулятивной). Роман Алексея Иванова «Географ глобус пропил» демонстрирует широкие возможности использования оценочных средств и характеризуется глубокой полифонией звучания.

1. Арутюнова Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. – М., 1984. – 287 c. 2. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999. – С. 6-19. 3. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки / Н.Д. Арутюнова ... – М.: Наука, 1985. – № 3. – С. 13–24. 4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. – М.: Наука, 1988. – 339 с. 5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1999. I-ХV. – 182. – с. 3. 6. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, философии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа// Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 7. Бересток С. В. Средства выражения оценочных значений в художественной речи Тэффи. М., 2002. 8. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // НЗЛ. – 1978. – Вып. 8. – С. 11-14. 9. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 2001. 10. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке// Тр. Ин-та рус. яз. АН СССР. Т.2. М., Л., 1950. 11. Войнова Е.И. Предложения с предикативами оценки в ряду соотносительных типов // Ученые записки, ЛГУ, №375, вып.77, Л., 1973 12. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф; вступ. ст. Н.Д. Арутюновой, И.И. Челышевой. – Изд. 3-е, стереот. – М: Наука, 2006. – 280 с. 13. Волянська Ю. Ю. Типологія повтору в поетичному мовленні кінця XX — початку XXI століття : автореф. дис ... канд. філол. наук / Ю. Ю. Волянська . – Донецьк, 2013 . – 20 с. 14. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка, М., 2000. 15. Гак В. Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста / В. Г. Гак // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. – 1997. ? № 3. – С. 87 ? 95. 16. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования", Изд. 4-е, М: КомКнига, 2006. 17. Гловинская М. М. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов//Русский язык в его функционировании. М., 1993 18. Дьячкова И. Г. Похвала и порицание как речевые жанры//Вестник Омского университета, 1998, вып. 3. 19. Елагина И. Г., Одинцова М. П. Высказывания-похвалы и высказывания-порицания (сопоставительный анализ антонимических жанров)//Высказывание как объект лингвистической семантики и теории коммуникации. Омск, 1992, ч. 1. 20. Золотова Г. А, Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. 21. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. 22. Золотова Г.А. Категория оценки в русском языке// РЯШ. – 1980. –.№ 2. – С. 18-24. 23. Золотова Г.А. Некоторые вопросы синтаксической синонимии. // Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия. М., 2002 24. Иванчикова Е. А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М, 1979. 25. Ивин А. А. Основы теории аргументации / А. А. Ивин. – М.: Гардарики, 2000. – 416 с. – ISBN 5-8297-0059-X. 26. Ивин А.А. Основания логики оценок. – М.: МГУ, 1970. – 229. – с. 5. 27. Касторнова О. В. Частеречный статус слов категории оценки//Автореф. дис. канд. филол. наук. Мичуринск, 2005. 28. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. – М., Наука, 1975. – 232 с. 29. Кочеткова Т.И. Эмоционально-оценочный компонент в аппозитивных словосочетаниях // Русский язык в школе. – 2005. – №1. – С. 83–89. 30. Кузьмина Н. В. Категория оценки в русском языке // Язык и культура. – Вып. 19. – 2015. – С. 40-43. 31. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. – 1995. – №3. – С. 67–79. 32. Минакова А.А. Типы и функции повторов в поэтических текстах Евгения Евтушенко [Текст] : Автореф. дис… канд. филол. наук : 10.02.01 / Минакова Александра Александровна; Адыгейский государственный университет. – Майкоп, 2012. – 22 с. 33. Михальченко М. М. Внутрішньотекстова градація оцінки: комунікативно-прагматичні функції: автореф. дис ... канд. філол. наук / М. М. Михальченко . – Донецьк : Б.в., 2010 . – 20 с. 34. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории: Учебник для студентов-журналистов и филологов [Текст]. – М. : Едиториал УРСС, 2002. – 368 с. 35. Пеньковский А. Б. О семантической категории чуждости//Проблемы структурной лингвистики 1985-1987, М., 1989. 36. Пеньковский А.Б. Радость и удовольствие в представлении русского языка. // Логический анализ языка. М., 1991 37. Пермякова Т. М. Динамика соотношения категории оценки и аргументированности в газетных текстах 1990х годов. Пермь, 1997. 38. Погорелова С. Д. Связь оценки с другими категориями языка [Текст] / С. Д. Погорелова, А. С. Яковлева // Современная филология: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, январь 2013 г.). — Уфа: Лето, 2013. — С. 86-89. 39. Сергеева Л. А. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке //Автореф. дис. канд. филол. наук. – Саратов, 1980. – 20 с. 40. Скаженик Е. Н. Категория оценки в лингвoкультурных и лингвокогнитивных аспектах// Автореф. дис. канд. филол. наук. –Таганрог, 2002. – 21 с. 41. Старикова Е. Н. К вопросу о категории оценки в языке / Е. Н. Старикова, С. Н. Колесник // Вестник Киевского университета. Романо-германская филология. – 1988. – Вып. 22. – С. 56 – 59. 42. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса [Текст] : Пер. с франц. Редкол. : Г.В. Степанов (пред.) и др.; Вступ. ст. и общ. ред. В.Г. Гака. – М. : Прогресс, 1988. – 656 с. 43. Трипoльская Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т. А. Трипольская. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. – 166 с. 44. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова / В.К. Харченко. - РЯШ, 1976, 3. - С.21 – 24. 45. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л., 1990. 46. Циммерлинг А.В. Субъект состояния и субъект оценки (Типы предикатов и эпистемическая шкала) // Логический анализ языка. М., 1993 47. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. – М., 2001. – С. 9-48. 48. Шведова Н. Ю. Текст как целое и компоненты текста. – М., 1982. – С. 15-57. 49. Энциклопедический словарь юнoго лингвиста / Сoст. М. А. Панов. – М.: Флинта: Наука, 2006. – 544 с. 50. Энциклопедический словарь юного филoлога (языкознание) / Сoст. М. В. Панов. – М. Педагогика, 1984. – 352 с. 51. Энциклопедия для детей. Т. 10. Языкознание. Русский язык / Глав. ред. М. Д. Аксёнова. – М.: Аванта+, 1998. – 704 с. 52. Ярцева Е.Б. Повторная нoминация в текстах художественной прозы (на материале английского языка): Дис... канд. филoл. наук: 10.02.04 / Ярцева Елена Бoрисовна. – Ленинград, 1984. – 202 c.