Заключение под стражу

Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что из всех мер уголовно-процессуального принуждения наибольший интерес у процессуалистов вызывает заключение под стражу. Такая ситуация обусловлена тем, что применение данной меры предполагает наиболее острое вторжение в сферу прав личности. Исследование заключения под стражу позволяет установить то, какими методами осуществляется сдерживание преступности, что ставится во главу угла – контроль над преступностью или права человека, насколько гуманна и эффективна проводимая руководством страны уголовная политика. Сущность заключения под стражу состоит в физической изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества, принуждении подчиняться требованиям режима в условиях специальных учреждений, иным правоограничениям.

---

Если нужно заказать курсовую работу срочно в Кемерово , заполните форму на Work5.

---

. Тем самым данная мера наилучшим образом обеспечивает достижение одновременно всех целей применения мер пресечения, является неотъемлемым элементом в системе средств борьбы с деяниями, представляющими опасность для производства по уголовному делу. Вместе с тем заключение под стражу связано с предельно допустимым уровнем стеснения прав личности, предполагающим для нее серьезные негативные последствия. Целью курсовой работы является - на основе изучения законодательства Российской Федерации, а также юридической литературы, дать характеристику мере уголовно-процессуального пресечения, как заключение под стражу. Для достижения цели в работе решаются следующие взаимосвязанные задачи: 1. Рассмотреть понятие заключения под стражу в досудебном производстве; 2. Изучить цели заключения под стражу в досудебном производстве; 3. Проанализировать основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; 4. Исследовать порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в досудебном производстве; 5. Рассмотреть порядок исчисления и продления сроков содержания под стражей в досудебном производстве; 6. Изучить порядок обжалования заключения под стражу в досудебном производстве. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с применением судом мер пресечения в виде заключения под стражу. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и других отраслей права, относящиеся к институту мер пресечения, а также научная и учебная литература. Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В работе использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно- правовой, технико-юридический). Поставленные цели и задачи определили структуру представленной курсовой работы. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников.

Подводя итоги сказанному в заключении курсовой работы можно сделать следующие выводы. Заключение под стражу самая строгая мера пресечения, избираемая в отношении подследственных. В последнее время Верховный Суд ориентирует нижестоящие суды на более взвешенный подход при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей. Однако, суды нижестоящих инстанций этих ориентиров придерживаться по-прежнему не желают и идут на поводу у силовых органов. Тем не менее, следует пытаться сломать такое положение дел и хорошим подспорьем в этом является новое постановление Пленума ВС РФ № 41 принятое по вопросам применения меры пресечения в виде заключения по стражей и альтернативных ей мер. Принятое Пленумом Постановление № 41, по сути, провозгласило презумпцию в пользу освобождения. В нем сформулированы требования к судам по сведению практики применения в качестве меры пресечения заключения под стражу лишь к ситуациям наличия для того реальных, подтвержденных доказательствами оснований. Иными словами, когда нет реальной возможности применить более мягкую меру пресечения. Однако в настоящее время по официальной статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, суды удовлетворяют 9 из 10 подобных ходатайств и продлевают срок содержания под стражей в 98% случаев. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, продлевая действие этой меры либо отказываясь от ее продления, судья основывается не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения, а, прежде всего, на совокупности достаточных данных, подтверждающих наличие оснований применения данной меры пресечения, предоставляя сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом путем реализации права на участие в этих судебных процедурах . К сожалению, суды не учитывают предписания Пленума Верховного Суда РФ и не выполняют обязанности, возложенные на них по выяснению обоснованности заявленных ходатайств конкретными доказательствами, обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Тем более не рассматривают вопрос о возможности применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон и, несмотря на приводимые доводы стороны защиты. Постоянный рост числа жалоб, подаваемых в вышестоящие суды на судебные решения об избрании мер пресечения, связанных с изоляцией от общества, а также рост количества решений, отменяющих, а главное — изменяющих принятые судом первой инстанции решения, свидетельствует о том, что эти решения достаточно часто выносятся необоснованно. Причина тому — формальный подход к вопросу применения мер пресечения, как со стороны следственных органов, так и со стороны суда. В то же время не вызывает сомнений, что из всех мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, наиболее действенной в плане обеспечения целей избрания их вообще, по понятным причинам, является заключение под стражу. Более того, оно в принципе, как правило, исключает для подозреваемого (обвиняемого) возможность скрыться либо любым способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. А потому практически в каждом случае задержания лица по подозрению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления органы предварительного расследования затем возбуждают ходатайство об избрании в качестве меры пресечения именно заключение под стражу. Практически в каждом случае возбуждения следователем ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды и в настоящее время исходят не из презумпции в пользу освобождения, а из презумпции обоснованности такого ходатайства и необходимости его удовлетворения.

Законодательные и нормативные правовые акты 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 8 января 2001 г. - № 2. Ст. 163. (ред. от 13.05.2004 г. Протокол № 14) 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.03.2014. - № 9. Ст. 851. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. - № 52 (ред. от 03.02.2014 г. с изменениями вступившими в силу с 15.02.2014 г.). 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. - № 25. Ст. 2954. (ред. от 07.04.2015 г.) Научная литература и материалы периодической печати 5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 8-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2012. – 456 c. 6. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2012. - 256 с. 7. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа, 2013. - 136 с. 8. Григорьев В.Н., Терехов А.Ю. Научный комментарий некоторых оснований заключения под стражу // Общество и право, 2015. - № 2 (52). - С. 134-137. 9. Гуляев А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М., изд. «ЭКЗАМЕН», 2012. – 655 c. 10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. – 605 c. 11. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М., 2011. – 1050 c. 12. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – 456 с. 13. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь, 2015. - № 6. - С. 23-27. 14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. – М.: Спарк, 2012. – 892 c. 15. Николюк В.В. Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора // Уголовное судопроизводство, 2015. - № 1. - С. 33-39. 16. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. наук. М., 2011. 23 с. 17. Сидорова И.В., Томчак А.Ю. О полномочиях прокурора по применению заключения под стражу в досудебном уголовном процессе // Российский следователь, 2015. - № 9. - С. 5-9. 18. Уголовно - процессуальное право РФ / Под ред. Лупинской П.А. - М., изд. «НОРМА», 2013 г. – 789 с. 19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л.Петрухин. М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2012. – 602 c. 20. Эсендиров М.В. О Некоторых вопросах соблюдения прав обвиняемого при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право, 2015. - № 1 (51). – С. 208-213.