Эксперт в учебе
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2
Вход только в медицинской маске.

Экспертные задачи и их классификация

Тип работы
курсовая работа
Группа предметов
Стандартизация
Предмет
Судебно -бухгалтерская экспертиза
Страниц
26
Год сдачи
2016
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................2 ГЛАВА 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАДАЧ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..............................................................4 1.1. Содержание, природа и субъектный состав государственной судебно-экспертной деятельности...............................................................................4 1.2. Государственная судебно-экспертная деятельность.............................10 ГЛАВА 2. ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАДАЧИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ...........14 2.1. Предмет и цели судебной экспертизы...................................................14 2.2. Экспертные задачи и их классификация..................................................18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................23 Список использованных источников и литературы.....................................26
Введение

Актуальность темы исследования обусловлена наличием комплекса дискуссионных вопросов, связанных с реальной оценкой и надлежащим применением сформированной за длительный период развития системой научного знания в области судебной экспертизы. Это обусловливает необходимость дальнейшего научного анализа и уточнения таких концептуальных положений теории экспертизы, как предмет, объект, задачи, система и методология в целях выявления не только степени их научной институализации, но и возможности эффективного применения в качестве инструментов познавательной деятельности в судебной практике. На современном этапе развития негосударственной судебно-экспертной деятельности в России актуальной является задача оптимизации судебно-экспертной деятельности, разработка и формирование единых судебно-экспертных методик на уровне современных технологических требований для судебно-экспертных организаций любой организационно-правовой формы собственности, что позволит использовать достижения всех судебно-экспертных наук как прикладных научно-технических, так и гуманитарных отраслей знания, обслуживающих систему правоприменения и правосудия в стране. Объективным является факт, что возникновение большинства экспертных ошибок находится в пропорциональной зависимости от состояния науки в целом. В настоящее время в системе государственных судебно-экспертных учреждений производство экспертиз осуществляется на основании методик и методических рекомендаций, разработанных и утвержденных методическими Советами государственных судебно-экспертных учреждений, применение которых является обязательным при производстве исследований и экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Иная ситуация обстоит с негосударственными судебно-экспертными учреждениями и негосударственными экспертами. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных учёных в области правовых наук, криминалистики, общей и частных теорий судебной экспертизы - Е. Р. Россинской, М. Н. Ростова, Т. В. Сахновой, Н. А. Селиванова, О. А. Соколовой, Х. М. Тахо-Годи, Т. В. Толстухиной, М. К. Треушникова, Б. М. Шавера, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и других учёных. Объектом исследования является экспертная практика, при анализе которой изучались классификации экспертных задач. В качестве предмета исследования рассматривались закономерности формирования и развития классификаций экспертных задач. Цель исследования состоит в изучении проблем теоретических основ современной классификации экспертных задач. Для достижения указанной цели, перед нами поставлены следующие задачи: 1. Изучить содержание, природу и субъектный состав государственной судебно-экспертной деятельности; 2. Рассмотреть сущность государственной судебно-экспертной деятельности; 3. Выявить предмет и цели судебной экспертизы; 4. Рассмотреть экспертные задачи и их классификацию. Проведённое исследование осуществлено на основе диалектико-материалистического метода познания, включающего категории и законы диалектической логики и формально-логические методы познания: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, гипотезу, аналогию, обобщение, сравнение и т. д. Нормативную базу исследования составили федеральные законы, подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные акты, регламентирующие работу судебно-экспертных учреждений. Эмпирическую базу исследования составили заключения экспертов, заключения специалистов, постановления и определения судов

Заключение

На современном этапе развития негосударственной судебно-экспертной деятельности в России актуальной является задача оптимизации судебно-экспертной деятельности, разработка и формирование единых судебно-экспертных методик на уровне современных технологических требований для судебно-экспертных организаций любой организационно-правовой формы собственности, что позволит использовать достижения всех судебно-экспертных наук как прикладных научно-технических, так и гуманитарных отраслей знания, обслуживающих систему правоприменения и правосудия в стране. Объективным является факт, что возникновение большинства экспертных ошибок находится в пропорциональной зависимости от состояния науки в целом. Вся российская судебно-экспертная система стоит на страже прав и свобод граждан, юридических лиц, которым для получения результатов судебной экспертизы совершенно не важно, в какой организации, государственной или негосударственной, будет проведена та или иная судебная экспертиза. Главное, чтобы результат экспертизы был научно-обоснованным, объективным и достоверным, и, что не маловажно в судебном процессе, затрачивающим небольшое количество времени. Совокупность данных требований зачастую может быть исполнена при производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении и негосударственными экспертами за счет их большего численного количества. В связи с постоянной тенденцией роста новых видов и способов правонарушений, методики, которые пройдут валидацию и сертификацию, не всегда будут актуальными для решения тех или иных задач, поэтому постоянно будет существовать необходимость разработки новых методик, которые должны будут иметь научное обоснование. Отсюда возникает своеобразный методический вакуум, который требует упорядоченного заполнения и единого научно-методического подхода к судебно-экспертной практике проведения судебных экспертиз. На наш взгляд, под судебно-экспертной методикой следует понимать научно-обоснованную последовательность действий судебного эксперта для решения конкретной (типовой) судебно-экспертной задачи, и в независимости от того, прошла ли методика валидацию и сертификацию, или нет, ее содержание должно представлять собой совокупность основных данных о судебно-экспертной задаче и способах ее решения, объектах исследования, оборудовании, расходных ресурсах и материалах. Основными элементами судебно-экспертной методики должны быть реквизиты и структура методики как логическая последовательность, совокупность основных этапов ее реализации. Принятие ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» оказывает серьезное влияние на судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации в целом и на технологии назначения. Казалось бы, появилась, наконец, возможность унифицировать законодательство о судебно-экспертной деятельности с учетом научных разработок в области судебной экспертологии. Однако сравнительный анализ вышеуказанных документов показывает, что, единая концепция использования специальных знаний воспринята недостаточно и имеется множество противоречий, которые не только создают правовые неопределенности и возможности толкования, но и порождают коррупциогенные факторы. Криминалистическими задачами назначения и производства судебной экспертизы будут являться следующие: - получение доказательств; - получение представления о возможных дополнительных источниках доказательств и иной информации; - получение данных, позволяющих произвести оценку уже имеющейся в распоряжении следователя информации, в том числе доказательств; - изучение личности отдельных участников уголовного судопроизводства; - установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления. В отличие от других следственных действий, которые представляют возможность реализации указанных целей в ходе самого следственного действия, при производстве судебной экспертизы определенная часть названных целей может быть реализована в ходе исследовательской части экспертизы при условии присутствия следователя при её производстве. Другая же часть криминалистических целей судебной экспертизы может быть достигнута лишь путем анализа заключения эксперта. Определение предмета судебной экспертизы через признак «устанавливаемые обстоятельства» подчеркивает мысль о том, что экспертное исследование по своей сущности не является научным: общепринятым является определение предмета научного исследования как совокупности тех или иных закономерностей, существующих в природе и обществе.

Список литературы

1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СПС Консультант плюс 2. Заключение комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному. арбитражному и процессуальному законодательству по проекту Федерального закона № 306504–6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 3. Евтушенко И. Г. Тенденции развития научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в негосударственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации [Текст] // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 121-124. 4. Дергач Н.С. Криминалистическое обеспечение взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании квартирных краж // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: материалы конф. В 2-х т. Т. 1. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 105?109. 5. Земцова С.И., Зырянов В.В. Структура специальных знаний как предмет научной дискуссии // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (45). М.: Спарк, 2013. С. 18?23. 6. Колядин В.Я. Формы и тактика использования специальных знаний при расследовании преступлений // Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 413?428. 7. Малевски Г. Специальные знания – краеугольный постулат концепции криминалистики Ганса Гросса и их современная интерпретация // Криминалистъ перво- печатный. 2012. № 5. С. 108?121. 8. Поташник Д.П. Тактико-криминалистический аспект использования специальных знаний в правоприменительной практике // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: материалы конф. В 2-х т. Т. 1. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 226?232. 9. Подшибякин А.С. Право как теоретическая основа и источник криминалистических знаний для эксперта при производстве судебных экспертиз // Уголовно- процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной науч.-практич. конф., посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Е.Н. Тихонова. Барна- ул, 21–22 марта 2008 г. / под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул, 2008. Вып. 7–8. С. 237–241. 10. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2006. — С.71 11. Россинский О. Б. Криминалистика, криминология, судебная медицина О практике производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении России — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.juristlib.ru/ section_135_p15.html (дата обращения 02.03.2016). 12. Россинский С. Б. О практике производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.juristlib.ru/book_10318.html (дата обращения 02.03.2016). 13. Россинская Е.Р., Бодров Н.Ф. Использование специальных знаний при выявлении и расследовании коррупционных преступлений в сфере образования // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: сб. материалов 52-х криминалистических чтений. В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2011. Ч. 2. С. 88?94. 14. Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.sudexpert.kz/ru/2012–11–15–15–25–43.html (дата обращения 02.02.2014).

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!