Прецедентное правообразование: содержание и особенности.

В отечественной юридической литературе справедливо отмечается, что изучение источников права имеет важное теоретическое и практическое значение не только потому, что источники права организуют и выражают вовне сущность и содержание права, но также и потому, что от их особенностей зависят многие факторы правовой жизни: общеобязательность, нормативность, степень юридической силы правовых актов, методы и способы правового регулирования общественных отношений. В современных условиях глобализации, процессов сближения современных правовых систем, их конвергенции для развития национальной правовой системы России наибольшее значение имеет проникновение прецедентных начал – общепризнанных принципов и норм международного права, решений Европейского Суда по правам человека, которые приобретают прецедентное значение для нашей правоприменительной практики. В качестве судебных актов, которые также рассматриваются в качестве прецедентных источников, называются постановления Конституционного Суда РФ, решения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Высказываются и конкретные предложения о легализации судебного правотворчества высших органов судебной власти в виде дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» специальной статьи «Судебное правотворчество». Этим предлагается предусмотреть, в случае отсутствия нормы права или закона, право указанных высших судебных инстанций, издавать правоположения, которые являются источником права (судебным прецедентом) и обязательны для применения всеми судами РФ. Актуальность темы курсовой работы заключается в рассмотрении содержания прецедентного правообразования. Объект исследования – общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих прецедентное правообразование Предмет исследования – особенности, присущие прецедентному правообразованию При написании данной работы целью является выявление содержания прецедентного правообразования Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи: - исследуются теоретические основы прецедентного правообразования; - рассматриваются содержание и особенности прецедентного правообразования.

---

Если вам нужна докторская диссертация на заказ в Омске переходите на сайт Work5.

---

. Степень изученности темы курсовой работы. В работе использованы труды следующих ученых: Бабаевой Н.В., Беседина Е.Э., Дмитриева В.К., Талянина В.В., Лазаревой К.Н., Мазеиной О.Н., Осипчук А.С., Петрова B.Ю., Терехова В.В., Эльмурзаева Х.Н. и др. Источники и литература, использованные в курсовой работе – работы отечественных и западных исследователей, статьи, монографии Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравнения. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

По результатам проведенного исследования, мы можем прийти к следующим выводам. Судебный прецедент характеризуется следующими специфическими признаками: 1. Судебный прецедент исходит только от судебных органов. 2. Судебный прецедент имеет обязательное юридическое значение. Данный признак схож с общеобязательностью источника права. Однако общеобязательность здесь весьма условна, поскольку судебный прецедент, в первую очередь, адресован судебным органам, которые обязаны учитывать его положения при вынесении решения. 3. Судебный прецедент является своего рода образцом для всех судов той же или нижестоящей инстанций. Действительно, суды при рассмотрении того или иного дела обязаны руководствоваться правовыми положениями, содержащимися в ранее принятых судебных актах. Точно так же, как в странах романо-германской правовой семьи, где судьи выносят свои решения на основании норм права, в странах англо-саксонской правовой семьи судьи проводят правовую аргументацию по обстоятельствам делам, базируясь на положениях судебных актов той же или вышестоящей инстанций. Безусловно судьи применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. 4. Судебный прецедент принимается в рамках «определенной процедуры и по итогу правовой аргументации всех существенных обстоятельств дела. 5. Обязательное опубликование. Решение суда должно быть опубликовано, иначе оно не может считаться судебным прецедентом. Условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, т. е. судебных отчетов (law reports). Об их важности свидетельствует тот факт, что доктрина обязательности прецедента сложилась в современном виде лишь в середине XIX века, когда запись судебных отчетов стала цельной системой. Что касается, нормативности, то вне всяких сомнений судебный прецедент содержит в себе общеобязательные правила поведения. Вообще, говоря о судебном прецеденте, стоит отметить, что он состоит из двух частей: «1) сути правовой позиции судьи, высказанной в связи с рассмотрением конкретного дела и вошедшей в основу решения суда по данному делу. Эта часть решения в английском праве называется ratio decidendi; 2) мнений, доводов судей, которые обосновывают необходимость и убедительность принятия решения или его не принятие, не вошедших в основу решения суда. Эти доводы не являются обязательными для судебного решения и обычно именуются как «попутно сказанное» — obiter dictum». Таким образом, норму права содержит только первая часть решения, именно она обеспечивает наличие такого признака источника права, как нормативность. Судебный прецедент имеет непосредственное действие. Для его действия не требуется издания каких-либо дополнительных актов. Судебный прецедент носит государственно-волевой характер. Все судебные решения выносятся от имени государства, их исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебный прецедент обладает всеми необходимыми признаками источника права, поэтому судебный прецедент может быть отнесен к числу «традиционных» или «первичных» источников права. Не обладает признаками первичного источника права только лишь прецедент «в дополнение к закону» (secundum legem).

1. Азиз К. Особенности создания первого прецедента досрочного прекращения полномочий главы Кыргызского Государства // Евразийский юридический журнал. - М., 2013, № 6 (61). - С. 96-97 2. Азнагулова Г.М. Некоторые проблемы признания судебного прецедента источником российского права // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство пресс, 2013, № 1 (97). - С. 54-58 3. Английское контрактное право: статуты, прецеденты, комментарии. Часть 1. Заключение договора / Дубинчин А.А. - Екатеринбург: Уральский рабочий, 2014. - 424 c. 4. Андрианов Н.А., Гармаев А.Г., Гончаренко И.Г., Сбитнев Ю.В. Прецеденты-2013. Какие выводы ВАС РФ пригодятся в 2014 году // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2013, № 12. - С. 18-27 5. Арановский К.В., Князев С.Д. Судьба судебного прецедента в романо-германском праве // Журнал конституционного правосудия. - М.: Юрист, 2013, № 4 (34). - С. 30-39 6. Безумова А.В. Судебный прецедент как вспомогательный источник международного права. Положительные и отрицательные стороны признания прецедента источником права в Российской Федерации // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник тезисов докладов (по материалам ежегодной Международной научной студенческой конференции, Саратов, 26-27 апреля 2012 г.). - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2013. - С. 118-121 7. Ведерникова О., Сулейманова С. Роль судебного прецедента в системе источников уголовного права Канады // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2013, № 6. - С. 10-17 8. Гешелин М.И. Роль судебного прецедента в английской правовой системе // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники): сборник научных статей. - Ярославль: ЯрГУ, 2014, Вып. 3. - С. 93-96 9. Глухоедов М.С., Гущина Н.А. Судебный прецедент в практике Европейского Суда по правам человека // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013, № 2. - С. 87-92 10. Глухоедов М.С., Гущина Н.А. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2013, № 2. - С. 79-84 11. Ершов В.В. "Судебный прецедент"? "Судебный прецедент толкования права"? // Российское правосудие. - М.: РАП, 2013, № 9 (89). - С. 4-16 12. Имамов М.М., Тлитова И.А., Шагабутдинова К.С. Компенсация морального вреда как способ уклонения от уплаты страховых взносов. Судебный прецедент // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. - Казань: ООО "Офсет-сервис", 2013, Вып. VIII. - С. 237-243 13. Ишмухаметов Х.С. К вопросу о правовом прецеденте как формальном источнике российского права // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - С.-Пб.: НОУ ВПО "Санкт-Петербургская юр. акад.", 2013, № 4 (21). - С. 27-29 14. Короткая М.М. Необходимость легализации судебного прецедента в России // Право - общество - государство: вопросы теории и истории: сборник материалов межвузовской студенческой конференции. Москва, 26 апреля 2013 г.. - М.: РУДН, 2013. - С. 38-40 15. Кузьмин А.Г. Судебный прецедент как элемент механизма конституционализации правовой реальности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2013, Т. 13, № 3. - С. 81-84 16. Ларин А.Н. Понятие и классификационные критерии прецедентов непосредственной реализации права // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2013, № 3 (28). - С. 157-157 17. Ларин А.Н. Специфика прецедентов непосредственной реализации права, возникающих в сфере противодействия пенитенциарной преступности // Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы: материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Владимир, 26 апреля 2013 г.. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2013. - С. 100-103 18. Муругина В.В. Прецедент как составляющая конвергенции правовых систем // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 1. - М.: Юрист, 2013. - С. 300-304 19. Наурзалинова А.А. Роль и значение правового прецедента в правовой системе России // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Ф.Н. Плевако (1842-1908), 19-20 апреля 2013 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2014. - С. 101-105 20. Орлов Д.В. Механизм правовой защиты граждан от провокации преступления в судебных прецедентах США // Уголовная и уголовно-исполнительная политика на современном этапе развития общества и государства: отечественный и зарубежный опыт: материалы международной научно-практической конференции, Владимир, 29-30 ноября 2012 г.. - Владимир, 2013. - С. 216-222 21. Прокопович Г.А. Подходы к пониманию и формы проявления судебного прецедента в англо-американской и континентальной моделях судебного правотворчества // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2013, № 10. - С. 41-43 22. Сараева Г.М. Судебный прецедент как источник права в России // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (18 апреля 2013 года). - Сибай: ГУП РБ "Сибайская городская типография", 2013. - С. 136-137 23. Сваровский Е. Прецеденты в уголовном судопроизводстве США // Приоритеты современной российской уголовной политики: проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования: Материалы Международного межведомственного научно-практического семинара, Московская область, г. Руза, 4 декабря 2013 года. - М.: Изд-во СГУ, 2014. - С. 379-385 24. Смагина Е.В. К вопросу о месте судебного прецедента в системе источников права различных правовых семей современности // Актуальные проблемы юридических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (30 июля 2014 г., г. Уфа). - Уфа: Аэтерна, 2014. - С. 39-43 25. Судебный прецедент / Демченко Г.В. - Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1903. - 252 c. 26. Тишин А.А. Судебный прецедент как источник судебного решения в российском арбитражном процессе // Вопросы современной науки и практики: материалы II научно-практической конференции "Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики" 24-26 октября 2012 г., Тамбов. - Тамбов, 2013, Вып. 44. - С. 132-138 27. Тонков Е.Н. Английский прецедент и российский прецедент толкования: соотношение феноменов // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013, № 10. - С. 27-32 28. Ушаков А.В. Изменения в полномочиях Конституционного Суда РФ: нормативное закрепление сложившейся практики или еще один шаг к судебному прецеденту? // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2013, № 2. - С. 54-56