Розыскной уголовный процесс

Актуальность темы исследования: сложившаяся криминогенная ситуация в России указывает на необходимость кардинального увеличения доли раскрываемых преступлений, повышения качества предварительного расследования в условиях усложнившегося процесса доказывания, усиливающегося противодействия расследованию со стороны преступников и их связей требуют активного использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности и возможностей следственных подразделений в раскрытии преступлений и совершенствовании организации их расследования. Одним из путей такого совершенствования является улучшение организации и осуществления взаимодействия следователя и оперативного работника при раскрытии и расследовании преступлений, устранением пробелов в законодательном, ведомственном и межведомственном регулировании. Отдельные аспекты проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений стали объектом интереса многих исследователей. Цель курсовой работы – изучение розыскной деятельности в уголовном процессе и порядок взаимодействия следователя при осуществлении розыска.

---

Вы хотите купить курсовую по МДК? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!

---

. Исходя из поставленной цели, при написании данной курсовой работы были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие и перечень лиц осуществляющих розыскную деятельность. 2. Анализ используемых результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования. 3. Проанализировать сходство правовых характеристик результатов оперативно-розыскной деятельности и получения доказательств в уголовном процессе. 4. Рассмотреть проблемы соотношения уголовного процесса с оперативно-розыскной деятельностью. В качестве объекта исследования выступает деятельность оперативного работника при раскрытии и расследовании преступлений обвиняемого, подозреваемого объявленного в розыск. Предметом исследования является организация и осуществление взаимодействия оперативного работника при оперативно-розыскной деятельности. Методологическую основу исследования составляют общие методы научного познания, в частности диалектический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Источниками исследования явились работы ученых-процессуалистов современной России, Конституция РФ, постановления Конституционного суда РФ, Уголовный кодекс РФ, а также другие законы и различные нормативные акты по настоящей теме. Теоретическую основу работы составили научные труды: И.И.Артамонова, А.Н.Балашова, С.В.Бородина, В.А.Волынского, И.Ф.Герасимова, И.М.Гуткина, Е.П.Ищенко, Н.П.Яблокова, И.А.Возгрин, А.С.Подшибякин и др. Правовой базой исследования явились Конституция Российской Федерации, нормы Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов Российской Федерации, ряда федеральных законов, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты МВД РФ, прокуратуры РФ, относящиеся к теме исследования.

Подводя итог сказанному можно сделать следующие выводы. Исследуя проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) в доказывании в уголовном процессе в качестве доказательств, необходимо констатировать: Во-первых, содержанием ОРД является информация, которая добавляет знания о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности. Во-вторых, результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, справках-меморандумах, отчетах и т. п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы, документы, полученные при проведении ОРМ, способами определенным ФЗ об ОРД. В данном случае, можно говорить, что у результатов ОРД существует форма закрепления информации. В-третьих, оперативно-розыскная информация должна быть получена, посредством действий указанных в законе об ОРД и ведомственных нормативных актах. Соответственно в этом случае можно говорить о признаке «допустимости ОРД» ст. 6 ФЗ. В-четвертых, говоря о таком правовом требовании доказательства, как достоверность, необходимо заметить, что оперативно-розыскная информация, так же как и уголовно процессуальная имеет субъективную природу. Поэтому в данной связи, нужно рассмотреть такой феномен интерпретации действительности, как факт. Ибо главным критерием при использовании результатов ОРД в доказывании выступает достоверность полученной информации. Если информация недостоверна, то бессмысленно думать о других условиях допустимости доказательств. Хочется заострить внимание, что мировоззренческой ошибкой всей философии изучающей познание в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, было то, что установление известности источника информации служит гарантией ее достоверности. На самом деле известность источника информации не гарантирует ее достоверность. Поэтому нужно проверять не источник информации, а исследовать саму информацию, критически осуществлять проверку самих утверждаемых фактов, проводить следственные действия с целью получения новых доказательств с последующим сравнением их между собой, проводить сравнение с иной имеющейся оперативной информацией. Тщательная подготовка преступлений, особенно совершаемых организованными преступными группами, делает затруднительным, а подчас и невозможным их раскрытие только процессуальным путём. Лишь комплексное использование уголовно-процессуальных возможностей следователя и оперативных средств и методов, находящихся в распоряжении оперативно-розыскных подразделений, позволяет успешно решать задачи раскрытия и расследования преступлений. Участие следователя в определении возможностей использования оперативных данных и путей их процессуального закрепления повышает эффективность деятельности оперативно-розыскных подразделений. Изложенное свидетельствует о необходимости комплексного с позиции уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности исследования проблемы взаимодействия следователя и оперативного работника при раскрытии и расследовании преступлений в современных условиях, концептуальной разработки его теоретических основ.

Нормативная литература 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.03.2016. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ред. от 02.03.2016 г.). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. (ред. от 01.02.2016 г.) 4. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12. 5. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга, уголовное дело N 45-Д01-51/2014 г. 6. Архив Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, уголовное дело N 1-697/2015 г. Специальная литература 7. Белкин А.Р. Теория доказывания в уго¬ловном судопроизводстве. - М.: Норма, 2015. 8. Брусницын Л. К. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2013. № 5. 9. Брусницын Л. К. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2015. № 2. 10. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2011. № 12. 11. Григорьев Ф.Г. Проблема анонимных свидетелей // Уголовный процесс. 2016. № 1. 12. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 13 апр 13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд. М.: 2014. 14. Мамардашвили М. К. Лекция о Прусте (Психологическая топология пути). М.: Ad Marginem,2015. 15. Нагоева М.А. Использование результатов ОРД в ходе предварительного расследования // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. 16. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. Под науч. ред. В. Т. Томина.-Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011 17. Середнев В. А. Некоторые вопросы использования результатов оперативно-разыскной деятельности в качестве доказательств в уголовном процессе // Журнал «Оперативник (сыщик)"-общероссийское периодическое вневедомственное научно-практическое издание № 2(35), 2013. 18. Середнев В. А. Проблемы допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве. Мир науки, культуры, образования: Международный научный журнал № 3 (34) //ООО «РМНКО» — Горно-Алтайск, 2012. 19. Середнев В. А. Теоретические проблемы взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 2 (24). 20. Смахтин Е. В. Особенности взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и особенности расследования преступлений / Е. В. Смахтин, Ю. Н. Кузнецов // Молодой ученый. — 2015. — №6. 21. Уголовный процесс. Проблемные лекции// под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. М.: Издательство Юрайт, 2013. 22. Шиенок В.П. К вопросу о содержании реализации принципа соблюдения конспирации в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Пути совершенствования оперативно-розыскной деятельности в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. — Мн., 2013. 23. Яблоков Н.П. Криминалистические осно¬вы оперативно-розыскной деятельности // Вести московского университета сер 11, ПРАВО 2001.- № 1.