Мотив и цель преступления и их значение в уголовном праве

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что многие ошибки в квалификации преступлений коренятся в непонимании субъективных признаков составов преступлений либо в неглубоком их выяснении в процессе доказывания. По данным Я.М. Брайнина, из всего числа отмененных и измененных приговоров областных судов и определений кассационных инстанций около 21% были отменены или изменены из-за неправильного определения признаков субъективной стороны.

---

Дипломная работа по трудовому праву на заказ - это лучшее решение, если вы не хотите писать ее самостоятельно.

---

. Очевидно, не случайно в интерпретационной деятельности Верховного Суда РФ толкованию субъективных признаков отдельных составов преступлений всегда уделяется большое внимание . Указанное выше, а также вопросы неправильности квалификации преступлений вследствие некорректного определения мотива и цели, вследствие чего необходимость конкретного их анализа обуславливают актуальность выбранной темы. Поэтому очень важное значение для правильной квалификации преступления приобретает точное установление признаков субъективной стороны и субъекта состава рассматриваемого преступления. Субъективная сторона преступления - это внутренняя психическая деятельность виновного, совершающего действия, предусмотренные диспозицией ст. 203 УК РФ. Наука уголовного права выделяет следующие основные признаки субъективной стороны преступления: 1) вина; 2) мотив преступления; 3) цель преступления; 4) эмоции. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п. 1 ст. 307 УПК РФ). Использование при описании события слова "неустановленный" в различных его вариантах, как правило, говорит о том, что событие преступления не доказано. Соответственно, не установлена и объективная сторона преступления. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В пункте 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ закреплено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии события преступления. Так как участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения не доказано событие преступления и не установлена объективная сторона преступления, действует презумпция невиновности, которая представляет собой одно из важнейших положений, определяющих соотношение отдельной личности и государства. В связи с этим презумпция невиновности закреплена в ряде международно-правовых актов, в частности во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (п. 1 ст. 11), в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (п. 2 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (п. 2 ст. 6), а также в Конституции РФ (ст. 49) и УПК РФ (ст. 14). Часть 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В тех случаях, когда не установлена объективная сторона преступления, нарушается право на защиту, так как неопределенное обвинение не позволяет участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты сформулировать и отстаивать свою позицию. Целью данной работы является всеобъемлющее рассмотрение категорий мотив и цель преступления, в том числе с использованием судебной практики. Задачи – рассмотреть понятие, значение, классификацию, содержание исследуемых категорий. Структура работы: введение, 2 главы, каждая из которых включает 3 подглавы, заключение и список использованной литературы.

Представление о мотиве и цели преступлений должно строиться на основе выявленной дальней цели преступного деяния, в то время как в качестве собственно цели преступления должна выступать ближняя цель преступного поведения. Так, ближней целью преступления, в зависимости от его характера, может быть получение конкретных материальных благ, причинение смерти или вреда здоровью человека, уничтожение или повреждение имущества, дезорганизация работы учреждений и др. Установление только ближней цели преступного деяния исключает возможность выявления ведущего мотива преступления. Субъективная сторона преступления лишь частично отражена в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы). Законодатель не включил в число устанавливаемых обстоятельств цель преступного посягательства. Но, не установив цели преступного поведения субъекта, сложно ответить на вопросы, касающиеся разграничения форм вины. Об этом емко и одновременно лаконично пишет В.А. Образцов: "При умышленном преступлении, сознавая смысл и значение... совершаемых действий, преступник сознательно преследует общественно опасную цель. При неосторожном преступлении такая цель не преследуется". Недостаточно четкое представление о цели, преследуемой преступником при совершении преступления, может привести к неверному истолкованию мотивов преступления. Это объясняется тем, что цель (целевая установка) достаточно четко сознается человеком в отличие от побудительных мотивов поведения"17 О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 янв. 1999 г. N 1 // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2004. . Субъективная сторона преступления лишь частично отражена в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы). Законодатель не включил в число устанавливаемых обстоятельств цель преступного посягательства. Но, не установив цели преступного поведения субъекта, сложно ответить на вопросы, касающиеся разграничения форм вины. Об этом емко и одновременно лаконично пишет В.А. Образцов: "При умышленном преступлении, сознавая смысл и значение... совершаемых действий, преступник сознательно преследует общественно опасную цель. При неосторожном преступлении такая цель не преследуется". Недостаточно четкое представление о цели, преследуемой преступником при совершении преступления, может привести к неверному истолкованию мотивов преступления. Это объясняется тем, что цель (целевая установка) достаточно четко сознается человеком в отличие от побудительных мотивов поведения. Известный психолог А.Н. Леонтьев заметил: "Если цели и отвечающие им действия необходимо осознаются, то иначе обстоит с осознанием их мотива - того, ради чего ставятся и достигаются данные цели". В научной, психологической и юридической литературе можно встретить мнение о том, что причинами поведения человека могут выступать не только субъективные, но и объективные факторы. Например, совершение действий в результате предъявления к человеку социальных требований, которые должен выполнять каждый независимо от его желания, то есть когда индивид, не имея потребности в определенном поведении, все-таки совершает эти действия в силу каких-то внешних причин. Теоретические сложности определения содержания понятия "мотив преступления" и «цель преступления» сопровождаются проблематикой практического установления (доказывания) мотивов конкретных преступлений, поскольку о них можно судить только по внешним проявлениям. Является закономерностью, что в ситуациях неопределенности практика идет по пути упрощения. Наиболее эффективным способом упрощения является презумпция, под которой принято понимать положение, устанавливающее наличность фактов или событий без полного доказательства их существования18 Джекебаев У.С. Мотивация преступления и уголовная ответственность / У.С. Джекебаев, Т.Г. Рахимов, Р.Н. Судакова. Алма-Ата: Наука, 2014. . Специальное исследование по теме общественной опасности проведено Ю.И. Ляпуновым. Основной вывод автора заключается в том, что общественная опасность - это универсальная, опорная, краеугольная категория уголовного права, которая в той или иной мере либо лежит в основании, либо находит отражение во всех нормах Общей и Особенной частей. В социальном плане категория "общественная опасность", по Ю.И. Ляпунову, является атрибутивным, т.е. органически присущим, неотъемлемым свойством явлений и процессов, отраженных в уголовном законе, пронизывая не только букву, но и дух всего нормативного материала УК РФ. Автор к социально-правовым функциям категории "общественная опасность" относит влияние (непосредственное или опосредованное) этой категории: на специфику предмета и метода охраны и регулирования средствами уголовного права; отражение и реализацию в нем основополагающих принципов демократизма, социальной справедливости, гуманизма, законности, а также специальных общеправовых принципов; процессы нормотворчества, главным образом на определение круга преступлений, криминализацию и декриминализацию деяний; решение практически всех вопросов уголовной ответственности (основание, дифференциация, освобождение от нее и исключение ответственности); назначение уголовного наказания, его индивидуализацию, освобождение от него, в том числе депенализацию; социально-политическую и морально-нравственную оценку уголовно-противоправного деяния и лица, его совершившего. И если верна идея об общественной опасности как своеобразной характеристике проявления причинной связи на уровне социальной формы движения материи в виде причинения вреда или создания угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, то все сказанное о социально-правовых функциях категории "общественная опасность" относимо также и к причинной связи.

1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 8. 2. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 янв. 1999 г. N 1 // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2004. 3. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. N 4. 4. Боровский М.И. Детерминизм и нравственное поведение личности / М.И. Боровский. Минск: Наука и техника, 2014. 5. Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений [Электронный ресурс] / В.М. Геворгян // Современное право. 2015. N 9. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 6. Гилинский Л.И. Отклоняющееся поведение - объект правового воздействия / Л.И. Гилинский // Человек и общество. Социальные проблемы права. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 2014. Ученые записки; Вып. 12. С. 144 - 157. 7. Джекебаев У.С. Мотивация преступления и уголовная ответственность / У.С. Джекебаев, Т.Г. Рахимов, Р.Н. Судакова. Алма-Ата: Наука, 2014. 8. Кириллов С.И. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия / С.И. Кириллов, С.А. Солодовников / Смолен. гуманитар. ун-т. Смоленск: изд-во СГУ, 2013. 9. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 2013. С. 12. 10. Борисов С.В. Мотив хулиганства: понятие, вопросы квалификации. Московский университет МВД РФ. Актуальные проблемы уголовного права. М., 2014. С. 46. 11. Векленко С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством: Лекция. М., 2011. С. 39. 12. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 2014. С. 11 - 15. 13. Власов В.П. Мотивы, цели и умысел при совершении хулиганских действий // Вопросы борьбы с преступностью. Юридическая литература. М., 2015. С. 122. 14. Гальченко Ф., Матышевский П., Яценко С. Квалификация хулиганства // Советская юстиция. 2014. N 13. 15. Петровский А.В. Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 2011. С. 104. 16. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 2013. С. 174. 17. Тхостов А.Ш. Психология телесности. М.: Смысл, 2012. С. 130. 18. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 2014. С. 116.