Уголовная ответственность за оставление в опасности

На современном этапе принцип гуманизма является одним из основополагающих принципов построения развитого общества, в связи с чем государство стремится проявлять максимальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно. Такое внимание невозможно без активного участия в этом всех членов общества. На современном этапе такая задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на граждан возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение.

---

Если нужно купить вкр магистра , но не хочется тратить время, пиши Work5.

---

. В Уголовном кодексе Российской Федерации статьей 125 устанавливается ответственность за оставление в опасности. Данная норма в научной литературе изучена достаточно подробно, однако в законодательном регулировании данного института и правоприменительной практике до настоящего времени имеются неразрешенные проблемы, вызывающие трудность в правоприменении. Именно этим и обусловлена актуальность выбранной темы. Целью данного исследования является полный и всесторонний теоретический и практический анализ оставления в опасности как самостоятельного состава преступления, выявление проблем квалификации данного деяния и разработка путей их решения. Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач исследования: - рассмотреть понятие и объект оставления в опасности; - проанализировать объективную сторону оставления в опасности; - рассмотреть субъективные признаки оставления в опасности; - выявить критерии отграничения оставления в опасности от других составов преступлений. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающих по поводу уголовно-правовой квалификации действий лица, совершившего оставление в опасности. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие оставление в опасности, а также материалы судебной практики. Структура работы состоит из двух глав, в каждой из которых содержится по два параграфа. Первая глава посвящена объективным признакам рассматриваемого преступления. Во второй главе анализируются субъективные признаки оставления в опасности и проблемы ее отграничения от других составов преступлений.

Уголовная ответственность за оставление в опасности предусмотрена статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации. По сути, в данной статье содержится два разных состава преступления, в связи с чем представляется целесообразным внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и изложить статью 125 Уголовного кодекса Российской Федерации следующим образом: «Статья 125 Оставление в опасности либо поставление в опасность 1. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, - наказывается… 2. Непринятие мер по оказании помощи лицу, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние,- наказывается…» Объектом рассматриваемого преступления является право на жизнь и здоровье человека. Объективная сторона характеризуется наличием следующих признаков: - оставление в опасности должно быть заведомым, виновный осознает, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, и что потерпевший лишен возможности принять меры к самосохранению; - виновный имеет реальную возможность оказать помощь потерпевшему; - виновный обязан иметь о потерпевшем заботу либо она сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. По конструкции объективной стороны состав оставления в опасности формальный, для признания его оконченным преступлением достаточно оставление потерпевшего в опасности. Кроме того, представляется необходимым дифференцировать ответственность за оставление в опасности в зависимости от наступивших последствий, в связи с чем предлагается внести в статью 125 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему. Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется умышленной формой вины с прямым умыслом. Субъект данного преступления общий- физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Оставление в опасности имеет ряд сходных признаков с неоказанием помощи больному, умышленным причинение вреда здоровью различной степени тяжести, убийством. Но при этом между данными видами преступлений имеются существенные различия, которые и позволяют разграничивать деяние на разные составы преступлений. Для правильной квалификации действий виновного необходимо устанавливать круг общественных отношений, на которые происходит посягательство, вид бездействия или характер поведения при поставлении потерпевшего в опасность, предвидение субъектом объективной закономерности или вероятности наступления негативных последствий либо их фактическое наступление. Таким образом, правильная квалификация преступного бездействия в отношении личности возможна лишь в результате проведения детального анализа всех обстоятельств происшедшего как элементов состава деяния.

Нормативные правовые акты: 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». Режим доступа: //http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/ Специальная литература: 2. Александрова Н.Г Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву. М., Юнити. 2007. – 186 с. 3. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатеный). М.: Книжный мир. 2015.- 1056 с. 4. Бояркина Н.А., Денисова А.Е., Корсакова С.С. Квалификация действий виновных лиц, совершивших оставление в опасности при дорожно-транспортном происшествии// Вестник Восточно- Сибирского института МВД России. 2012. № 3 (62). С. 217-220. 5. Горелик И.И.Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск.1973.- 372 с. 6. Зелинский А.Ф.Ответственность за последствия при заведомом оставлении в опасности // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 22-24. 7. Зубенко Е.В. К вопросу о квалификации действий виновных лиц, совершивших оставление в опасности при дорожно-транспортном происшествии// Проблемы права. 2011. № 15. С. 163-165. 8. Кирпиченко Т.В.Уголовная ответственность за оставление в опасности М., Юрайт. 2008. – 313 с. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб.-М.: КОНТРАКТ, 2011.- 743 с. 10. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., Городец. 2007.- 396 с. 11. Молчанова С.И. Актуальные вопросы оставления в опасности// Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. 4 (60). С. 430-433 12. Молчанова С.И. Некоторые вопросы определения объекта преступления при оставлении в опасности// Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 3 (59). С. 412-416. 13. Наумов А.В.Курс российского уголовного права. Особенная часть. М., Волтерс Клувер. 2010.- 462 с. 14. Орлов П.И.Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии. Харьков, 1982.- 341 с. 15. Российское уголовное право. Общая часть/ Под. ред. В.Х. Коняхина, М.Л. Прохоровой- М.: Контракт, 2014.- 560 с. 16. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2014. - 281 с. 17. Ткаченко В.И.Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., Юридическая литература. 1977. – 281 с. 18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., Инфра-М. 2012. – 643 с. 19. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., Городец. 2011.- 412 с. 20. Ярмыш Н.Н.Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве. М., Маркет ДС. 2008.-514. Материалы судебной практики: 21. Кассационное определение от 24 апреля 2012 года судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда по делу № 10-2-22-646// https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-104889868/ 22. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным дел Приморского краевого суда от 15 августа 2012 года по делу № 22-5641/12// https://rospravosudie.com/court-primorskij-kraevoj-sud-primorskij-kraj-s/act-106346181/ 23. Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года № 10-1/2012// https://rospravosudie.com/court-timashevskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-101240313/