30 страниц
85% уникальность
2016 год
56 просмотров
Если вам нужен доклад заказать его выполнение можно на сайте Work5.
. О. Куайна), или всетаки право как эмпирический объект теории может быть соотнесено с какойто эмпирической реальностью, или же «право» есть лишь лингвистическая величина, общий термин, «манера речи», или - если принимать во внимание эзотерику классического естественного права - умопостигаемая эссенция, открываемая избранным? Таким образом, подчеркнем еще раз, проблема конституирования понятия права есть вместе с тем проблема интерпретации бытия права, а следовательно, ответ на вопрос об образовании общих понятий науки представляется связанным с фундаментальными онтологическими допущениями теории. Краткий обзор литературы. Обсуждение данной темы уместно начать с ретроспективного анализа проблемы универсалий, в результате разработки которой еще в эпоху Средневековья сложились фундаментальные философские традиции реализма, номинализма и концептуализма, сохраняющиеся и в современной логике и философии, хотя и в существенно трансформированном виде. Как отмечается в современных исследованиях, известный философский спор о природе общих понятий, или спор об универсалиях, в ХХ в. переживает возрождение. Развитие логики, языкознания и лингвистики, возникновение аналитической традиции и философии языка объясняют внезапное обращение философов ХХ в . к одному из главных вопросов средневековой мысли. У. Куайн, в известном смысле возродивший дискуссию «реалистов» и «номиналистов» в философской логике ХХ в., в частности, пишет: «Есть те, кто чувствует, что наша способность понимать общие термины и видеть, что один конкретный объект похож на другой, необъяснима, если нет универсалий как объектов схватывания. Есть и те, кому не удается обнаружить в таком обращении к области сущностей, сверх и помимо конкретных объектов в пространстве и времени, какую либо объяснительную ценность». Реконструкция форм дискурса, одни из которых предполагают сущности, а другие - нет, представляется ученому важной в связи с тем, что они подразумевают то, что он называет «определенным стандартом онтологических обязательств». Иначе говоря, существует корреляция между онтологическими допущениями теории и «формой дискурса», между способом интерпретации реальности (права, правопорядка, общества, государства), обозначаемой соответствующими общими терминами (понятиями), и способом конституирования и употребления этих общих понятий . Как отмечал П.А. Сорокин, понятия «реализм - номинализм» являются наиболее общими и фундаментальными «первопринципами», лежащими в основе системы истины и знания. Более того, по мнению социолога, «множество актуальных социальных проблем, особенно таких, как индивидуализм - коллективизм, общество и индивид, универсализм и сингуляризм, самым тесным образом связаны с проблемой реализма — номинализма и едва ли могут быть плодотворно исследованы без их предварительного решения». П.А. Сорокин делал вывод, в известном смысле аналогичный куайновскому: проблема «номинализма – реализма» есть не только проблема интерпретации общих понятий, но прежде всего проблема интерпретации обозначаемой с их помощью реальности. Вместе с тем необходимо отметить, что в некоторых направлениях философии ХХ в., прежде всего в аналитической философии, проблема общих понятий науки рассматривается как исключительно эпистемологическая, принципиально не коррелирующая с проблемой реальности. Как отмечал в свое время известный советский логик Д.П. Горский, ведущийся в философии ХХ в. «спор “платоников” (“реалистов ”) и “номиналистов” ни в коем случае не следует путать со спором номиналистов и реалистов в средние века. В настоящее время спор идет об интерпретации терминов, о целесообразности использования того или иного языка (языка, включающего универсальные термины, или языка, элиминирующего эти универсальные термины), а не об онтологическом существовании универсалий». По утверждению представителя неопозитивизма Р. Карнапа, «решающим… является не мнимый онтологический вопрос о существовании абстрактных объектов, а скорее вопрос о том, является ли употребление абстрактных языковых форм, или… употребление других переменных, кроме переменных для вещей… плодотворным и подходящим для целей… языков науки». Как известно, неопозитивисты под влиянием идей Л. Витгенштейна отвергли тезис о реальности внешнего мира и тезис о его нереальности как псевдоутверждения и соответственно интерпретировали проблему онтологии универсалий, обсуждавшуюся номинализмом и реализмом, в качестве типичной метафизической проблемы, не способной составить предмет научного исследования. Принципиальная позиция неопозитивизма состояла в том, что принятие языка, ссылающегося на абстрактные объекты, или, напротив, номиналистического языка не означает признания той или иной онтологии, предписываемой соответствующей «метафизической доктриной». Как писал, в частности, Р. Карнап, «введение новых способов речи не нуждается в какомлибо теоретическом оправдании, потому что оно не предполагает какоголибо утверждения о реальности» . Актуальность данного исследования заключается в необходимости рассмотрения развития соотношения теории, социологии и философии права в качестве условия усиления связи власти и общества. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе исследования развития соотношения теории, социологии и философии права в качестве условия усиления связи власти и общества. Предметом исследования являются особенности, присущие развитию соотношения теории, социологии и философии права в качестве условия усиления связи власти и общества. Целью написания данного исследования явилось выявление содержания и направленности развития соотношения теории, социологии и философии права в качестве условия усиления связи власти и общества. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач: 1. Рассмотрение сущности соотношения теории, социологии и философии права в качестве условия усиления связи власти и общества; 2. Характеристика современных тенденций развития соотношения теории, социологии и философии права как условия усиления связи власти и общества. Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература. Методологическую основу написания работы составляют сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания. Нормативно-эмпирическую составляют федеральные законы, а также законы субъектов; кодексы, принятые на обоих уровнях законодательства; подзаконные акты Президента, Правительства, министерств, агентств и служб Российской Федерации, а также акты органов исполнительной власти субъектов РФ; труды известных философов. ученых-социологов и политологов. Объем и структура данного исследования определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
