Гражданско-правовые и уголовно-правовые основы деятельности по взысканию просроченной задолженности юридических лиц

На первый план каждого руководителя компании выходит острая необходимость в контроле за состоянием расчетов с кредиторами и дебиторами. Ведь, прежде чем решить собственные финансовые обязательства по платежам перед партнерами, руководство стремится максимально увеличить поступления денежных потоков за счет уменьшения уровня дебиторской задолженности. Но часто из-за невозможности взыскания долгов из своих контрагентов, руководство вынуждено превращать высоколиквидные активы компании в денежные средства для погашения собственных долгов, что грозит им банкротством.

---

Если вам требуется курсовая работа на заказ срочно в Омске , обратитесь к Work5.

---

. Таким образом, актуальность вопросов, рассматриваемых в настоящем реферате, заключается в поиске таких методов (гражданско-правовых и уголовно-правовых), которые позволят избежать негативных влияний дебиторской задолженности на финансовое состояние компании и поиске преимуществ в существовании такого вида долга. Существует несколько способов привлечения должников к ответственности и взысканию дебиторской задолженности, среди которых: наиболее часто используемые гражданско-правовые и менее используемые, но не менее эффективные уголовно-правовые методы взыскания дебиторской задолженности. Справедливости ради надо сказать, что существуют еще и противоправные, криминальные методы, однако их исследование не охватывается рамками настоящего реферата. Таким образом, целью настоящего реферата является исследование гражданско-правовых и уголовно-правовых методов взыскания дебиторской задолженности юридических лиц.

Решать спорные вопросы с должниками и взыскивать с них долги компании, как правило, предпочитают решать средствами, которые вписываются в рамки гражданско-правовых норм. Возврат огромного количества долгов осуществляется посредством арбитражных судов. В некоторых случаях неудовлетворенная сторона обращается в третейские суды. Иногда компания поручает взыскание долга службе безопасности. В таких случаях, как правило, эффективность поиска должника очень высока, но способы, к которым прибегают в этих ситуациях, могут быть неправомерны. Кроме того, две стороны далеко не всегда могут достичь согласия. Решение же вопроса через суд может затянуться на длительный срок, а рассмотрение дела будет проходить в нескольких инстанциях. Отсутствие контроля за сопровождением уголовного дела со стороны потерпевшего может привести к прекращению уголовного преследования в виду недоказанности преступных деяний лица, которое явно должно понести уголовную ответственность. Данные факты связаны не столько с недостаточным уровнем подготовки следователей при расследовании преступлений экономической направленности, сколько со сложностью процесса доказывания. В заключение стоит отметить, что эффективность применения уголовного преследования должника в первую очередь связана с комплексным подходом к долговой ситуации, когда доказательственная база формируется за счет документов, добываемых либо при сопровождении исполнительного производства, либо при сопровождении процедуры банкротства. Список использованных источников Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954. Добрачев Д.В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков // Адвокат. 2012. N 6. С. 40 - 54. Добрачев Д.В. Влияние фигур кредитора и должника на формирование денежного обязательства // Юрист. 2013. N 6. С. 32 - 36. Гуреев В. Гендиректору не уйти! За долг организации ответит директор // ЭЖ-Юрист. 2012. N 4. С. 15. Кравченко А.А. Об ответственности за недобросовестность в отношениях несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. N 2. Хоменко Е.Г. Работа банков с просроченными потребительскими кредитами // Право и экономика. 2014. N 7. С. 33.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954. 3. Добрачев Д.В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков // Адвокат. 2012. N 6. С. 40 - 54. 4. Добрачев Д.В. Влияние фигур кредитора и должника на формирование денежного обязательства // Юрист. 2013. N 6. С. 32 - 36. 5. Гуреев В. Гендиректору не уйти! За долг организации ответит директор // ЭЖ-Юрист. 2012. N 4. С. 15. 6. Кравченко А.А. Об ответственности за недобросовестность в отношениях несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. N 2. 7. Хоменко Е.Г. Работа банков с просроченными потребительскими кредитами // Право и экономика. 2014. N 7. С. 33.