Домашний арест как мера пресечения

Актуальность. За первое полугодие 2016г. суды рассмотрели 1829 ходатайств органов предварительного расследования, из которых удовлетворили 1579. Данный рост обуславливается гуманизацией уголовно-процессуального принуждения, переполненностью следственных изоляторов, а также условиями содержания в изоляторах. Но, в некоторых регионах России следственный орган почти не выходит с таким ходатайством в суд, а суд во время рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказывает подследственному в избрании меры пресечения в форме домашнего ареста, вместо заключения под стражу, причем без определенной мотивировки. Но, при этом на данный момент времени, возможно говорить о том, что судебная следственная практика использования ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

---

С помощью калькулятора узнайте стоимость изготовления чертежей для вашей работы.

---

.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. сформировалась, и этот институт развивается дальше. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 13422 Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений" // Собрание законодательства РФ, 25.02.2013, N 8, ст. 838. утвердило Перечень аудиовизуальных, электронных и других технических средств контроля, которые можно использовать для осуществления контроля за нахождением подозреваемых либо обвиняемых в местах исполнения меры пресечения в качестве домашнего ареста и за соблюдением наложенного в суде запрета и ограничения и порядка его применения. В это же время практикой вскрываются сложные вопросы, которые нуждаются в разрешении. Уровень ограничений, которые налагают в пределах использования домашнего ареста различный. В это же время во многих изученных материалах судьями устанавливался запрет на общение с лицами, которые проходили по делу в роли обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а кроме этого с друзьями и родственниками, кроме проживающих совместно с обвиняемым, без указания определенных ФИО. Устанавливая уровень конкретизации ограничений, которые возлагают во время использования домашнего ареста, суды, избирая такой тип пресечения, всегда учитывают, что 100% изоляция от общества лиц, находящихся под домашним арестом, будет нереальна. Уровень ограничений должен находиться в зависимости от обстоятельств конкретного дела, а также личности подозреваемого либо обвиняемого, его социальной среды. В данном случае есть основания для разумного судейского усмотрения, которое основано на внутреннем убеждении. Теоретическая основа работы состоит из основных трудов ученых-процессуалистов в изучаемой области таких, как: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И., Номоконов В.А. Селиванов Н. А. Федоров В. Черкасов В. Н. Данные авторы подробно изучили особенности исполнения такой меры пресечения как домашний арест в России и зарубежных государствах. Объект исследования – это общественные отношения, которые возникают в сфере исполнения такой меры пресечения как домашний арест. Предмет курсовой работы – это нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других нормативных правовых актов, которые регламентируют данные правовые отношения, статистическая информация, а кроме этого научные, в том числе монографические источники, научно-практические, а также теоретические разработки, которые связаны с выполнением такой меры пресечения как домашний арест. Целью данного исследования является теоретический и практический анализ особенностей выполнения такой меры пресечения как домашний арест в России. Для достижения цели работы нужно решить определенные задачи такие, как: 1. Изучить общую характеристику домашнего ареста. 2. Рассмотреть особенности исполнения такой меры пресечения как домашний арест. Методологическая основа работы состоит из диалектического метода научного познания. Во время исследования помимо этого применяли частно-научные методы такие, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистический метод с приемами анализа и синтеза, описания и т.д. Структуру работы определяют цели, задачи и логика исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы. Вопросы, возникающие в настоящее время при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста, можно разделить на две группы: 1. проблемные вопросы, связанные с несовершенством электронных средств надзора и контроля; 2. проблемные вопросы, связанные с несовершенством действующего в законодательства и отсутствием ведомственных нормативных документов. К проблемным вопросам первой группы можно отнести следующее: при отдалении подконтрольного лица от стационарного контрольного устройства (контролирующего присутствие подконтрольного лица в радиусе действия) более чем на 10 метров, и при наличии препятствий в помещении (стены, перегородки), радиус действия прибора сокращается до 5 метров. В результате возникает прерывание сигнала между контрольным устройством и электронным браслетом, в связи с чем контроль над данным лицом становится невозможным; в случае разрешения нахождения подконтрольному лицу на прилегающей территории к жилому помещению либо при разрешении покидать жилое помещение в указанный судом период времени контролируется с помощью мобильного контрольного устройства. При покидании жилого помещения подконтрольным лицом в разрешенное судом время на векторной компьютерной карте невозможно создание зоны ограничения для подконтрольного лица, которую он не может покидать, по причине того, что на карте не обозначаются места, которые могут служить границами для охранной зоны; погрешность точности места нахождения подконтрольного лица, указываемое системой посредством спутников, составляет около 20 метров. Таким образом, доподлинно установить местонахождение подконтрольного лица вне разрешенной или в запрещенной зонах не представляется возможным и не может быть положено в качестве основы обвинения в суде в случае нарушения определенных выше зон подозреваемым (обвиняемым). Ко второй группе можно отнести несовершенство действующего в настоящее время законодательства и отсутствие ведомственных нормативных документов. К проблемным вопросам, связанным с интернетом, можно отнести следующее: если отключение от Интернета посредством проводного соединения через услуги провайдера не составляет сложности, то исключить возможность использования Интернета подозреваемым или обвиняемым при помощи USB-модема практически невозможно; граждане, с которыми разрешено проживание подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не ограничены в правах на получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, проконтролировать установленный судом запрет, вмененный подозреваемому или обвиняемому в месте исполнения меры пресечения, в полном объеме не представляется возможным. Все оставшиеся запреты и ограничения уголовно-исполнительной инспекцией не могут быть проконтролированы по причине того, что в соответствии с требованиями ст. 185 УПК РФ наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения по ходатайству следователя. Одним из проблемных вопросов остается контролирование обязанности на использование средств связи, в частности, мобильной, например, использование сотовой связи при помощи сим-карты, зарегистрированной на другого человека. Контроль запрета общения с определенными лицами неисполним. Даже при установлении судом полной изоляции на основании постановления следователя в определенные часы дня подозреваемым и обвиняемым могут предоставляться прогулки, в том числе для обеспечения продуктами питания, в случаях проживания в жилом помещении только им одним. Таким образом, предоставляемая возможность выхода из жилого помещения, где исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста, создает предпосылки для общения с запрещенным кругом лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2759