мнимая оборона и её уголовно-правовое значение

Актуальность темы: в жизни имеют место ситуации, когда поведение субъекта, внешне подпадающее под состав преступления и в обычных условиях влекущее уголовную ответственность, выступает как общественно полезное. В определенной обстановке бездействие либо действие человека приобретает иное содержание. На такое поведение не распространяется уголовное право. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, занимают особое место в юридической доктрине. Вопрос об их наличии возникает только тогда, когда такое поведение наносит ущерб охраняемым социальным отношениям и в УК (Особенной части) зафиксирован соответствующий запрет на применение наказания. Рассмотрим далее понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, играет существенную роль в процессе установления противоправности поведения и виновности лица. Только по воле законотворца вводятся новые либо ликвидируются прежние факты, в соответствии с которыми лица, совершающие внешне неправомерные поступки, могут избежать применения в отношении себя наказания. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, сформулированы в диспозитивных нормах. Это означает, что в каждом отдельном случае лицо может выбрать между несколькими моделями поведения.

---

Стоимость курсовой работы считается на сайте.

---

. При этом субъекту не предписывается безальтернативных и четко определенных поведенческих актов. Данный подход полностью отражает принципы справедливости и гуманизма, указанные в гл. 1 УК. Целью работы является уточнение сущности законодательного определения и проблем правоприменения мнимой обороны. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) охарактеризовать сущность и правовую природу необходимой обороны; 2) раскрыть понятие нобходимой обороны; 3) рассмотреть юридические последствия и проблемы института мнимой обороны. Объект исследования – особенности института обстоятельств исключающих преступность деяния Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование мнимой обороны. Теоретическая и практическая значимость исследования. Комплексное исследование институтов мнимой обороны позволило разработать ряд теоретических аспектов, обеспечивающих углубление научных знаний в соответствующих разделах общей теории уголовного права. Основные выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности. Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности обстоятельств исключающих преступность деяния. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение. Структурно работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Необходимая оборона – это абсолютно правомерная защита человеком своих интересов и прав, а также прав и интересов общества, государства или других лиц от опасного посягательства при помощи причинения вреда лицу, являющемуся источником угрозы. Пределы необходимой обороны не могут быть нарушены. Посягательство обязательно должно быть: общественно опасным. В данном случае имеется в виду то, что оно на самом деле должно быть способно причинить вред человеку, государству, обществу и так далее; наличным. Необходимая оборона может быть применена только тогда, когда посягательство будет явным (начавшимся); действенным. Необходимая оборона применяется только против посягательств, которые существуют в объективной реальности, а не в сознании обороняющегося. В том случае если одно лицо нанесло вред другому лицу, приняв мнимую угрозу за явную, действия рассматриваются как причинение вреда по неосторожности. Относительно защиты: человек может защищать не только свои интересы, но и интересы иных лиц, государства, общества; необходимая оборона подразумевает вред исключительно нападающему. Третьи лица не должны пострадать; возможна только своевременная защита; необходимая оборона имеет свои пределы. Их нарушение недопустимо. В данном случае под превышением понимаются умышленные действия, которые не соответствуют степени опасности конкретного посягательства и его характеру. К превышению не относятся действия, которые лицо совершило по причине неожиданного посягательства, степень опасности, а также характер которого не могло определить. Мнимая оборона – это защита от несуществующего посягательства. Ситуация мнимой обороны может сложиться как при отсутствии посягательства вообще, когда виновному кажется (в силу обстоятельств), что на него происходит нападение, которого на самом деле нет, либо в условиях реального посягательства в случае, если оно реально прекращено, а обороняющемуся кажется, что оно продолжается. При мнимой обороне возможны три варианта правовой оценки. Первый. Мнимо обороняющийся по обстоятельствам дела не мог и не должен был определить ошибочность своих действий. Имеет место то, что в уголовном праве называют казусом – невиновным причинением вреда. Второй. Мнимо обороняющийся имел возможность дать правильную оценку событию (т.е. мог и должен был определить, что происходит). Отсутствие умысла не исключает неосторожной вины – имеет место причинение вреда по неосторожности. Третий. Мнимо обороняющийся не имел возможности дать правильную оценку событиям и действовал невиновно, но сознательно причинил вред, не соответствующий характеру и степени опасности представлявшемуся ему посягательства. Невиновность поведения лица определяется отсутствием объективной и субъективной возможности оценить предполагаемую опасность. Однако если лицо в действиях, направленных на ее устранение, прибегает к мерам, заведомо для него, не соответствующим характеру и опасности предполагаемого посягательства, то оно выходит за пределы правомерности, поскольку такое поведение рассматривается как преступное превышение пределов обороны.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.consultant.ru/popular/cons/ 2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ 3. Вопросы квалификации правомерности причинения вреда при мнимой обороне. / Галиев Б.Б. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2014. - № 1. - С. 191-194. 4. К вопросу о юридической природе обстоятельств, исключающих преступность деяния. / Журавлев М.П., Журавлева Е.М. // Уголовное право, 2012. - № 1. - С. 24-28. 5. Мнимая оборона в уголовном праве России. / Разилова А.В. // Евразийский научный журнал, 2016. - № 5. - С. 237-239. 6. Мнимая оборона в уголовном праве государств-участников содружества независимых государств: особенности законодательной регламентации. / Птащенко Д.С. // Актуальные проблемы российского права, 2014. - № 2. - С. 261-266. 7. Некоторые теоретические, законотворческие и правоприменительные проблемы института обстоятельств, исключающих преступность деяния. / Рабаданов А.С. // Закон и право, 2013. - № 11. - С. 98-100. 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, виды, законодательное регулирование. / Фильченко А.П. // Библиотека криминалиста. Научный журнал, 2013. - № 6 (11). - С. 179-189. 9. О необходимой и мнимой обороне. / Воскресов Б.Н. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки, 2012. - № 6 (172). - С. 95-97. 10. Понятие мнимой обороны в российском уголовном праве. / Лукки Е.В. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, 2015. - № 4 (167). - С. 165-167. 11. Понятие, значение и правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния. / Швецова И.С. // Молодой ученый, 2015. - № 19. - С. 528-531. 12. Современный институт обстоятельств, исключающих преступность деяния: проблемы законодательного закрепления и перспективы развития. / Зеленов А.В. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014. - № 4. - С. 243-245. 13. Соотношение мнимой обороны со смежными криминально-правовыми категориями. / Анищук В.В. // Вiсник Академii працi i соцiальних вiдносин Федерацii профспiлок Украiни. Серiя: Право та державне управлiння, 2013. - № 2-3 (10). - С. 124-129. 14. «Черные дыры» в вопросе уголовно-правовой регламентации мнимой обороны. / Верина Г.В. // Черные дыры в Российском законодательстве, 2014. - № 3. - С. 62-66. 15. Эксцесс обороны и мнимая оборона. / Попов К.И. // Право и государство: теория и практика, 2010. - № 9. - С. 111-115.