Стратегия импортозамещения в аграрном сектаре и пути ее реализации

Вопрос импортозамещения является одним из наиболее обсуждаемых тем в экономике. В настоящее время для нашей страны он особенно актуален в связи с завершением этапа восстановительного роста 2000х годов и необходимостью выбора новой модели развития российской экономики. Данный вопрос также значим и на региональном уровне, поскольку развитие российской экономики – это проекция регионального роста. Различия в экономическом росте выражаются в сохранении (и даже росте) огромных диспропорций экономического развития: так различия в душевом ВРП между наиболее бедным и богатым регионом составляют около 18 раз (с корректировкой на стоимость жизни). Самым ярким примером таких диспропорций является растущая концентрация экономики России в сильнейших регионах с особыми преимуществами – Москве и Тюменской области с автономными округами. С 1994 г. их доля в суммарном валовом региональном продукте (ВРП) регионов страны выросла вдвое - с 16,5% до 35% ВРП всех регионов. Доля Москвы удвоилась уже к 2000 г., опережающий рост экономики столицы связан не только с ускоренным развитием новых постиндустриальных отраслей, но в первую очередь – с концентрацией штаб-квартир федеральных монополий и крупнейших сырьевых компаний.

---

Если вам нужна докторская диссертация на заказ в Екатеринбурге переходите на сайт Work5.

---

. «прописки» управляющих структур – в Москве. Доля Тюменской области с округами выросла за 1994-2006 гг. почти вдвое (с 6,3 до 11,7%), благодаря росту цен на энергоносители и объемов добычи нефти. Экспортно-сырьевой тип экономического роста и сверхцентрализация финансовых ресурсов усиливают внутренние диспропорции развития. В последние годы выросла доля еще двух крупных субъектов – Московской области и С.-Петербурга. Экономический "вес" слаборазвитых и слабозаселенных регионов ничтожен: даже без учета уже объединенных автономных округов, на регионы последней десятки (республики Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Ингушетия, Марий Эл, Алтай, Тыва, Еврейская АО и Магаданская область) совокупно приходится 1% российского ВВП[4]. Бизнес активней всего инвестирует в территории, имеющие конкурентные преимущества, поскольку это позволяет снижать издержки и повышать доходы. В результате экономическое неравенство регионов растет вследствие объективных факторов. Целью данной работы является анализ стратегии импортозамещения в аграрном секторе и пути ее реализации. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: 1. Определить сущность и развитие категории импортозамещение как фактора обеспечения продовольственной безопасности; 2. Продовольственная безопасность России с учетом современного состояния сельского производства; 3. Эффект импортозамещения после финансового кризиса 2014 года, импортозависимость и импортопотребление основных продуктов питания в современной России; 4.Направления государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в целях оптимизации внешнеторгового баланса; Объектом исследования является стратегия инпортозамещения. Предметом исследования является стратегия импортозамещения в аграрном сектаре и пути ее реализации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Импортозамещение - это, согласно распространенной трактовке, процесс на уровне национальной экономики, при котором обеспечивается выпуск необходимых внутреннему потребителю товаров силами производителей, ведущих деятельность внутри страны. Данный процесс может носить упреждающий или же реактивный характер. В первом случае товары импортозамещения выпускаются с тем расчетом, чтобы не пустить конкурирующих зарубежных поставщиков на рынок. Во втором же происходит вытеснение иностранцев с соответствующих сегментов. В свою очередь, оба варианта импортозамещения могут осуществляться на базе преимущественно рыночных механизмов или же посредством административного вмешательства различных политических структур. В первом случае успешное импортозамещение - это справедливый результат конкурентной борьбы. Отечественный производитель таким образом доказывает своему покупателю, что он выпускает товары лучше и дешевле, чем зарубежный поставщик. Возможен, однако, вариант, при котором данный процесс будет осуществляться в силу административных запретов на ведение деятельности, наложенных в отношении иностранцев. Для замещения импорта национальными товарами могут быть использованы протекционистские методы регулирования: тарифные и нетарифные. Приверженцы неоклассической теории для моделирования регионального экономического роста рассматривают регионы как некоторые единицы производства, между которыми должно установиться равновесие посредством рынков факторов. В самых первых моделях неоклассиков причиной неравномерного регионального развития являются временные отклонения от равновесного состояния или несовершенной корректировки экзогенных шоков. Таким образом, в долгосрочной перспективе диспропорции между регионами должны постепенно исчезнуть. В более продвинутых и современных неоклассических моделях также учитываются такие факторы, как инвестиции, динамические аспекты моделей и новейшие технологии, а также возрастающая отдача от масштаба. В большинстве случаях данный подход неоклассиков может быть удобным для изучения региональных эффектов, но в остальных случаях он может иметь некоторые недостатки, к примеру, предпосылки очень строгого характера, которые используются при объяснении экономического роста регионов, излишнее акцентирование на обрабатывающей сфере и недостаточное внимание к политическим и социальным факторам (Учитывая то, что природные ресурсы являются базой сельскохозяйственного производства, в частности, производства продовольствия, их истощение и деградация привели к подрыву самой основы долгосрочной продовольственной обеспеченности. Низкий уровень экономического развития и слабые институты усугубляют влияние экологического фактора в наиболее уязвимых в продовольственном отношении регионах и значительно отдаляют достижение цели всеобщей продовольственной обеспеченности. Важнейшее значение имеют знания и отсутствие предубеждения по отношению к экологически устойчивому производству как к низкоэффективному: в условиях большинства наиболее уязвимых стран возможно добиться существенного увеличения урожайности, применяя исключительно органические методы. Более того, методы органического сельского хозяйства могут существенно улучшить продуктивность уже деградированных земель или земель с существенными естественными ограничениями, что крайне важно в условиях рассматриваемых регионов.

1. Постановление от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020гг». Режим доступа: [http://garant.ru] 2. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Режим доступа: [http://garant.ru] 3. Бородин К.Г. Регулирование агропродовольственных рынков: внешнеэкономический аспект. ВИАПИ им. А.А. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2015. – 204 с. 4. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные представления. М.: Академия, 2015. – 344 с. 5. Потапова И.С. История экономических учений: Учебное пособие. 3-е изд. – М.: МГИУ, 2014. – 126 с. 6. Членство в ВТО – новый этап участия России в международной торговой системе. / Под редакцией С.Ф. Сутырина и Н.А. Ломагина. Научное издание. – Издательский центр Экономического факультета СПбГУ. СПб. 2013. – 264 с. 7. Абдимолдаева Н. К. Поддержка сельского хозяйства в странах-членах ВТО и интеграция аграрных рынков стран Таможенного союза в мировую экономическую систему // Евразийская экономическая интеграция. 2015. №2 (7). С. 61–72. 8. Борнякова Е.В. Международный опыт государственной помощи сельскому хозяйству // Вестник Удмуртского университета. 2011. Вып. 2. С.10-15. 9. Воитлева З.А. Анализ современного состояния и роли сельского хозяйства в экономике страны и региона // Новые технологии. №1. 2011. С.1-6. 10. Дальнов А. Легитимная поддержка сельского хозяйства России в рамках системы ВТО. Пульс рынка. Мясной ряд. - №1. 2011. С.21-22. 11. Дудник А.В. Концептуальные основы экономической политики аграрного протекционизма в современной России // Аграрный вестник Урала. 2011 г. №5 (84). С. 76-78. 12. Иванов В. А., Лаженцев В. Н., Микушева Т. Ю. Аграрный сектор Севера России в условиях присоединения к ВТО // Экономика региона. №3. 2013. С.222-232. 13. Игошин А.Н. Зарубежный опыт поддержки сельского хозяйства в условиях членства во Всемирной торговой организации // Нижегородский государственный инженерно-экономический институт. 2013. № 9 (28). С.35-45. 14. Иовлев Г.А. Особенности развития технического потенциала отечественного сектора аграрной экономики в условиях политики, проводимой ВТО // Агропродовольственная политика России. №8 (20). 2013. С.74-77. 15. Лисситса А., Лука О., Гагалюк Т., Кваша С. Единая аграрная политика Европейского союза – путь становления и принципы функционирования // Discussionpaper No.92. 2016. 49 C. 16. Милосердов К.В. Продовольственная безопасность в мире / Агропродовольственная политика России. Изд.: Уральский научно-исследовательский институт экономической и продовольственной безопасности. 2013. №11 (23). С. 7-12. 17. Минаев А.М. Международный опыт управления АПР в условиях членства в ВТО // Транспортное дело России. Изд.: Редакция газеты «Морские вести России». 2013. С.17 -19. 18. Петрова С.Ю., Фролова О.А. Государственное регулирование агропромышленного производства с учетом опыта зарубежных стран // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 4 (102). С. 126-131. 19. Савченко В.М. Внешнеторговые аспекты доктрины продовольственной безопасности // Никоновские чтения. 2015. №14. С 87-88. 20. Соболева О.В. Реформа поддержки сельского хозяйства: опыт зарубежных стран и выводы для России // Известия Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 2014г. №6.С.144-147. 21. Солдатова И.Ю. Приоритеты государственной поддержки сельского хозяйства России с учетом требований ВТО // Государственной и муниципальное управление. №1. 2014. С.76-85. 22. Сычева И.Н., Тихомирова Ю.А. Проблемы адаптации механизма господдержки аграрного сектора России к условиям членства в ВТО // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 7 (105). 2013. С. 124-128. 23. Узун В.Я. Особенности российской политики поддержки сельского хозяйства и необходимость ее кардинальной корректировки после вступления в ВТО // Научный вестник ИЭП им. Гайдара.ру, №55. 2012.С.1-7. 24. Шадрина Е.Н. Всемирная торговая организация о нормах и правилах в области субсидирования сельского хозяйства // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. №11. С.41-45. 25. Качка Т. Значение новых решений ВТО по сельскому хозяйству для стран региона // Мосты. Специальный выпуск. Результаты девятой Министерской конференции ВТО и взгляд на будущее. Международный центр по торговле и устойчивому развитию. - Март, 2014 г. С.16-19. 26. Мальцева В.А. Эволюция государственной поддержки сельского хозяйства: зарубежный опыт, рекомендации для России: диссертация на соискание уч.степени канд. эконом. наук. Екатеринбург, 2014. 212 с.