Административная ответственность юридических лиц

.ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы дипломной работы. Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение. Спецификой данной дипломной работы является изучение нового института Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административной ответственности юридических лиц. В настоящее время создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой.

---

Оформите заказ реферата в форме на сайте.

---

. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой стороны – равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (например, при налогообложении, в области таможенных отношений и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной и пр.). Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица. Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки. Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего административное правонарушение. Административная юрисдикция включает весьма широкий круг общественных отношений, возникающих постоянно и носящих массовый характер. Учитывая данное обстоятельство, возможность обжалования решений принимаемых в административно-юрисдикционном процессе приобретает еще большее значение. На этом фоне проявляется важность теоретического исследования этого правового явления и последующее прикладное значение результатов работы. В настоящий период весьма актуальным и требующим дополнительного урегулирования представляется круг проблем, связанных с публично-правовой ответственностью организаций, а именно с административной ответственностью юридических лиц. Как известно, основанием для привлечения лица к административной ответственности служит совершение административного правонарушения, т.е. виновного и противоправного деяния. Если противоправность является формально-правовым признаком, не вызывающим затруднений для идентификации, то проблема вины, определения виновности неодушевленного субъекта, существующего исключительно в формально-юридической сфере, представляет известную сложность. Таким образом, целью данной дипломной работы является раскрытие понятия административной ответственности юридических лиц, ее содержания, механизма реализации административной ответственности. Для достижения поставленной цели автор определил решить конкретные задачи: – проанализировать правовое положение юридического лица как участника административных правоотношений; – определить понятие и основные признаки административной ответственности юридического лица. Различные подходы к понятию вины юридического лица; – изучить структуру административной ответственности юридических лиц; – исследовать понятие механизма реализации административной ответственности, его признаки и этапы; – рассмотреть виды административных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц; – найти проблемы применения административной ответственности к юридическим лицам и пути их решения в рамках российского законодательства. Объект дипломной работы – институт административной ответственности как один из видов юридической ответственности. Предмет дипломной работы – изучение совокупности норм права, регламентирующих применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей, предупреждения правонарушений. Теоретической базой исследования являются работы ученых: Бахраха Д.Н., Игнатовой Н. С., Конина Н.М., Мелехина А.В., Оздоева М. Д. , Россинскиого Б.В., Старилова Ю.Н., Смоленского М.Б., Тихомирова Ю.А., Чепурновой Н.М. и др. Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы. Структура работы обусловлена целями и задачами дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка. Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также других нормативных правовых актов, регулирующих правовую природу и понятие административной ответственности юридических лиц. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики по теме исследования. Практическая и теоретическая значимость исследования. Данные исследования в работе дают возможность использовать материалы и выводы по работе по таким дисциплинам, как: «Основы права», «Административное право России». Главные выводы в данной дипломной работе дают возможность расширять представления в теоретическом отношении о юридической науке по вопросу правовой природы административной ответственности юридических лиц в соответствии с российским законодательством. Выводы, которые содержаться в данной работе могут использоваться в научных исследованиях в дальнейшем для того, чтобы изучать отдельные аспекты по заявленной теме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Административная ответственность является предметом научного интереса нескольких поколений ученых–административистов. Актуальность этой проблематики не уменьшается по причинам многогранности предмета исследования и изменений в законодательстве, регулирующем административную ответственность. Это подтверждается тем, что в действующем ныне КоАП РФ внесено более 2500 изменений, касающихся оснований, содержания административной ответственности и процедуры ее реализации. Теоретический и практический интерес с точки зрения оценки состояния правового регулирования реализации административной ответственности представляет вопрос о моменте начала рассматриваемого правоотношения, т.е. о возникновении административной ответственности. В поле зрения исследователей находятся различные аспекты этой юридической категории: сущность и содержание административной ответственности, ее основания, правовые институты, субинституты и нормы, ее регулирующие, и др. Выбор точки зрения, с которой исследуется административная ответственность, во многом зависит от авторского определения предмета исследования, раскрывающего смысл, основное содержание административной ответственности и конкретной цели ее изучения. Отсутствие нормативно закрепленной и общепризнанной научной дефиниции административной ответственности обусловливает попытку авторов сформулировать понятие исследуемой правовой категории. По моему мнению, административная ответственность может быть определена как правовое последствие совершения административного правонарушения, состоящее в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть лишения и правоограничения, которые закон связывает с совершением правонарушения, и реализация этой обязанности посредством осуществляемой в установленном законом порядке правоприменительной деятельности уполномоченных государственных органов (должностных лиц). Содержание административной ответственности (суть правовых последствий совершения правонарушения) определено материальными и процессуальными нормами административно-деликтного законодательства (КоАП РФ и соответствующих законов субъектов Федерации), образующими соответственно материальный и процессуальный правовые институты. Помимо содержания административной ответственности (вида и объема правоограничений, связанных с совершением административного правонарушения), они устанавливают условия и порядок ее наступления и реализации (сроки давности привлечения к административной ответственности, основания освобождения от административной ответственности, процессуальный порядок ее реализации и др.). Составляющие названные институты правовые нормы являются предпосылками возникновения сложного административно-деликтного правоотношения (правоотношений), в рамках которого (которых) и существует административная ответственность. Если правовые институты представляют собой статическую модель административной ответственности, то в правоотношении проявляется ее (ответственности) динамика. Административно-деликтное (охранительное) отношение является правовой формой возникновения и реализации административной ответственности. В настоящее время в практике арбитражных судов просматривается три подхода к определению вины юридического лица: 1) определение вины юридического лица посредством субъектной стороны правонарушения, т.е. через анализ судом психологического отношения коллективного субъекта к содеянному и определение формы вины (умысла либо неосторожности); 2) определение вины юридического лица посредством вины его работника; 3) привлечение юридического лица к административной ответственности посредством объективного вменения (т.е. при отсутствии вины). Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие применение некоторых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не указывают оснований и условий их применения или ограничиваются указанием на то, что они применяются в исключительных случаях или при необходимости. Подобная неопределенность правового регулирования неизбежно порождает произвольное усмотрение в правоприменении. Последнее таит в себе опасность возложения излишних, не оправданных необходимостью лишений и правоограничений на лиц, подлежащих административной ответственности и привлекаемых к административной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)//«Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1 5. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"// "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4179 6. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 (ред. от 14.03.2016) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" 7. Приказ Федерального казначейства от 30 ноября 2012 г. N 19н "Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 декабря 2012 г., регистрационный N 26329)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 7 января 2013 г. N 1 Научная и учебная литература: 8. Административное право. (Учебно-метод. компл.) Душакова Л.А., Чепурнова Н.М. ЕАОИ; 2013. 387 с. 9. Административное право. (Учебник) Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. 2010. 416 с. 10. Административное право: Учеб./ Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2015. 798 с. 11. Административное право России: Учебник / Под ред. П.И. Кононова и др. М., 2009. 759 с. 12. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография / Серков П.П. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 480 c. 13. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Петров М.П. - Саратов, 1998. - 171 c. 14. Бадыков Л.Ф. История развития законодательства об административном приостановлении деятельности // Научные чтения - 2011: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (Казань, 24 марта 2011 г.). - М., Казань: РПА Минюста России, 2011. - С. 75-79 15. Бахрах Д. Н. Состав административного проступка. Москва, 1987. 128 с. 16. Богаева Н. Определение вины юридических лиц // Хоз-во и право. 2007. N 6. С. 31 - 39 17. Гаврилов Э.П. О гражданской правоспособности и дееспособности // Хозяйство и право. 2014. N 3. С.27-31 18. Гайдарева И.Н. Административное приостановление деятельности как основной вид административного наказания по законодательству Российской Федерации // Юридическая наука и правоприменительная практика: состояние и тенденции развития: Сборник тезисов докладов Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета (19 октября 2013 г.). - Майкоп: Изд-во ИП Солодовникова А.Н., 2013. - С. 18-22 19. Горобцова С.Е. Временный запрет деятельности как необходимое условие применения административного приостановления деятельности // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2008, № 2. - С. 72-76 20. Гражданское право: Учебник / Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. М.: Эксмо , 2014. 751 с. 21. Гражданское право. Курс лекций. Чаусская О.А. - М.: Эксмо, 2015. 432 с. 22. Гражданское право. Под ред. Рассолов М.М., Алексий П.В., Кузбагаров А.Н. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2014 23. Гражданское право. Курс лекций. Чаусская О.А. - М.: Эксмо, 2015. 432 с. 24. Гришина Т.Ф., Перминов С.С. Административное приостановление деятельности как основной вид административного наказания // Теория и практика правоохранительной деятельности: Материалы научных мероприятий, проводимых в День науки института. - Калининград: Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, 2010, Вып. 7. - С. 84-90 25. Горобцова С.Е. К вопросу о соотношении административного штрафа и приостановления деятельности в правоприменительной практике // Право и политика. - М., 2008, № 4. - С. 875-880 26. Екимов С.О. Административный штраф как вид административного наказания // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (17 апреля 2003 года). - Омск: НОУ ВПО "Омский юрид. ин-т", 2003, Ч. 3. - С. 23-27 27. Емелин А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист. 2015. N 3. С. 14 28. Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журн. рос. права. М.: ИНФРА-М. V. 2. I. 1. 2014. С. 15 - 22 29. Иванов Л.О. Административная ответственность юридических лиц // Рос. юстиция. 2001. N 3.с.21-23 30. Илюшин А.В. Проблемы законодательного установления пределов административной ответственности и ее соотношения с уголовной ответственностью // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. Материалы секции административного права V международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения": сборник докладов. - М.: ИЦ Ун-та им. О.Е. Кутафина, 2014. - С. 59-65 31. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. - М.: Норма, 2003, № 1. - С. 76-81 32. Конин Н.М. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. - М.: Норма, 2014. - 768 с. 33. Косицин И.А. Административное приостановление деятельности в системе мер административного принуждения // Омский научный вестник. - Омск, 2006, № 5 (40). - С. 46-48 34. Литвиненко А.В., Скоков А.В. Анализ взглядов профессора Н.Г. Салищевой на развитие института административных наказаний и правил их назначения // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2014, № 9. - С. 49-55 35. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. - М.: Наука, 1978, № 8. - С. 39-47 36. О сущности деликтизации (деликтолизации) см.: Шергин А.П. Нужна теория административной деликтолизации // Право и государство: теория и практика. М., 2005. N 1. С. 41 - 45 37. Ответственность без вины в гражданском праве. Учебное пособие / Дмитриева О.В. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ВШ МВД РФ, 1997. 136 с. 38. Ответственность по советскому законодательству / Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. - М.: Юрид. лит., 1971. - 240 c. 39. Попугаев Ю.И. О совершенствовании законодательства об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2013. N 4. С. 66 - 72 40. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.02 / Солдатов А.П. - Краснодар, 2000. 343 с. 41. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.2010. 345 с. 42. Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право. 2014. N 2. С. 92-98 43. Россинский Б.В. Размышления о вине юридического лица после нового прочтения работы В.Д. Сорокина "Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Администр. право и процесс. 2014. N 3. С. 22 - 27 44. Россинский Б.В. О презумпции невиновности при назначении административного наказания собственнику транспортного средства // Административное право и процесс. 2011. N 5. С. 4 - 7 45. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М., 2009. 928 с. 46. Сорокин В.Д. КоАП РФ и классическое понимание вины как основания административной ответственности // Администр. и администр.-процессуальное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 394 с. 47. Суворова Ю.В. Сущность и содержание административного приостановления деятельности как вида административного наказания // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2013, № 1. - С. 69-72 48. Тархов В. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/ Под ред. С. Н. Братуся. - М.: Юрид. лит., 1984. - 288 с. // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987, № 3. - С. 97-98 49. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и дополн. / Коллектив авторов. Под ред. Кудрявцева В. Н., Лунеева В. В., Наумова А. В. М.: Юристъ, 2015. 540 с. 50. Шкеле М.В. О взаимодействии уголовного и административного права при квалификации правонарушений // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (22 марта 2012 г.). В 2 ч.. - С.-Пб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2012, Ч. 1. - С. 112-118 51. Эффективность принципа неотвратимости юридической ответственности / Шавалеев М.В.; Под общ. ред.: Хачатуров Р.Л. - Тольятти: ТГУ, 2010. - 174 c. 52. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность. Учебное пособие / Ойгензихт В.А.; Отв. ред.: Клеандров М.И. - Душанбе, 1988.116 с. 53. Rassat M.-L. Droit penal // Presses Universitaires de France. 1987. Взгляды М.-Л. Расса на проблему ответственности юридических лиц см.: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 49 Судебная практика 54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 1996, N 5, 1997 55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 14 февраля 2013 г. N 4-П 56. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2005 N А38-429-1/111-2005 Невыдача кассового чека при продаже алкогольной продукции является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности//документ опубликован не был 57. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 года//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 9. Электронный ресурс: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения 31.10.2016 г.)