Проблема злоупотребления правом в гражданском праве

Введение Актуальность темы исследования. В случае же со злоупотреблением правом – по действующему ГК РФ – суд может отказать в защите субъективного права, т.е. субъективные права теряют возможность принудительного осуществления вследствие потери судебной защиты, превращаясь, таким образом, в аналог римского «голого» права. Если субъект действительно поступает правомерно, то абсурдными представляются основания такой государственной реакции на его поведение, поколебленной становится и сама структура субъективного права, из которой исключено правопритязание, т.

---

Если необходимо заказать диплом срочно , зайдите на Work5.

---

.е. возможность обращения за защитой в компетентные государственные органы, которой, в силу предоставительно-обязывающего характера правовых норм, корреспондирует обязанность компетентных субъектов, в случае установления соответствующих обстоятельств, такую защиту предоставить в виде разнообразных мер государственного реагирования. Цель данной курсовой работы – проанализировать понятие злоупотребление правом, понятие и правовые последствия. Задачи курсовой работы: - изучить понятие и признаки злоупотребления правом - определить сущность злоупотребления правом - рассмотреть виды форм злоупотребления правом - проанализировать правовые последствия злоупотребления правом: отказ в защите права как санкции за злоупотребления правом: понятие и значение, лишение субъективного права, принуждение к совершению действия. Объект исследования – особое гражданское правонарушение, которое совершается управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права. Предмет исследования – анализ на основе нормативно-правовых актов формы осуществления субъективных прав, противоречащее социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу. Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы. Теоретико-методологическую и информационную основу работы составили работы отечественных ученых по вопросам злоупотребления правом, понятия и правовых последствий. Нормативно-правовая база исследования состоит из Конституции РФ, а также других нормативных актов, регулирующих злоупотребление правом, понятие и правовые последствия. Практическая и теоретическая значимость исследования. Данные исследования в работе дают возможность использовать материалы и выводы по работе в ходе преподавания курса и спецкурса: «Гражданское право»; дают возможность расширять представления в теоретическом отношении о юридической науке по вопросу злоупотребления правом, понятия и правовых последствия; могут использоваться в научных исследованиях в дальнейшем для того, чтобы изучать отдельные аспекты по заявленной теме. Структура данной курсовой работы обусловлена целями и задачами исследуемой темы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение В самом общем виде под злоупотреблением правом понимается превышение пределов дозволенного осуществления своих правомочий, отличительными чертами которого являются два критерия: 1) права осуществлялись с незаконной целью либо незаконными средствами; 2) последствием осуществления прав подобным образом является нарушение прав и законных интересов как других лиц, так и общества в целом. Отказ в защите права рассматривается как относительно определенная санкция в виде отказа в удовлетворении судом требования о защите гражданских прав. Современная редакция ст. 10 ГК РФ основывается на вполне устоявшихся представлениях как юридической доктрины, так и судебно-арбитражной практики о том, что отказ в защите прав должен быть реализован не только пассивным поражением заявленного права требования, но также должен иметь активный характер. Эта санкция предполагает практически неограниченное усмотрение суда и предоставляет ему возможность в зависимости от конкретных обстоятельств дела применить практически любые меры гражданско-правовой ответственности, а также и иные способы защиты гражданских прав, поименованные в ст. 12 ГК РФ. При отказе в защите права как санкции за недобросовестное поведение в смысле ст. 10 ГК РФ прекращение возможности судебной защиты является исключительной компетенцией суда. В этом заключается основное отличие правового режима отказа в защите права от изъятия права на судебную защиту в натуральном обязательстве, в котором правомочие на судебную защиту исключено законодателем ех ante в силу специфики правовой природы обязательства (игры и пари) или состояния субъективных прав (истечение срока исковой давности). Содержание отношений субъектов натурального обязательства не предполагает необходимость гарантирования их исполнения силой государственного принуждения, а, напротив, допускает необходимость субъектам такого обязательства самостоятельно нести бремя рисков, возникающих в связи с его исполнением. В отличие от натурального обязательства отказ в защите права, наоборот, основывается на существовании права на судебную защиту, которое в силу выявления судом признаков недобросовестности поведения со стороны обладателя права на защиту может быть не удовлетворено судом, что совершенно не означает, что само субъективное право, подлежащее защите, прекращает свое существование. Право на судебную защиту практически блокируется волевым действием судебного решения по принципу ех post, который «делегирует основную долю политико-правовой оценки соответствия конкретных договорных условий оценочным стандартам судам, рассматривающим конкретный спор». По существу, необходимость в отмене права на защиту как в конструкции ех ante, так и в модели ех post имеет практически единое политико-правовое основание - установление баланса интересов сторон с учетом доминирующих в обществе и предпринимательской среде морально-этических и нравственных принципов. И если в случае натурального обязательства изъятие из состава субъективного права правомочия на защиту направлено на устранение государства из отношений по разрешению возможного конфликта субъектов обязательства, то при отказе в защите права оценка содержания категорий "недобросовестное поведение" и "злоупотребление правом" осуществляется судом, который уже выступает не только в роли государственного органа правосудия, но и моделирует нравственные устои общества. В этих случаях именно суд, а не законодатель своим решением определяет меру добросовестности (или безнравственности) поведения и определяет ориентиры эталона поведения, рекомендуемого участникам гражданского оборота в каждой конкретной модели правовых отношений.

Список использованной литературы Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851 2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016)// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301 3. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16 4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016)// Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 5. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 6. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532 7. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрании законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 53 (часть I) ст. 7627 Научная и учебная литература: 8. Гражданское право - том 1. Учебник. Под общ.ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2013. - 633 с. 9. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000. - 411 с. 10. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М, 2002, С. 47 11. Злоупотребление свободой массовой информации при проведении избирательной кампании (Магданов А.Л.) ("Публично-правовые исследования" (электронный журнал), 2012, NN 2, 3) из информационного банка "Юридическая пресса" 12. Злоупотребление правом. Монография / Малиновский А.А. - М.: МЗ Пресс, 2002. - 128 c. 13. Иоффе О. С., Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское гражданское и право. 1964. N 7. С. 80 - 85 14. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом): Монография / Волков А.В. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 960 c. 15. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / отв. Ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2014. — 404 с. 16. Яковлев В. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 1997. – 790 с. Судебная практика: 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", 1996, N 9 18. Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу N А48-2878/2011Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”// "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2009 19. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г. N А13-14944/2005-06 //документ опубликован не был