Языковые способы воздействия в англоязычном политическом дискурсе

В современной науке говорят о формировании новой интегральной науки, которую можно назвать речевым воздействием, науки, которая объединила бы в себя данные целого комплекса смежных наук - традиционной лингвистики, психолингвистики, прагмалингвистики, конверсационной лингвистики, риторики, психологии, теории массовой коммуникации, рекламы, менеджмента, социологии, связей с общественностью, этнографии, конфликтологии. В английском языке постоянно появляется множество новых слов. Одна их самых продуктивных областей это политика, поэтому изучение особенностей политического дискурса с точки зрения высокой активности номинативных процессов сегодня является актуальной задачей. С.Ю.

Собираетесь заказать дипломную работу в Казани ? Work5 поможет вам в этом.

. Тюрина[32,1] в своей статье «Дискурс как объект лингвистического исследования» говорит о том, что «дискурс, понимаемый как текст, погруженный в ситуацию общения, допускает множество измерений». В узком смысле речевое воздействие – это влияние на собеседника в процессе общения с помощью различных приемов с целью изменить его взгляды и мнения или побудить к каким-либо действиям. Речевое воздействие можно понимать также как управление человеческим поведением, производимое с помощью речи и невербальных средств общения. Политический дискурс - это явление, в которой борьба за власть является основной темой. Политический дискурс относится к особому типу общения, для которого характерна высокая степень речевого воздействия. Отсюда актуальным видится выявление механизмов политической коммуникации. Анализ речей политиков вовремя политических диспутов позволяет делать прогнозы на их дальнейшие действия. При исследовании дискурса акцент ставится на рассмотрении языковых способов воздействия на аудиторию Актуальность данной работы связанна с тем, что в современном мире политический дискурс приобретает форму самостоятельной реальности, которая развивается по своим, еще малоизученным законам. Объектом исследования является политический дискурс США. Предметом исследования в данной работе является анализ стратегий и тактик в предвыборном дискурсе США. Цель работы сводится к выявлению конкретных лингвистических средств, воплощающих коммуникативные стратегии в предвыборной коммуникации США. В связи с этим предполагается решить следующие задачи: 1) Рассмотреть виды речевого воздействия 2) обозначить основные сферы речевого воздействия 3) дать определение понятию «политический дискурс» 4) охарактеризовать основные речевые стратегии и тактики в целом и подробно рассмотреть коммуникативные стратегии и тактики политического дискурса, а также отдельные приемы политического дискурса США Материалом исследования послужили предвыборная речь Дональда Трампа и материалы из газет «Вашингтон Пост» и «Нью Йорк Пост». Структура работы включает введение, две главы, выводы по главам, заключение и список использованных источников.

В конце XX - начале XXI века окончательно сформировалось такое самостоятельное научное направление как политическая лингвистика. Одним из центральных понятий политической лингвистики стало понятие дискурса. Дискурс - многозначный термин-понятие целого ряда наук. Как отмечают исследователи, дискурс, в том числе и политический, всегда находит свое выражение в тексте, он возникает и выявляется в тексте и через текст, но ни в коем случае не ограничивается им, не сводится к некоему одному тексту. Дискурс не ограничивается рамками собственного текста, а включает также социальный контекст коммуникации, характеризующий ее участников, процессы продуцирования и восприятия речи с учетом фоновых знаний. Дискурс - это текст в неразрывной связи с ситуативным контекстом, он выходит за пределы текста и включает в себя различные условия его реализации. Таким образом, дискурс существует в текстах, и поэтому анализ дискурса - это, прежде всего анализ текста, но текста погруженного в реальность. Политические тексты - это тексты, обладающие определенной интенцией, под которой понимается общая установка, направленность текста на достижение определенного результата. Любой политический текст имеет коммуникативную целеустановку на воздействие и убеждение, объектом которого являются самые широкие слои населения. Политический дискурс, определяется сферами функционирования политического языка и деловыми установками партнеров по коммуникации на сознательное изменение или стабилизацию власти. Кроме того, следует отметить, что политический дискурс представляет собой многожанровую функциональную разновидность публичной речи, которая характеризуется рядом специфических черт. На основе проведенного анализа статей американских политиков можно сделать вывод о том, что наиболее часто в политической коммуникации США употребляются агональная стратегия и стратегия самопрезентации. В политическом дискурсе США агональная стратегия представлена следующими тактиками: тактикой обвинения, тактикой критики и тактикой дистанцирования. Стратегия самопрезентации реализуется через тактику псевдо-критики, обещания, автоцитации и призыва. Таким образом, мы на примерах показали, что для эффективности убеждения политические деятели прибегают к различным стратегиям и тактикам в политической коммуникации США, которые могут реализовываться посредством различных речевых воплощений. В процессе исследования были выявлены следующие языковые средства выражения тактик: использование отрицательно-оценочной лексики, синтаксического параллелизма, стилистического повтора, метафоры, цитирования.

1. Алтунян А.Г. Анализ политических текстов: учебное пособие. – М.: Логос, 2014. – 384с. 2. Аматова. – Изд.стер. – М.: Либроком, 2014. – 340с. 3. Будаев Э.В. Метафора в политической коммуникации. – М.:ФЛИНТА, 2008. – 2 Колотилова Н.А. Риторика. - Киев: Центр учебной литературы, 2007. – 231 с.48с. 4. Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М., 1991. 42 с. 5. Баранов, А. Н. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание / 6. Баранов А.Н., П. Б. Паршин. М., 1986. С. 100143. 7. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. – Волгоград, 1997 8. Грачев, М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: монография. М., 2004. - 328 с. 9. Дейк Т.А. ванн. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации; пер. с английского Е.А.Кожемякина, Е.В. Переверзева, А.М. 10. Зелинский С.А. Методы и приемы манипулирования: монография. М.,2014 – 308с. 11. Зосименок И.А., Чернов В.А. Политический консалтинг, Ульяновск: УлГТУ, 2013. – 190с. 12. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речиМ.: URSS / УРСС; ЛКИ, 2008. — 288 с. 13. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000.: сб. науч. тр. – Волгоград, 2000. – С. 5-20. 14. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса: (Вступительная статья) / Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989. – С. 3-27. 15. Кашкин В.Б. Введение в теорию дискурса. – М.: Восточная книга, 2010. – 152с. 16. Клюева Е.В. "Речевая коммуникация: успешность речевого взаимодействия" М.: Рипол классик, 2002 17. Колотилова НА Риторика /учеб.пособие для вузов. Киев, 2009. -84с. 18. Кронгауз, М. Русский язык на грани нервного срыва. М., 2008. 231 с. 19. Крысин, Л. П. Из истории употребления слов. М., 1990. 190 с. 20. Крысин, Л. П. Эвфемизмы в современной русской речи. Берлин, 1994. 278 с. 21. Кобозева И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ. Филология. № 6, 2001. – С. 132-149 22. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. – М., 2000. – 232 с. 23. Кузнецов И.Н. Риторика. Минск: Амалфея, 2000. С. 177-178). 24. Михалева О.Л. Политический дискурс: специфика манипулятивного воздействия. – М.,URSS, 2009. – 256с. 25. Олянич А.В. Цитата как вербальный инструмент манипуляции в англоязычном политическом дискурсе США: Монография/ - Волгоград: Волгоградский аграр. ун-т, 2011. – 167с. 26. Паршин П. Б. Речевое воздействие: основные сферы и разновидности / Паршин П. Б. // Рекламный текст. Семиотика и лингвистика. – М.: Изд. дом Гребенникова, 2000. – С.55-73. 27. Сеничкина, Е. П. Словарь эвфемизмов русского языка. М., 2008. 574 с. 28. Сеничкина, Е. П. Эвфемизмы русского языка. М., 2006. 213 с. 29. Скребнев, Ю. М. Введение в коллоквиалистику. Саратов, 1985. 209 с. 30. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. –М., 1986б. – С. 195-222. 31. Сборник статей международной научной конференции / под ред. канд. филол. наук, доц. Д.В.Шапочкина. — Тюмень: Вектор Бук, 2014. — 135 с. 32. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: (Учеб. пособие) – М.: Слово/Slovo, 2000. – 624 с. 33. Тихонова С.А. Политическая лингвистика: учебное пособие. – Омск: Омский государственный университет, 2012. – 132с. 34. Тюрина С.Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования, INTER-CULTUR@L-NET, №3, 2004 35. Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика: Учебное пособие. – Екатеринбург: Урал.гос.пед.ун-т, 2011. – 252с. 36. Azar B. S. Understanding and Using English Grammar. 3rd. ed. – Longman, 2003. – 566 p. 37. Blakemore D. Relevance and Linguistic Meaning: The Semantics and Pragmatics of Discourse. – Oxford, 1994. – 200 p. 38. Crystal D. English as a Global Language. – Cambridge: Cambridge University Press, 2003. – 212 p. 39. Donald Trump's 2016 Republican National Convention Speech - ABC News 40. Lewis M. The English Verb: An Exploration of Structure and Meaning. –Oxford, 2002. – 180 p. 41. Trump CIA speech, CBS NEWS January 23, 2017,