Введение 3 1. Амнистия как основание прекращения уголовной ответственности 6 2. Помилование в уголовной политике общества и государства 15 3. Отличие помилования и амнистии 21 4. Реабилитация и ее отличие от амнистии и помилования 24 Заключение 26 Список литературы 28

Понятие амнистии и помилования. Их отличие от реабилитации

реферат
Право
30 страниц
32% уникальность
2017 год
119 просмотров
Сазанова-Фомина А.
Эксперт по предмету «Уголовное право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение 3 1. Амнистия как основание прекращения уголовной ответственности 6 2. Помилование в уголовной политике общества и государства 15 3. Отличие помилования и амнистии 21 4. Реабилитация и ее отличие от амнистии и помилования 24 Заключение 26 Список литературы 28
Читать дальше
Одна из важных задач Российского государства на современном этапе развития – укрепление правопорядка и совершенствование правовой политики. Актуальными остаются не только применение кары за совершенное преступление, но и выявление среди общей массы преступников тех, кто осознал преступность и недопустимость своего поведения и больше не нуждается в изоляции от общества. Это особенно актуально в том плане, что нахождение в местах лишения свободы далеко не всегда способствует исправлению. Зачастую, наоборот, люди, особенно молодые, впервые попавшие за решетку, набираются опыта от матерых осужденных, усваивают криминальную культуру. А после выхода на свободу принимаются за старое, но уже на более высоком уровне, вооружившись криминальным опытом и новыми знаниями о том, как совершить преступление и по возможности остаться безнаказанным. К тому же, содержание осужденных в местах лишения свободы ложится тяжелым финансовым бременем на государство. Институты амнистии и помилования, несомненно, помогают решить сложившуюся проблему соответствия наказания содеянному.


Мы знаем, где можно купить диплом и не бояться за качество.


. А также освобождения лиц, которые не являются общественно опасными, от отбывания наказания в местах лишения свободы. На основании актов об амнистии и помиловании в настоящее время может быть решен по существу любой правовой вопрос в отношении лица, совершившего преступление. Акты амнистии в нашей стране принимаются регулярно, они выражают требования гуманизма и социально-политической рациональности организации системы воздействия на преступность. Все сказанное определяет актуальность темы данной работы. В различных государствах существуют такие проявления гуманизма к преступникам, как помилование и амнистия. Количество лиц, осужденных к различным наказаниям, в России очень велико, а потому вопрос их постепенного освобождения будет оставаться для нас актуальным ещё очень долгое время. Стоит разобраться, в чём сходства и различия данных понятий, когда они применяются и к кому. Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении актов амнистии и помилования. Предмет исследования – специфика российского уголовного законодательства о применении амнистии, помилования и реабилитации. Цель данной работы – рассмотреть особенности институтов амнистии, помилования и реабилитации в уголовном законодательстве Российской Федерации, выделить основные расхождения. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: • Рассмотреть сущность амнистии как основания прекращения уголовной ответственности; • Рассмотреть сущность помилования как основания прекращения уголовной ответственности; • Рассмотреть сущность реабилитации как основания прекращения уголовной ответственности; • Определить отличия помилования и амнистии; • Определить отличия реабилитации от амнистии и помилования. Цель и задачи работы определили ее структуру. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников. Нормативной правовой базой работы является Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и др. При написании работы были изучены и проанализированы учебники и монографии известных ученых, специализирующихся на изучении различных аспектов проблем, связанных с различными аспектами амнистии и помилования. Среди них: Гришко А.Я., Кавелина О.Г. Иногамова-Хегай Л.В., Комисарова B.C., Потапов А.М., Рарог А.И., Саженков Ю.В., Селиверстов В.И. и др. Также были изучены статьи в научных журналах, опубликованные в последние годы.

Читать дальше
Амнистии имеют нормативный характер, то есть содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.). Несмотря на широкую дискуссию по вопросу определения правовой природы институтов амнистии и помилования, мы считаем, что они не входят в какую-либо одну отрасль права. Поскольку нормы об амнистии и помиловании содержатся в конституционном, уголовном, уголовно - процессуальном и в уголовно-исполнительном законодательстве, целесообразно относить исследуемые категории к межотраслевым институтам. Институт амнистии может применяться на различных стадиях уголовного процесса: на стадии предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела судом и на стадии исполнения наказания. В то же время помилование применяется лишь после вынесения обвинительного приговора суда, то есть фактически на стадии исполнения наказания. В соответствии с УПК РФ реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Реабилитация отличается от амнистии и помилования. При амнистии лица законно в соответствии с требованиями УК были осуждены за совершение преступления, и приговор в отношен них носит законный характер. Применение амнистии в данном случае объясняется соображениями гуманности. Имеется и еще одно отличие. Амнистия и помилование — это не судебные акты, а акты государственно-правового характера. Их принимают высшие органы государственной власти и управления. В отличие от этого реабилитация осуществляется органами или должностными лицами, принявшими решение о репрессии, либо органами прокуратуры, суда.
Читать дальше
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445. 2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 8. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // «Собрание законодательства РФ», 15.07.2002, № 28, ст. 2790. 4. Винник С.В. Отдельные вопросы квалификации преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. - № 3. – С. 244 – 251. 5. Гражданское право / Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. – М.: Инфра-М, 2010. – 784 с. 6. Дядюн К.В. Проблемные вопросы института необходимо обороны // Законодательство. – 2013. - № 1. – С. 62 – 64. 7. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2010. - № 3. – С. 38 – 41. 8. Загривный В.А. Правовая природа и конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации // Современное право. – 2009. - № 6. – С. 28 – 32. 9. Зенин И.А. Гражданское право. – М.: Юрайт, 2010. – 616 с. 10. Иконникова Г.И., Зазарова П.И. Философия права. – М.: Юрайт, 2010. – 351 с. 11. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. – 2010. - № 6. – С. 34 – 36. 12. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с. 13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – 912 с. 14. Лейст О.Э., Ярдин Л.П. Сущность права. – М.: Зерцало-М, 2011. – 352 с. 15. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2011. – 528 с. 16. Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффективные преступления // Российский следователь. – 2010. - № 23. – С. 17 – 19. 17. Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том. 2. Особенная часть. Главы 1-10. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 504 с. 18. Нерсесянц В. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Инфра-М, 2010. – 816 с. 24. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 448 с. 19. Рыженков А.Я., Малахова Р.О. Гражданское право. – М.: Юрайт, 2012. – 704 с. 20. Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Банковское право. – М.: Проспект, 2013. – 420 с. 21. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Юрайт, 2011. – 752 с. 22. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 1232 с. 23. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с. 24. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с. 25. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с. 26. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с. 27. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 312 с. 28. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. - 719 с. 29. Ярошенко О.П. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации// Российский следователь. – 2011. - № 5. – С. 18 – 21.
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image