Учись на 5!
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой для посещения офиса необходимо записаться по телефону.
Вход только в медицинской маске.

Правовое регулирование установления происхождения детей от родителей.

Тип работы
дипломная работа
Группа предметов
Право
Предмет
Гражданское право
Страниц
70
Год сдачи
2017
Оглавление
Введение Глава 1. Теоретические аспекты установления и удостоверения происхождения детей в Российской Федерации 1.1. История развития института установления и удостоверения происхождения детей в Российской Федерации 1.2. Анализ действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего установление происхождения детей Глава 2. Установление материнства детей, рожденных при помощи вспомогательных репродуктивных технологий 2.1. Основания и порядок установления материнства детей, рожденных при помощи вспомогательных репродуктивных технологий 2.2. Особенности установления материнства детей, рожденных при помощи вспомогательных репродуктивных технологий Глава 3. Установление отцовства 3.1. Действие презумпции отцовства 3.2. Добровольное признание отцовства по законодательству Российской Федерации Заключение Список использованных источников
Введение

Актуальность. Статьей 7 Конвенции ООН «О правах ребенка» закреплено право ребенка знать своих родителей и право на заботу детей . Статья 38 Основного закона РФ гласит, что материнство, детство, семья постоянно находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей . На данном этапе развития общества институт семейного права Российской Федерации столкнулся с рядом нерешенных проблем. Происходящие социальные изменения позволили создать условия для возникновения кризиса традиционной семьи, развитию различных форм фактических браков. Кризисное состояние семьи может приводить к появлению внебрачной рождаемости.


Реферат по налогам на заказ не будет содержать "воды". Рефераты, которые пишут наши авторы, получают высокие оценки! Обращайтесь в Work5!


. Так, анализ статистических данных показывает, что в Российской Федерации только за период 2014 года появилось на свет около 29,9% внебрачных детей . Стоит отметить, что в ряде объективных и субъективных причин родители, которые состоят в браке, часто совместно не проживают. Происхождение детей, которые рождены в вышеперечисленных браках, что является сомнительным, вследствие этого возникает большое количество судебных споров. В соответствии с меняющимися реальными злободневными обстоятельствами законодательство, которое регулирует процесс удостоверения, установления и оспаривания происхождения детей, вызывает тщательное изучение переосмысление и совершенствование. Данный подход в правовом урегулировании отношений по удостоверению и установлению происхождения детей крайне нужен, прежде всего, чтобы обеспечить соблюдение интересов ребенка. В то же время следует учитывать интересы родителей. Так как процесс, в который входит воспитание и содержание ребенка, к рождению которого лицо непричастно, является не чем иным, как реализация чужих родительских прав и исполнения чужих обязанностей. В это же время другой субъект, являющийся по факту родителем, при несовершенном законодательстве вполне возможно может сам устраниться от своих обязанностей родителя и иметь возможность переложить свои обязанности на других лиц. Это не будет способствовать подъему престижа ценности семьи в обществе, и будет свидетельствовать о недостатке нравственных начал в семейном праве. В современном обществе активно стали внедряться разные методы вспомогательных репродуктивных технологий, что в настоящее время требует усовершенствования нормативно-правового регулирования, с непременным учетом уже наработанных в мировом сообществе опытов. Все вышесказанное говорит о безусловной актуальности темы исследования. Анализ научных исследований показал, что вопросы теоретических и практических аспектов установления происхождения детей исследованы недостаточно. Актуальными проблемами установления отцовства и материнства в России занимались такие ученые как: К.К. Червякова , В.П. Шахматова , A.M. Ахмедхановой , С.Ю. Гавриловой , Э.А. Иваевой , В.М. Кошкина , С.П. Индыченко , Е.С. Митряковой , A.A. Пестриковой , И.П. Гришина , М.В. Матеровой , Е.Г. Мискарян , И.К. Ячконене и др. Стоит сказать, что большая часть российских исследований, которая посвящена данной теме, проводилась на основе устаревшего законодательства. Законодательство, которое действует в настоящее время, изучено только на уровне учебной литературы, комментариев и журнальных статей. Новое законодательство Российской Федерации открыла новые аспекты для научных исследований. Особенно это касается установления происхождения детей, которые зачаты и рождены с помощью вспомогательных репродуктивных технологий. Таким образом, отметим, что данная тема является актуальной и в настоящее время имеется явно недостаточно научных разработок указанных проблем. Объект исследования - общественные отношения, которые связаны с установлением происхождения детей. Предмет исследования - правовые нормы, которые закреплены в законодательстве РФ, и которые регулируют основание и порядок установления и удостоверения происхождения детей, а также комплекс актуальных проблем, связанных с их оценкой, толкованием и применением. Цель работы - анализ актуальных вопросов установления происхождения детей в России и разработка практических рекомендаций в совершенствовании законодательства об удостоверении происхождения детей. Задачи: – провести анализ исторического развития института установления происхождения детей в Российской Федерации; – раскрыть подходы к решению проблем установления происхождения детей, применяемые: в законодательстве и доктрине России; – выявить специфику в законодательстве РФ об установлении материнства, в том числе при рождении ребенка вне медицинского учреждения, в отношении детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий; – проанализировать действие презумпции отцовства по законодательству РФ, основания и порядок добровольного и судебного установления отцовства; – внести конкретные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование семейного законодательства Российской Федерации. Теоретической основой работы являются положения и выводы, разработанные юридической наукой, в первую очередь семейным и гражданским правом. Учебные пособия, научные статьи и монографии, среди которых можно выделить работы таких авторов, как: Е.А. Васильевой, А.М. Нечаевой, Г.К. Матвеева, Е.М. Ворожейкина, Г. Мэйна и др. Нормативной основой дипломной работы явились: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты о правах ребенка, законодательство Российской Федерации, которые регулируют установление происхождения детей: Семейный кодекс Российской Федерации , Гражданский кодекс Российской Федерации , Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации , Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и другие федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные акты. Эмпирическую базу работы составляет анализ судебной практики по делам, относящимся к исследуемой сфере, справочная литература и другие источники. Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности установления происхождения детей, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы. Научная новизна. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки по вопросам оптимизации установления происхождения детей. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы. Структура работы. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение

Изучение актуальных проблем установления происхождения детей в Российской Федерации позволило сделать следующие выводы и выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства об удостоверении происхождения детей. Законодатель дореволюционной России не решил вопрос создания единого для всех подданных законодательства о браке и детях, их происхождении. После 1917 г. были проведены важнейшие реформы семейного законодательства, уравнение в правах законных и незаконнорожденных детей. Кодификация российского советского семейного права привела к возможности установления отцовства в отношении детей, рожденных вне брака. Добровольное установление отцовства осуществлялось на основании письменного заявления отца и матери ребенка. Если не было добровольного признания, отцовство устанавливалось в судебном порядке. Действующее законодательство РФ, СК РФ 1995 г. уравнял внебрачных детей в правах с детьми, рожденными в браке. Он предопределил ряд вопросов, требующих отражения в законе об актах гражданского состояния, таких как порядок регистрации рождения в случае имплантации эмбриона другой женщине в целях его вынашивания. В настоящее время семейное законодательство идет по пути социальной концепции установления происхождении детей, сложившейся исторически, руководствуется биологическим и генетическим происхождением ребенка от конкретных родителей. Устанавливающим в действующем семейном законодательстве будет признания родительских прав в первоочередном порядке за биологическими (кровными, генетическими) родителями. Другими словами, родительские права основываются на кровном происхождении. Наряду с этим законодатель предусматривает целый ряд отступлений от этого отправного начала. В данный момент есть объективные предпосылки для признания в качестве основания возникновения родительского правоотношения не только биологического, но и так называемого социального родительства, наиболее ярко это представило правилом о записи суррогатной матери. Самой сложной является проблема нормативно-правового регулирования способа суррогатного материнства. Использование данного метода постоянно увеличивается, что требует соответственного юридического подхода. Суррогатное материнство не должно выступать в качестве источника мошенничества и наживы, шантажа. Для этого следует создать соответствующую нормативную базу с верными формулировками по всем возникающим вопросам. Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязательность установления и разный порядок установления материнства и отцовства. Как известно, что установление происхождения ребенка от матери редко вызывает затруднения. В случае отсутствия законных оснований государственная регистрация рождения ребенка должна производиться на основании судебного решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной. Необходимо принять единый закон, который бы регулировал вспомогательные методы репродукции. Данный закон мог бы определить важнейшие понятия, закрепить базовые принципы в сфере вспомогательной репродукции, установить круг методов вспомогательной репродукции, или же критерии, по которым тот или иной метод терапии бесплодия можно было относить к вспомогательной репродукции, установить основы договорного регулирования отношений между медицинским учреждением и лицами, для лечения которых эти методы используются, определить правовое положение доноров в области вспомогательной репродукции, порядок и формы ответственности медицинских учреждений, способы и формы защиты прав граждан в данной области. В большинстве случае установление происхождения ребенка от матери не составляет большого труда, но в вопросах установления отцовства часто возникают трудности. Вопрос происхождения ребенка от определенного мужчины решается по-разному и зависит от определенных факторов. Содержание предполагаемого отца в ситуации изоляции от общества создает предопределенный отпечаток на процесс определения отцовства. В действующем семейном законодательстве установлено, что в случае рождения ребенка от лиц, которые состоят между собой в брачных отношения, отцовство супруга матери ребенка заверяется записью о браке (ст. 48 СК РФ, п. 2). Сам факт отцовства не доказывается, он предполагается. Из этого следует, что для того, чтобы зарегистрировать ребенка надо предоставить свидетельство о заключении брака, при этом согласие супруга не требуется. Закон, который предоставляет возможность делать такую запись, отталкивается от того, что во многих случаях никто, кроме супруга матери ребенка, отцом не может быть. В тех случаях, когда мужчина находится в браке, но содержится в местах лишения свободы, супруга данного мужчины имеет право предоставить в органы Загса свидетельство о заключении брака для регистрации рождения ребенка. В практике бывают случаи, когда дети рождаются в законном браке, который заключен в период действующей презумпции отцовства мужчины, который был бывшим супругом матери ребенка. В случае, когда ребенок рожден от женщины, которая не состоит в брачных отношениях (мать-одиночка), то для установления происхождения ребенка от определенного мужчины может быть случай как добровольное признание им отцовства, так и случай установления происхождения ребенка в судебном порядке. Под добровольным установлением отцовства подразумевается юридический акт отца ребенка, который не состоит в брачных отношениях с матерью этого ребенка. Данный акт сосредоточен на появление правовых отношений отец-ребенок. Как любой юридический акт, вопрос установления отцовства полагает присутствие у лица, который его совершает, определенных условий уровня сознательности и разума. Субъект, который признается по решению суда недееспособным в результате расстройства психики, не обладает правом добровольно признавать свое отцовство. Недопустимо установление отцовства и в случае, когда заявление подано опекуном лица, которое признано недееспособным. Проблемы ограничения по добровольному признанию отцовства со стороны недееспособных лиц не распространены на граждан, являющиеся несовершеннолетними и на лиц, которые ограничены в дееспособности по решению суда. Установление в судебном порядке отцовства является юридическим актом и как один из способов защиты прав ребенка, так как в результате удовлетворения иска будут восстановленные права ребенка, которые были нарушены: право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей. При рассмотрении подобной категории дел необходимо исходить прежде всего из принципа приоритета интересов ребенка. В связи с этим представляется рациональным введение в СК РФ норм, устанавливающих срок исковой давности по делам об оспаривании отцовства. Необходимо ввести в ст. 52 СК РФ пункт следующего содержания: Необходимо ввести в статью 52 Семейного кодекса Российской Федерации пункт следующего содержания: «Мужчина имеет правое оспорить свое отцовство в течение 3 лет со дня рождения ребенка». Срок в 3 года со дня рождения ребенка обусловлен тем, что именно к 3 годам у ребенка формируется прочная эмоциональная связь с каждым из родителей. С 3-летнего возраста сохранение устойчивой семейной среды является особо важным для нормального развития ребенка. При этом необходимо защитить права мужчин, которые не знали о том, что они были записаны в книге регистрации рождений в качестве отца ребенка, предоставив им возможность оспаривать отцовство в судебном порядке в течение года с момента, когда они узнали о записи, дополнив ст. 52 СК РФ еще одним пунктом: «Если мужчина узнал о том, что он записан в качестве отца ребенка, по истечении более чем двух лет с момента рождения ребенка, он вправе оспорить свое отцовство в течение года с того момента, когда он узнал о записи». В РФ отцовство в судебном порядке может быть установлено только после рождения ребенка. А в органы ЗАГС, напротив, заявление об установлении отцовства можно подать во время беременности матери при наличии установленных законом обстоятельств (п. 3 ст. 48 СК РФ). Для обеспечения интересов ребенка и мужчины, отцовство которого устанавливается, в целях укрепления семьи необходимо предусмотреть возможность обращения в суд с заявлением об установлении отцовства и до рождения ребенка. В Семейном кодексе Российской Федерации законодательно не предусмотрена возможность установления факта отцовства в тех случаях, лицо, являющееся уже умершим, не признавало при жизни свое отцовство, но при этом есть все доказательства, которые с полнейшей достоверностью подтверждают происхождение ребенка от этого лица. Мы полагаем, что есть необходимость в изменение заголовка статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, которая бы имела название: «Установление судом факта признания отцовства и факта отцовства», а также сделать дополнение данной статьи таким абзацем: «Судом может быть установлен факт отцовства лица, умершего к моменту рассмотрения дела, если ребенок родился не позднее 300 дней после его смерти, если в деле имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от умершего».

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398. 2. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 7 ноября 1990 г. N 45 ст.955. 3. О защите прав человека и основных свобод: конвенция ETS № 005 от 4.11.1950 // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16. 7. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Об актах гражданского состояния» // с изменениями от 23.06.2014 №165-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 24.11.1997, № 47, ст. 5340. 8. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 6 апреля 2015 г. № 78-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 48 ст. 6724. 9. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // «Российская газета», № 263, 23.11.2011. 10. О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению. Приказ Минздрава России от 30 апреля 2012 г. № 107н (зарегистрирован в Минюсте России 12 февраля 2013 г. № 27010) // Российская газета. 2013. 11 апр. Спецвыпуск № 6054. 11. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 09.01.2007 № 5 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным, нуждающимся в экстракорпоральном оплодотворении, культивировании и внутриматочном введении эмбриона при бесплодии трубного происхождения (при оказании высокотехнологичной помощи)»// «Российская газета», № 31, 14.02.2007. 12. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» // Российская газета от 11 апреля 2013 г. N 78/1. 13. Ардашева Н.А. Вспомогательные репродуктивные технологии как объект медицинской услуги // Медицинское право. 2010. № 1. С. 45-49. 14. Афанасьев С.Ф. Процессуальный правовой аспект возбуждения и рассмотрения судами дел о применении вспомогательных репродуктивных технологий // Право. Законодательство. Личность. - 2013. - № 1 (16). - С. 7-12. 15. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 196. 16. Ахмедханова A.M. Установление отцовства в административном и судебном порядке: По материалам правоприменительной практики республики Дагестан: автореф. дис. . к.ю.н. Махачкала. 2003. - 30 с. 17. Батова О. С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журн. рос. права. - 2005. - № 6. - С. 25-33. 18. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Там же. 2006. № 6. С. 25-28. 19. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Рос. юстиция. 2010. № 6. С. 13-14. 20. Борисова Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. М.: Проспект, 2012. 144 с. 21. Борисова Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. М.: Проспект, 2012. С. 144. 22. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Контракт, 2014. - 317 с. 23. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М. : Юрид. лит., 1972. - 336 с. 24. Высочина Ю.Л. Вспомогательные репродуктивные технологии как фактор кризиса идентичности личности // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2014. - № 1. - С. 13-17. 25. Гаврилова С.Ю. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства): автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2001. - 34 с. 26. Гладковская Е.И., Шевелева Ю.В. Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в контексте учета интересов ребенка // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2014. - № 3 (20). - С. 12-15. 27. Гришаев С.П. Права и обязанности родителей и детей // СПС КонсультантПлюс. 2015. 28. Гришин И.П. Судебное установление отцовства: автореф. дис. . к.ю.н. Москва. 1976. - 18 с. 29. Журавлева С.П. «Правовое регулирование договора о суррогатном материнстве в Российской Федерации». Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9-10. 30. Загоровский А. И. Курс семейного права. М., 2003. 31. Иваева Э.А. Проблемы реализации конституционных прав человека в РФ на примере суррогатного материнства: автореф. дис. к.ю.н. . М., 2004. - 22 с. 32. Индыченко С.П. Личные права и обязанности родителей и детей: автореф. дис. к.ю.н. Киев.1973. – 184 с. 33. Кожеурова О.Б. Необходимы ли вспомогательные репродуктивные технологии в наши дни // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. № 6. Ч. 1. С. 99-101. 34. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 2. 35. Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Рос. юстиция. - 1998. - № 1. - С. 41-43. 36. Кострова Н. М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журн. рос. права. - 2001. - № 7. - С. 101-108. 37. Кошкин В.М. Судебное установление отцовства: автореф. дис. к.ю.н. Свердловск. 1972. - 21 с. 38. Кириченко К.А. Модели правового регулирования отношений, складывающихся при применении методов вспомогательной репродукции: сравнительно-правовой анализ // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 69–80. 39. К Евразийскому женскому форуму «К миру, гармонии и социальному благополучию» / Составители: О.Б. Аникеева, С.Н. Титов, Е.А. Фалецкая // Аналитический вестник. - №26 (579). 2015. 40. Лебедева О.Ю. Установление отцовства в судебном порядке: сравнительный анализ законодательства РФ и США // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Естественные, общественные науки. - 2011. - № 1. - С. 12-23. 41. Лебедева О.Ю. Установление отцовства в судебном порядке: сравнительный анализ законодательства РФ и США // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Естественные, общественные науки. - 2011. - № 1. - С. 12-23. 42. Лебедева О.Ю. Установление происхождения детей по законодательству Российской Федерации и иностранных государств // Lex russica. 2015. № 1. С. 96–103. 43. Левша В.С. Особенности установления происхождения детей лицами, не состоящими в официально зарегистрированном браке // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2013. - № 4 (8). - С. 37-40. 44. Матерова M.B. Процессуальные вопросы судебного установления отцовства: автореф.дис. к.ю.н. Саратов. 1970. 45. Мискарян Е.Г. Правовые гарантии установления материнства и отцовства: автореф.дис. к.ю.н. Тбилиси. 1979. 46. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: автореф. дис. . к.ю.н. Тюмень. 2006. 47. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России. Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 48. Неволин К. А. История российских гражданских законов. СПб., 1851. Т. 1. С. 15. 49. Пестрикова A.A. Обязательства суррогатного материнства: автореф. дне. к.ю.н. Краснодар. 2007. - 19 с. 50. Пестрикова А.А. Обязательства суррогатного материнства. Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. - С. 111. 51. Петюкова О.Н. Совершенствование законодательства о применении вспомогательных репродуктивных технологий в контексте защиты материнства и детства // Юристъ - Правоведъ. - 2013. - № 4 (59). - С. 15-17. 52. Пуля И. Без права на материнство. Суд снова отказал Ламаре Келешевой в регистрации детей // Российская газета. - 2011. - 9 июня. 53. Самойлова В.В. Некоторые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий и обеспечение прав граждан при их применении // Вопросы современной юриспруденции. - 2013. - № 26. - С. 48-54. 54. Самойлова В.В. Новеллы и проблемы законодательства о суррогатном материнстве // Вопросы современной юриспруденции. - 2013. - № 29. - С. 39-47. 55. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 520. 56. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Рос. юстиция. 2003. № 5. С. 48-49. 57. Червяков К.К. Установление отцовства и прекращение родительских правоотношений. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1972. - 169 с. 58. Черкасова О.В. Исторические концепции установления происхождения детей в семейном праве // Российский юридический журнал. - 2009. - № 3. - С. 202-206. 59. Шакирова М.Л., Биккулова А.М. Правовое регулирование установления происхождения детей при применении вспомогательных репродуктивных технологий: актуальные вопросы теории и практики // Вестник Башкирского института социальных технологий. – 2011. - № 1. - С. 117-125. 60. Шахматов В.П. Вопросы семейного права в практике судов. М.: РИО ВЮЗИ, 1963. - 353 с. 61. Ячконене И.К. Установление в советском семейном праве отцовства в отношении ребенка, родившегося от родителей, не состоящих в браке между собой: автореф. дне. . к.ю.н. Вильнюс. 1974. - 26 с. 62. Кассационное определение № 33-1164/05 // Архив Амурского областного суда за 2005 год. 63. О прекращении производства по жалобе гражданки Алексеевой Веры Павловны: определение Конституционного суда РФ от 28 июня 1995 г. № 132-О. // Доступ из СПС «Гарант». 64. Обзор по результатам обобщения и анализа практики рассмотрения районными судами г. Иркутска дел об установлении отцовства. URL: http:// www.dinic.lawinstitut.ru (дата обращения: 6.04.2016). 65. Обобщение судебной практики Амурского областного суда по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. URL: http://www.oblsud.tsl.ru/ ob/ob27.HTM (дата обращения: 6.04.2016). 66. Определение Липецкого областного суда № 33-377/2015 33-377/2015Г от 16 февраля 2015 г. // http://sudact.ru (дата обращения: 6.04.2016). 67. Определение Рязанского областного суда от 22 марта 2002 г. по делу № 33-379-02 // http://sudact.ru (дата обращения: 6.04.2016). 68. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда по гражданским делам от 7 октября 2010 г. по делу № 33- 12084/2010. // Сайт Свердловского областного суда // http:// www.ekboblsud.ru (дата обращения: 6.04.2016). 69. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 74826/01 «Леонид Шофман (Leonid Shofman) против Российской Федерации» // Бюл. Европейского суда по правам человека. Рос. изд. 2005. № 1. 70. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних детей. URL: http://www.regioncourt.astranet.ru/ ss_detale.php?id=172 (дата обращения: 6.04.2016). 71. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних детей. URL: http://www.regioncourt.astranet.ru/ ss_detale.php?id=172 (дата обращения: 6.04.2016).

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!