Преступления связанные с банкротством: проблемы квалификации

Одним из важнейших конституционных прав каждого человека и гражданина является право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной экономической деятельности.[1] Основу современного российского государства составляют экономические отношения, основанные на принципах равноправия всех форм собственности, свободы предпринимательства и развития конкуренции между хозяйствующими субъектами. В случае, если должник не может выполнить имеющиеся у него денежные обязательства или не может уплатить обязательные платежи, у него есть возможность принять необходимые меры по восстановлению своей платежеспособности. Однако в случае, если восстановление платежеспособности невозможно, начинается процесс его ликвидации, в ходе которого происходит справедливое удовлетворение требований всех кредиторов.

---

Если не знаете, где заказать отчет по преддипломной практике во Владивостоке , зайдите на Work5.

---

. Действующий Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)»[2] (далее – Закон) устанавливает основания для признания должника несостоятельным, регулирует порядок осуществления мер по предупреждению несостоятельности, порядок проведения процедур банкротства, и иные отношения, возникающие в случае, когда должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Представляется, что рыночная экономика не может нормально развиваться без четкого правового регулирования и установления таких правил поведения, которые отличаются определенностью прав и обязанностей субъектов, четкими мерами стимулирования их деятельности и установления ответственности в случае их несоблюдения. Это обуславливает необходимость разработки и совершенствования законодательства, регулирующего общественные отношения в названной сфере общественной жизни, а также законодательства, направленного на охрану этих отношений, в том числе, уголовно-правовую охрану. Юридически рассматриваемые отношения охраняются государством нормами Уголовного кодекса Российской Федерации[3], в который включена глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Актуальность исследования данного вопроса вызвана тем, что в настоящее время одними из наиболее социально опасных посягательств являются преступления в сфере экономической деятельности. Целью работы является исследование основ правового регулирования несостоятельности, изучение особенностей преступных деяний, совершаемых в сфере банкротства, а также проблем их юридической квалификации. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач: - определить понятие банкротства и дать его правовую характеристику; - дать общую характеристику преступлений, связанных с банкротством; - выявить отличия преступлений, связанных с банкротством от других экономических преступлений; - проанализировать составы отдельных преступлений, связанных с банкротством. Объект исследования составляют правовые нормы, регулирующие уголовную ответственность за преступления, связанные с банкротством. Предмет исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при совершении уголовных преступлений в сфере банкротства. Вопросы совершенствования законодательства в сфере банкротства давно привлекают внимание многих ученых (Борисов А.Н., Воробьева И.О., Быков В.П., Финогенов А.В.[4], Богданов Е.В.[5], Гришаев С.П., Овчинникова А.А.[6], Трефилова Т.Н., Гуреев В.А.,[7] Илюшина М.Н., Кравчук Е.В., Кузнецов С.А.[8], Макарова О.А., Новоселов Е.В. и др.). Этим проблемам посвящено ряд монографий, статей, комментариев к законодательству, они обсуждаются на научно-практических конференциях, научно-координационных совещаниях, «круглых столах», что, безусловно, способствует углублению научно-прикладных разработок названных проблем. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем расследования преступлений, связанных с банкротством и разработке теоретических основ расследования названных преступлений. Практическая значимость исследования заключается в исследовании уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере банкротства, а также способов их совершения, и разработке на их основе предложений по совершенствованию действующего законодательства в части совершенствования расследования преступлений, связанных с несостоятельностью, которые могут быть использованы правоохранительными органами. При написании работы использованы общефилософские, общенаучные и частные общенаучные методы исследования. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. *Глава 1. Банкротство в уголовном праве*

Все гражданские дела о банкротстве вне зависимости от состава участвующих в них лиц рассматриваются только арбитражными судами. При этом установлена исключительная подсудность таких дел - они подлежат рассмотрению судом по месту нахождения должника. Анализ правовых норм, регулирующих порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, позволяют сделать вывод, что рассмотрение дел о несостоятельности осуществляется по общим правилам арбитражного процесса, однако с учетом особенностей, установленных специальным законом – «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный процесс по делам о несостоятельности состоит из двух составных частей или стадий: процедура рассмотрения судом дела о банкротстве и процедуры банкротства, которые вводятся судом по завершении первой стадии. Важной новеллой арбитражного процесса по делам о банкротстве является расширение перечня лиц, участвующих в деле о банкротстве и конкретизация их полномочий, а также установление порядка назначения арбитражного управляющего для осуществления соответствующих функций в процедуре банкротства. Заслуживают внимания нормы, устанавливающие, что любые судебные акты по делу о банкротстве (определения или решения) подлежат немедленному исполнению, что также направление на защиту прав должника и кредиторов. По результатам рассмотрения дел о несостоятельности судами могут быть приняты различные решения – либо о применении восстановительных процедур, и сохранении предприятия, если неплатежеспособность должника носит временный характер, либо об открытии конкурсного производства, когда должника спасти уже невозможно. Предусмотренная законом возможность утверждения судом мирового соглашения значительно расширяет права должника в процедуре банкротства и позволяет сохранить его, т.к. это компромиссное решение, которое может предусматривать уменьшение или прощение долга кредиторами. Вместе с тем, появление рассмотренных признаков несостоятельности зачастую возникает в результате совершения преступных действий. В ходе исследования автором установлено, уголовно- правовые категории «фиктивное банкротство» и «преднамеренное банкротство» употребляются законодателем применительно к стадии банкротства. При этом субъектом ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство может быть только уполномоченное лицо должника (его учредители либо руководитель). Преступления в рассматриваемой сфере представляют повышенную общественную опасность для общества и государства, поскольку наносят серьезный материальный ущерб охраняемым законом экономическим отношениям. Статистические данные свидетельствуют о том, что из общего числа регистрируемых ежегодно в России преступлений более трети составляют преступления, связанные с банкротством. Научные исследования экономических преступлений с использованием различных методов познания позволяют разобраться в непростых вопросах, связанных с определением признаков составов преступлений в этой области, и понять тенденции применения уголовного закона. В частности, на наш взгляд, ключевым понятием в уголовном праве является содержание понятия ущерба, причиняемого преступлениями в сфере экономической деятельности, а также определение момента окончания преступления и установление формы вины. Вместе с тем, сложившаяся правоприменительная практика выявила несовершенство правовых норм главы 22 Уголовного кодекса РФ, что требует их доработки, поскольку это приводит к увеличению количества уголовно наказуемых деяний в сфере экономической деятельности.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации _http://www.pravo.gov.ru_. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2016). «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016). (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 28.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. 5. Федеральный закон от 26 октября 2001 года №127-ФЗ)» (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190. 6. Федеральный закон от 29 июня 2015 года №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротстве) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве». 8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодателя при банкротстве залогодержателя». 9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». 10. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. – «Проспект», 2013 г. 11. Александров А.Ю., Красноштанов Д.С. Гражданско-правовая ответственность контролирующих лиц в банкротстве. «Закон», N7, июль 2015. 12. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). - "Деловой двор", 2014 г. 13. Богданов Е.В. Особенности оспаривания сделок юридических лиц арбитражным управляющим в деле о банкротстве и арбитражным управляющим юридическим лицом. «Адвокат», N 10, октябрь 2015 г. 14. Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012 г.- 130с. 15. Волков И.К. Незаконное получение кредита: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: монография. Федеральное агентство по образованию, Ростовский гос. экономический ун-т "РИНХ", Юридический фак. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. экономический ун-т "РИНХ", 2007. - 184с. 16. Введенский А.Ю. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности по преступлениям в сфере экономики: монография / А. Ю. Введенский. - Нижний Новгород, 2013. - 185с. 17. Городенцев Г.А. Присвоение и растрата как форма преступного хищения в России: историко-правовое исследование. - Краснодар: КрУ МВД России, 2014. - 186с. 18. Воробьева И.О., Быков В.П., Финогенов А.В. Рассмотрение дел об оспаривании сделок несостоятельного должника: практические вопросы. «Закон», N 10, октябрь 2015 г. 19. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом). - Специально для системы ГАРАНТ, 2015 г. 20. Гришаев С.П., Овчинникова А.А. Эволюция правового регулирования института банкротства. - Специально для системы ГАРАНТ, 2014 г. 21. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному