Введение 3 Глава 1. Изобретение как объект правовой охраны: понятие, критерии патентоспособности, оформление исключительных прав 5 1.1. Понятие и виды изобретений 5 1.2 Критерии патентоспособности изобретения 8 1.3. Оформление исключительных прав на изобретение 13 Глава 2. Понятие и защита прав на изобретение 20 2.1 Объем исключительных прав на изобретение 20 2.2 Судебная защита прав на изобретение 24 Заключение 30 Список использованных источников 32

Понятие и признаки изобретения

курсовая работа
Право
33 страниц
73% уникальность
2017 год
86 просмотров
Еремеева Е.
Эксперт по предмету «Гражданское право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение 3 Глава 1. Изобретение как объект правовой охраны: понятие, критерии патентоспособности, оформление исключительных прав 5 1.1. Понятие и виды изобретений 5 1.2 Критерии патентоспособности изобретения 8 1.3. Оформление исключительных прав на изобретение 13 Глава 2. Понятие и защита прав на изобретение 20 2.1 Объем исключительных прав на изобретение 20 2.2 Судебная защита прав на изобретение 24 Заключение 30 Список использованных источников 32
Читать дальше
В настоящее время одной из приоритетных задач государства является эффективная политика, направленная на развитие научно-технической сферы для повышения конкурентоспособности отечественных разработок на мировом рынке и увеличения экспорта наукоемкой продукции. Интеллектуальный капитал играет важную роль в развитии страны и повышает её конкурентоспособность. Объекты технического творчества не отражают индивидуальность их создателя в такой степени, как объект авторского права и связаны с естественными законами материального мира. В связи с этим, объекты технического творчества могут быть созданы независимо друг от друга самостоятельно, разными лицами и поэтому требуют формального официального закрепления, правовая охрана изобретений предполагает предварительное формальное закрепление приоритета в установленном законом порядке. При этом результаты технического творчества имеют прикладное значение, они направлены на решение практических задач, что свидетельствует об их важности и значимости, а также необходимости их охраны правовыми средствами.


Ищете компанию где можно купить контрольную работу по налогам? Обращайтесь к нам. В Work5 за 15 лет мы научились писать студенческие работы наилучшего качества. Мы напишем контрольную работу на 5!


. Исследованию вопросов правового регулирования в настоящее время посвящено много теоретических исследований. Объяснимо это с одной стороны возросшей значимостью правового регулирования патентного права, с другой стороны глобальными изменениями гражданского законодательства, имевшими место в последние несколько лет. Их осмысление, а также необходимость выработки единых правоприменительных подходов к рассмотрению указанных вопросов повышают актуальность темы настоящего курсового исследования. Теоретическую основу написания настоящего курсового исследования составили выводы и мнения, содержащиеся в работах таких авторов, как Гаврилов Э.П., Гладкая Е.И., Шведчиков А.В., Залесов А.В., Пирогова В.В., Понкин И.В., Рожкова М.А., Рузакова О.А., Черничкина Г.Н. и ряда других. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу создания технических использования изобретений. Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, российская практика судебных органов, теоретические разработки в сфере служебного изобретательства. Методологическую основу работы составляют общенаучные и частно-научные методы познания, в том числе формально-логический, диалектиче-ский, сравнительно-правовой методы исследования, а также системный подход и комплексный анализ. Целью работы является анализ современного состояния правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с созданием и последующим использованием изобретений. Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач: - проанализировать понятие и виды изобретений; - охарактеризовать критерии патентоспособности изобретения; - рассмотреть порядок оформления исключительных прав на изобретение; - определить объем исключительных прав на изобретение; - рассмотреть порядок судебной защиты прав на изобретение. Материалы работы могут быть использованы практическими работниками при реализации прав авторов изобретений, а также в преподавательской деятельности при подготовке учебных курсов по гражданскому праву, спецкурсов по интеллектуальной собственности Структура работы соответствует цели и задачам. Работа состоит из настоящего введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Читать дальше
В ходе проведенного исследования сделаны следующие выводы. Установлены две категории изобретений: - продукт: изделие, устройство; вещество; биологический материал с определенными характеристиками (штамм микроорганизма, культура растений или животных); - способ (как процесс осуществления последовательных действий над вышеуказанными продуктами с помощью совокупности материальных средств): способ производства (например, химического вещества, изделия). В качестве критериев патентоспособности изобретения признаются новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость. Для оценки общедоступности необходимо учитывать дату, когда состоялось раскрытие сведений. Важно оценить достоверность информации, которая подтверждает раскрытие этих сведений. Понятие общедоступности сведений означает, что общественность мо-жет ознакомиться с этими сведениями как на безвозмездной, так и на возмездной основе. Критерий изобретательского уровня означает, что для специалиста изобретение не должно следовать явным образом из уровня техники. Соответствие данному критерию означает, что техническое новшество не может квалифицироваться как техническое решение, на которое способен средний специалист в данной области, а требует дополнительных творческих и умственных усилий со стороны изобретателя. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, социальной сфере, здравоохранении и других отраслях экономики. В России установлена система так называемой проверочной отсрочен-ной экспертизы изобретений. Ее особенности заключаются в том, что прово-дится экспертиза в два этапа и для начала проведения второго этапа требуется специальное ходатайство заявителя или других лиц. Установление лица, которое должно было быть указано в качестве па-тентообладателя, не может являться самостоятельной целью судебного производства - это промежуточная задача, на основании которой достигается конечная цель - разрешается вопрос о действительности выданного патента. Данные дела представляют собой самостоятельную категорию дел, от-личных от тех, в рамках которых оспариваются решения Роспатента и иных уполномоченных органов. Предполагается, что дела по оспариванию решений могут иметь место в ситуации, когда вопрос выдачи патента или свидетельства еще решается; о недействительности патента или свидетельства речь может идти только после их выдачи. Таким образом, нельзя исключить ситуации, когда судебный процесс о недействительности выданного патента или свидетельства может начаться сразу по окончании судебного разбирательства по делу, в рамках которого оспаривалось решение эксперта и выдача патента на основании этого экспертного решения. К подсудности СИП должны быть отнесены дела, которые соответствуют следующим требованиям: 1) предметом оспаривания выступают подтверждающие предоставление правовой охраны патенты и свидетельства. 2) оспариваемая правовая охрана должна быть предоставлена, т.е. оспариваются патенты и свидетельства, реально выданные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или по селекционным достижениям; 3) субъектом оспаривания по таким делам может быть любое заинтересованное лицо. 4) оспариваемое решение должно затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Читать дальше
Нормативные правовые акты 1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон. 1999. № 7. 2. Евразийская патентная конвенция (Заключена в г. Москве 09.09.1994) // Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 20. Ст. 2323. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. Материалы судебной практики 5. Решение Суда по интеллектуальным права РФ от 28.01.2014 по делу N СИП-20/2013 // СПС «Консультант Плюс». 6. Решение Суда по интеллектуальным правам РФ от 10.12.2015 по делу N СИП-480/2015 // СПС «Консультант Плюс». 7. Решение Суда по интеллектуальным правам РФ от 25.12.2015 по делу N СИП-536/2015 // СПС «Консультант Плюс». Учебная и научная литература 8. Гаврилов Э.П. Об авторских правах на заявочную патентную документацию // Патенты и лицензии. 2014. N 8. С. 21 - 26. 9. Гладкая Е.И., Шведчиков А.В. Аналитический обзор практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Признание недействитель-ным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец // СПС КонсультантПлюс. 2014. 10. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К.В. Всеволожский, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 444 с. 11. Залесов А.В. Соотношение споров о нарушении патента и патентоспособности изобретения в России и за рубежом // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. N 1. С. 26 - 34 12. Орлова Е. Новеллы правового регулирования регистрационных процедур распоряжения исключительным правом на РИД и средства индивидуализации // ИС. Промышленная собственность. 2016. N 5. С. 4 - 10. 13. Пирогова В.В. Изобретения, ноу-хау, товарные знаки (очерки Российского и зарубежного права) // СПС КонсультантПлюс. 2014. 14. Понкин И.В. О критериях патентоспособности изобретений в области биообъектов, биоматериалов и биотехнологий // ИС. Промышленная собственность. 2016. N 8. С. 41 - 50. 15. Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: учебное пособие. М.: Статут, 2016. 286 с. С. 67. 16. Рузакова О.А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: учебно-практическое пособие для магистров. М.: Проспект, 2017. 144 с. 17. Сидорина Н. Классификация личных и особых прав автора в России и Германии (сравнительно-правовой анализ) // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 11. С. 43 - 56. 18. Черничкина Г.Н. Преждепользование и принцип добросовестности в патентном праве // Современное право. 2016. N 12. С. 89 - 95.
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image