Договор простого товарищества

Актуальность темы исследования. Договор о совместной деятельности (простого товарищества) широко применяется в предпринимательской деятельности. В силу своей мобильности, малозатратности создания, простые товарищества, в современных условиях могут служить удовлетворению многих целей, в том числе для извлечения прибыли и достижения некоммерческих целей. В Российской Федерации простые товарищества в зависимости от преследуемой товариществом цели можно разделить на коммерческие и некоммерческие.

---

Хотите узнать, сколько стоит реферат ? Ответ на этот вопрос вы можете получить на сайте Work5.

---

. Коммерческие товарищества преследуют коммерческие цели (извлечение прибыли), некоммерческие товарищества преследуют некоммерческие цели. Договор простого товарищества – это документ, который позволяет более эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность. Простое товарищество, или консорциум, является временным объединением, создающимся для ведения предпринимательства. Такую структуру отличает мобильность и малозатратность. Эта форма организации дает возможность в короткое время создать основание для длительного сотрудничества и позволяет эффективнее использовать совместные знания и ресурсы. Целью предлагаемого исследования является анализ норм права, регулирующих договор простого товарищества. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования: - проанализировать понятие и элементы договора простого товарищества - исследовать права и обязанности товарища - изучить общее имущество товарищей, расходы, убытки и прибыль товарищей. - рассмотреть изменение и прекращение договора простого товарищества. Объект исследования – договор простого товарищества как один из разновидностей гражданско-правового договора. Предметом исследования являются права и обязанности сторон, вытекающие из обязательств товарищей (лиц) принимать на себя обязательства объединить собственные вклады и действовать совместно без образования юридического лица для того, чтобы извлечь прибыль. Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы; метод системного анализа, частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы. Теоретико-методологическую и информационную основу работы составили работы отечественных ученых по вопросам особенностей договора поставки. Нормативно-правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также других нормативных актов, регулирующих особенности договора простого товарищества. Практическая и теоретическая значимость исследования. Данные исследования в работе дают возможность использовать материалы и выводы по работе в ходе преподавания курса и спецкурса: «Гражданское право»; дают возможность расширять представления в теоретическом отношении о юридической науке по вопросу особенностей договора простого товарищества; могут использоваться в научных исследованиях в дальнейшем для того, чтобы изучать отдельные аспекты по заявленной теме. Структура данной работы обусловлена целями и задачами исследуемой темы, и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

В хозяйственной практике иногда возникает необходимость организовать совместный бизнес, но при этом каждый их участников уже является индивидуальным предпринимателем или представляет организацию. В этом случае на помощь приходит такая форма сотрудничества, как простое товарищество. При этом юридическое лицо не образуется, однако участники, как и в обществах, объединяют вклады, а затем стремятся совместно достичь поставленной цели. Договор простого товарищества — хорошо известный способ объединения лиц, в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью. В отличие от других гражданско-правовых институтов, посвященных объединению лиц и капиталов, институт простого товарищества не предполагает создания юридического лица, что создает определенные удобства для участников экономических отношений. Члены простого товарищества сохраняют самостоятельное положение. Выгодность такой правовой конструкции отношений подтверждает рост числа заключаемых договоров простого товарищества. На практике договор о совместной деятельности используется различными категориями участников экономических отношений. Это не только крупные компании, имеющие все возможности для юридически грамотного оформления договоров и пользующиеся услугами квалифицированных юристов, что, впрочем, не мешает им заключать указанные договоры, по своему содержанию не соответствующие предъявляемым требованиям, но и лица, в том числе индивидуальные предприниматели, зачастую не имеющие достаточной информации о заключении таких договоров. В этих условиях приобретает существенное значение вопрос стабильности договорных отношений, что непосредственно связано с доступностью правового регулирования. Нормативные положения о совместной деятельности размещены в гл. 55 части второй Гражданского кодекса РФ. В ст. 1041-1054 Гражданского кодекса РФ находится практически все регулирование, посвященное деятельности простого товарищества, что только способствует правильности и удобству применения норм теми, кому они адресованы. Анализ этого регулирования позволяет сделать вывод о намерении законодателя максимально уменьшить требования к договорам о совместной деятельности, тем самым упрощая процесс их заключения. Институт простого товарищества содержит значительный объем диспозитивного регулирования, что относится и к вопросам деятельности простого товарищества, и даже в некоторой степени к вопросу содержания существенных условий договора, которые обычно предполагают императивность требований. В обратном случае, учитывая количество предъявляемых в суды требований о признании договоров простого товарищества незаключенными, договор о совместной деятельности просто потерял бы привлекательность, а признание договора незаключенным стало бы основным и наиболее простым средством защиты интересов недобросовестных товарищей. С другой стороны, в комплекс норм о простом товариществе включено значительное количество положений, направленных на создание правовых гарантий участникам договорных отношений, имеющих обязательный характер, что, безусловно, необходимо. Как показывает судебная практика, часто исковые требования в связи с участием в простом товариществе оформляются как требования о признании договора незаключенным. Причем такие иски предъявляются часто в связи с разногласиями относительно исполнения договора, в том числе — с неисполнением договора самим истцом. Иными словами, оказывается удобным осуществлять защиту своих интересов не посредством расторжения договора или принуждения к исполнению договорных обязанностей, а с помощью признания договора незаключенным. И эта защита позиции нередко бывает эффективной, как будет показано далее.

Нормативно-правовые акты: 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410 Научная и учебная литература: 4. Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. – М., Дело. 2008. – 318 с. 5. Актуальные проблемы гражданского права: учебное пособие /Ю. Н. Андреев, Н. Д. Эриашвили, Н. М. Коршунов и др.; под ред. Н. М. Коршунова и др. -3-е изд., перераб. и доп. -М. :ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право,2014. – 479 с. 6. Береснева, Н. В. Простое товарищество :Некоторые проблемы исчисления НДС и налога на прибыль /Н. В. Береснева.//Ваш налоговый адвокат. -2004. - № 4 (30). -С. 29 - 36 7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: «Статут», 2013. - 800 с. 8. Гражданское право. В 4 т. Обязательственное право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2014, 589 с. 9. Гражданское право. Т.2. Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В, Под ред. Сергеева А.П. - М.: 2010. - 880с. 10. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник / Попонов Ю.Г., Фоков А.П., Черкашин В.А., Черкашина И.Л., М.: КноРус , 2016. – 688с. 11. Гражданское право: Учебник / Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. М.: Эксмо , 2014. – 720с. 12. Денежные обязательства : тенденции развития доктрины и судебной практики / Д. В. Добрачев. -Науч. изд. -М. : Инфотропик Медиа, 2015. – 168 с. 13. Договор простого товарищества в гражданском праве России: исторические традиции и современность : монография / С. А. Тальчиков. -Науч. изд. -М. : Проспект, 2015. -184 с. 14. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Общая часть / Е. А. Нахова. -Науч. изд. СПб. : ВВМ, 2012. -545 с. 15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2014. – 768 с. 16. Плиев, М. Ф. Виды вкладов в простое товарищество, порядок их внесения и использования [Текст] / М. Ф. Плиев.//Общество и право. -2011. - № 3. - С. 149 - 154 17. Соловьев, Д. С. Договор долевого участия в строительстве и договор о совместной деятельности (простое товарищество) :Проблемы общего и различного в теории и судебной практике /Д. С. Соловьев. //Арбитражный и гражданский процесс. -2007. - № 7. - С. 43 – 46 18. Щукина Е.М. Содержание обязательства, возникающего из договора простого товарищества // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева. - М.: Статут, 2013. - С. 241-277 Судебная практика 19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве» 20. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-2139/07-С4 от 27.03.2007 по делу № А60-15569/2006 // СПС «КонсультантПлюс». 21. Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А04/07-1/6156 от 22.01.2008 по делу № А04-2837/07-12/171 // СПС «КонсультантПлюс» 22. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-1711/2008(1992-А75-9) от 20.03.2008 по делу № А75-2259/2007 // СПС «КонсультантПлюс». 23. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-5100/08-С4 от 22.07.2008 по делу № А50-15769/2007-Г21 // СПС «КонсультантПлюс» 24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-5662/2008 от 23.09.2008 по делу № А32-24167/2007-64/581 // СПС «КонсультантПлюс». 25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2009 по делу № А56-10568/2008 // СПС «КонсультантПлюс» 26. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу № А09-5274/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 27. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-743/2010-ГК от 27.02.2010 по делу № А40-64973/09-155-561 // СПС «КонсультантПлюс»