Учись на 5!
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой для посещения офиса необходимо записаться по телефону.
Вход только в медицинской маске.

Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью.

Тип работы
дипломная работа
Группа предметов
Право
Предмет
Гражданское право
Страниц
60
Год сдачи
2017
Оглавление
Введение 3 Глава 1. Теоретические аспекты прав участников общества с ограниченной ответственностью 7 1.1. Сущность и специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью 7 1.2. Субъекты прав участия в ООО 15 1.3. Классификация прав участников общества с ограниченной ответственностью 18 Глава 2. Механизм защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью 24 2.1. Основные гарантии защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью 24 2.2. Реализация участниками общества с ограниченной ответственностью права на защиту своих прав и законных интересов 29 2.3 Восстановление корпоративного контроля как специальный способ защиты прав участников хозяйственного общества 35 Глава 3. Основные проблемы организации защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью и пути их преодоления 43 3.1. Проблемы 43 3.2. Разработка рекомендаций по совершенствованию системы защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью 51 Заключение 56 Список использованных источников 59
Введение

Актуальность данного исследования заключается в том, что в научной литературе выделяют две основные взаимосвязанные проблемы, касающиеся защиты прав участников хозяйственного общества в случае утраты ими корпоративного контроля: - проблема возврата утраченного имущества. При этом под утраченным имуществом следует понимать долю участия в юридическом лице; - проблема восстановления корпоративных прав, которые не могли быть реализованы из-за утраты корпоративного актива. В силу того, что участник стремится восстановить свои права в полном объеме, такой традиционный способ защиты, как возмещение убытков, оказывается не самым оптимальным выбором, так как не способствует достижению указанной цели. Ранее суды были склонны отказывать в исках о взыскании убытков по причине недоказанности размера убытков либо в силу недоказанности наличия причинно-следственной связи. При утрате корпоративного контроля данный вопрос встает наиболее остро по двум причинам.


Если есть нужда заказать эссе срочно в Екатеринбурге , поможем разобраться с темой.


. Во-первых, действительная стоимость долей в уставном капитале определяется не только наличным имуществом общества, соотношением его прав требований и обязанностей, исключительными правами, но и так называемыми шансами, клиентелой, бизнес-возможностями, доказать наличие которых является труднореализуемой задачей. Во-вторых, корпоративный контроль имеет самостоятельную имущественную ценность. Наряду со стоимостью доли существует некая дополнительная наценка, отражающая в стоимостном выражении те возможности, которые предоставляет обладание такой долей. Иными словами, одна крупная доля будет обладать большей стоимостью, чем совокупность отдельных долей, выражающих тот же размер. Прогрессивные изменения в данном вопросе наметились после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 6 сентября 2011 г. N 2929/11 . В данном Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что "объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми обеспечительными мерами, по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права". Также Судом сформулирована важная правовая позиция о том, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Данное Постановление способствовало формированию нового взгляда на вопрос возмещения убытков не только в корпоративной сфере, но и в российской юридической практике в целом. Так, Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ внесены изменения в ст. 393 ГК РФ, устанавливающую обязанность должника возместить убытки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пункт 4 указанной статьи в новой редакции, которая вступила в силу с 1 июня 2015 г., в точности воспроизводит правовую позицию ВАС РФ по данному вопросу. В основу анализа общих положений о субъективных правах участников общества с ограниченной ответственностью и особенностях их защиты легли положения научных трудов Ю. А. Андреева, В. А. Белова В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, О. Ю. Селиванова, И. Н. Шабуновой. Методологической основой исследования является сочетание научных методов и социальных явлений и процессов, в том числе сравнительно-правовые, формально-юридические и логические. Теоретической основой исследования стали работы выдающихся ученых-юристов в области гражданско-правовых отношений: Т. В. Кашаниной, Н. В Козловой, Н. С. Кузнецовой, Е. А. Лавягиной, И. В. Матанцева, В. Р. Назарян, О. Н. Садиков, Е. А. Суханов, Ю. К., Степанова, М. С. Строева, Ю. А. Тихомирова и многие другие. В исследовании были использованы многочисленные законы и нормативные акты, законодательные акты, текущее законодательство, и материалы судебной практики. Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что теоретические положения и выводы, сформированные на основе исследования, предполагается внести некоторые предложения в совершенствование действующего законодательства, регулирующего отношения между участниками и обществом с ограниченной ответственностью. Объектом исследования является сочетание прав участников общества с ограниченной ответственностью, определенное присутствием особого рода гражданских правовых отношений, которые образуются между участниками и обществом с ограниченной ответственностью в связи с формированием уставного капитала. Предметом исследования является правовое регулирование защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью. Изложенные соображения позволяют сформулировать цель и задачи работы. Целью данного исследования является всестороннее изучение норм законодательства, которые защищают права участников общества с ограниченной ответственностью. Данной целью определены следующие задачи: - Рассмотреть теоретические аспекты прав участников общества с ограниченной ответственностью; - Изучить механизм защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью; - Проанализировать основные проблемы организации защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью и пути их преодоления. Структура работы определена целью и задачами, а также состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение

Исходя из названия организационно-правовой формы термин «ограниченная ответственность» следовало бы именовать риском потери вкладов, внесенных участниками в уставный капитал. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью правильнее было бы именовать обществом с ограниченным риском убытков участников. Как видится, такая позиция является достаточно обоснованной. Помимо специальных признаков ООО имеет индивидуальные характеристики, которые предопределяются как объективными условиями, в которых создается то или иное конкретное общество, так и - субъективными, зависящими от устремлений и интересов участников этого ООО, соотношения их долей и возможности и желания влиять на выбор стратегии и тактики, созданного ими юридического лица, индивидуализирующие признаки каждого отдельно взятого ООО определяются его уставом, как формальной основой его деятельности. Следовательно, каким же способом участник общества может осуществить принадлежащие ему права. Согласно точке зрения Е. В. Суханова , субъект права может использовать любой способ, «дозволенный законодательством». Таким образом, следует отметить, что поскольку общества с ограниченной ответственностью являются субъектами гражданского, т. е., частного права, то в данной сфере действует иной принцип; следовательно, участник вправе осуществлять свои права любым способом, не запрещенным законом. Так, продажа доли в обход установленного в уставе преимущественного права покупки запрещена п. 4 ст. 21 Закона N 14-ФЗ (если уставом не предусмотрено иное). В большинстве случаев на практике права участника ООО осуществляются юридическими способами (иными словами, посредством совершения юридически значимых действий) - таких, как продажа доли, и т. д. Необходимо обратить внимание, что, голосуя на собрании участников, каждый из них осуществляет свое право голосовать фактически; в то же время, резолюция общего собрания как документ есть юридический способ волеизъявления общества в целом. Субъективное право на защиту является юридически закрепленной возможностью управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера. К правоохранительным мерам относятся закрепленные либо санкционированные законом способы воздействия на правонарушителя или на его имущество, применяемые органами государства или уполномоченными им органами либо самим уполномоченным лицом. Таким образом, есть некоторые особенности методов, реализации защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью. Можно сделать вывод, что не все средства, перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса РФ , могут подлежать применению для защиты корпоративных прав в связи с присущими им характеристиками. Учитывая тот факт, что права членов общества различны сами по себе, способы защиты их прав также не являются универсальными, а требуют выбора конкретного способа с учетом специфики нарушенного права, что не позволяет в настоящее время развития корпоративного права на законодательном уровне разработать общий подход к защите прав в рамках корпорации. Представляется признать, что наиболее целесообразным с точки зрения защиты прав участника на свободный выход из общества было бы законодательное закрепление нормы, обратной существующей. Возможно, необходимо было бы установить, что право участника на выход из общества с ограниченной ответственностью действует всегда и не действует только в том случае, если обратное не предусмотрено уставом общества. При этом с целью обеспечения стабильности гражданского оборота механизм принятия участниками решения о введении в устав положения, запрещающего выход участника из общества, можно было бы упростить, предусмотрев возможность принятия подобного решения простым большинством голосов. Принятие такой нормы смогло бы обеспечить участникам реальную возможность реализации права на выход из общества и вместе с упрощенным механизмом установления запрета на выход смогло бы стать гарантией стабильности гражданского оборота.

Список литературы

Нормативно правовые акты 1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) http://www.consultant.ru/ 2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) http://www.consultant.ru/ 3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) http://www.consultant.ru/ 4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) http://www.consultant.ru/ 5. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" http://www.consultant.ru/ Материалы судебной практики 6. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. N 1176/08 // http://www.consultant.ru/ 7. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008 г. N 5539/08 // http://www.consultant.ru/ 8. Постановление ФАС ДВО от 18 ноября 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2283 // http://www.consultant.ru/ 9. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. N 2929/11 http://www.consultant.ru/ 10. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09 по делу N А54-5153/2008/С16 http://www.consultant.ru/ 11. Решение ФАС Московского округа от 19.06.2014 г. по делу № А40-81441/13-104-757 http://www.consultant.ru/ 12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А42-755/2014 http://www.consultant.ru/ 13. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 № Ф03-1360/2015 http://www.consultant.ru/ Учебная литература 14. Абова Т. Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации в 2-х томах, том 2. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 923 с. 15. Абрамов В.Ю. Правовые особенности, практика создания и деятельности ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №3. С. 10-14. 16. Аверченко Н. Н. Гражданское право - учебник. Т.3. - М.: РГ-Пресс, 2013. - 1008 с. 17. Алексеев С.С. Гражданское право - учебник. - М.: Проспект, 2012. - 536 с. 18. Анисимов А.П. Гражданское право - учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 1183 с. 19. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - постатейный научно-практический комментарий. М.: Проспект, 2013. - 688 с. 20. Бочарова, И.Ю. Корпоративное управление: Учебник / И.Ю. Бочарова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 368 c. 21. Валигурский Д. И. Организация предпринимательской деятельности; Дашков и Ко - Москва, 2013. - 520 c 22. Веснин, В.Р. Корпоративное управление: Учебник / В.Р. Веснин, В.В. Кафидов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 272 c. 23. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.: Статут, 2011. - 303 с. 24. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут. 2014. – 880 с. 25. Дроздов И.А. Гражданское право - учебник. - М.: Проспект, 2013. - 928 с. 26. Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для вузов / И. А. Зенин. – Москва: Юрайт, 2014. – 811 с. 27. Иванова, Е.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / Е.В. Иванова. - М.: Флинта, 2016. - 336 c. 28. Иванча, А.И. Гражданское право Российской Федерациии: особенная часть / А. И. Иванчак. – Москва: Статут, 2014. – 157 с. 29. Масленников, В.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / В.Г. Антонов, В.К. Крылов, А.Ю. Кузьмичев; Под ред. В.Г. Антонов. - М.: ИД ФОРУМ, ИНФРА-М, 2012. - 288 c. 30. Муштук О. З. Бизнес и политика; Маркет ДС - Москва, 2014. - 368 c. 31. Мишурова, И.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / И.В. Мишурова, Е.А. Панфилова. - М.: Дашков и К, 2012. - 528 c. 32. Одинцов А. А. Экономическая и информационная безопасность предпринимательства; Академия - Москва, 2013. - 336 c. 33. Памбухчиянц О. В. Организация коммерческой деятельности; Дашков и Ко - Москва, 2015. - 448 c. 34. Панкратов Ф. Г., Солдатова Н. Ф. Коммерческая деятельность [Текст]; Дашков и Ко - Москва, 2013. - 500 c. 35. Половцева Ф. П. Коммерческая деятельность; Инфра-М - , 2014. - 248 c. 36. Розанова, Н.М. Корпоративное управление: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Н.М. Розанова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 339 c. 37. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. – Учебник. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2012. – 632 с. 38. Симагин, Ю.А. Эффективное корпоративное управление (на современном этапе развития экономики РФ) / Ю.А. Симагин. - М.: КноРус, 2013. - 448 c 39. Спасенных, М.Ю. Инновационный бизнес: корпоративное управление НИОКР: Учебное пособие / М.Ю. Спасенных. - М.: ИД Дело РАНХиГС, 2012. - 146 c. 40. Тепман, Л.Н. Корпоративное управление: Учебное пособие / Л.Н. Тепман. - М.: ЮНИТИ, 2014. - 239 c. 41. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев и др. – Москва: Проспект, 2015. – 434 с. 42. Гражданское право: учебник / В. А. Бессонов и др.. – Москва: Форум: Инфра-М, 2015. – 783 с. 43. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков – Москва: Юрайт, 2015. – 503 с. 44. Гражданское право. Учебник / Под ред. Алексеева С.С., Степанова С.А. 4-е издание. М., Институт частного права, Проспект. 2015. - 448 с. 45. Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / Под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко. – М.: Статут, - 2013. – 766 с. 46. Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 503 с. 47. Гражданское право России. Особенная часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 703 с. 48. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник / Под.ред.А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, В.А. Черкашин. - М.: Конкурс. 2014. - 677с. 49. Гражданское право в схемах: учебное пособие / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев, 2015. – Москва: Проспект – 291 с. Периодическая литература 50. Андреев А.В. Гражданско-правовые способы восстановления корпоративного контроля // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2011. N 4. С. 67 - 75. 51. Дегтярева А.А. Поправки в ГК РФ: анализ изменений. Новеллы о решениях собраний // Административное право. – 2014. - №2. – 47 с. 52. Назимов И.А. Восстановление корпоративного контроля // Российский юридический журнал. 2014. N 2 (95). С. 95 - 106. 53. Полянская К. В. Организационно-правовые аспекты функционирования общества с ограниченной ответственностью // Молодой ученый. — 2015. — №21.1. — С. 134-136. 54. Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2015. N 4. – С. 102 - 109 55. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2016. N 7. - С. 52 - 59 56. Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2016. N 3. - С. 33 - 34 57. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2013. № 5. С. - 26 - 36

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!