Направленность эволюции современной системы международных отношений свидетельствует о возрастании роли многосторонних институтов в урегулировании конфликтов и обеспечении безопасности на глобальном и региональном уровнях.
Серьезным испытанием для многосторонних институтов стала холодная война. Две сверхдержавы – Соединенные Штаты и Советский Союз – заручались поддержкой своих союзников и на площадках многосторонней дипломатии противостояли два блока – американский и советский.
Проблематика военной безопасности всегда пребывала и пребывает в качестве многоаспектной. По утверждению В.И. Аршинова, «сдвиги в решении её различных вопросов зависят не только от усилий философов, политологов, социологов, юристов, но и от согласованной методологии, которая эти напряжения будет координировать, объединять общим языком или подходом».
Подобный способ познания предполагает как фиксацию наиболее существенных форм мышления о возможном толковании вышеназванных категорий, так и установление значения второй из них в системе родового смысла – национальной безопасности. Центр с богатым внутренним контекстом в данном случае – «военная безопасность», а, собственно, сама «безопасность», пребывающая в качестве объяснительного параметра, вы- ступает совокупной материей авторского единого намерения. Это поможет вскрыть неукоснительные правила в вопросе выявления типологии государств и основного содержания их военной безопасности, обнаружения её взаимообусловленности с безопасностью страны.
Вы хотите купить курсовую по МДК? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!
.
Указанное представляет такой вариант толкования военной безопасности государства многомерным. Ибо мыслитель, согласно Б. Расселу, должен обосновать свою позицию значимыми обстоятельствами с учётом особенностей рассматриваемого феномена и отправных суждений о нём.
Такой подход позволит изложить сущность, содержание и основные элементы социально-философского исследования военной безопасности государства, обособить выборку её методологического инструментария.
Актуальность выбранной темы. Именно в период «холодной войны» остро стоял вопрос государственной безопасности, который решался благодаря стратегии сдерживания.
Еще два века назад Карл Клаузевиц дал достаточно емкое определение того, что ныне принято обозначать термином сдерживание: «Так как война не является слепым актом страсти, а в ней господствует политическая цель, то ценность последней должна определять размер тех жертв, которыми мы готовы купить ее достижение… Таким образом, как только потребуется затрата сил, превышающая ценность политической цели, от последней приходится отказываться; в результате заключается мир».
Теоретическая база исследований в сфере проблем сдерживания насчитывает множество научных и научно-практических публикаций, особенно в англоязычной литературе. Можно даже утверждать, что в течение полувекового периода холодной войны ни одна из отраслей исследований в сфере безопасности или теории международных отношений не получила такого широкого распространения, как сдерживание. Развитие данной теории связанно с именами таких «классиков жанра», как Бернард Броди, Генри Киссинджер, Томас Шеллинг, Герман Кан, Джон Миршеймер, Патрик Морган, Лоуренс Фридман, Самуэль Хантингтон.
Объектом исследования послужили генезис стратегии сдерживания в период «холодной войны».
Предмет исследования – особенности американских и российских мер сдерживания.
Цель исследования: провести анализ исторического генезиса «сдерживания» в «холодной войне».
Задачи исследования:
- рассмотрение понятия «сдерживания»;
- рассмотреть тенденции развития стратегии «сдерживания» в рамках холодной войны;
- анализ последствий «сдерживания» в холодной войне.
В ходе написания работы использовались труды следующих авторов: Среди работ отечественных авторов особо следует выделить монографию И. В. Гайдука и статью Ю. В. Запарий. Большое значение имеет знакомство с трудами по истории ООН, а также исследованиями роли СССР и США в ее деятельности.
Методы, использованные при написании работы – статистический, аналитический, ретроспективный анализ, наблюдение, исторический.
Работа имеет стандартную форму - введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
30 страниц
68% уникальность
2017 год
80 просмотров
