Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства

Актуальность проблемы исследования обуславливается тем, что структура экономики в современной России такая, что время от времени могут возникать кризисные ситуации на рынке, инфляция, снижение производства, неоплата за поставленный товар либо за исполненную работу, либо оказанную услугу. А кроме этого отсутствие судебной и другой практики в сфере гарантий по соблюдению экономического интереса субъекта предпринимательских отношений вынуждают развивать средства и методы по защите, законных прав и интересов участников делового оборота. В юридической литературе данные меры имеют название «способ обеспечения исполнения обязательств». Особенностью данных мер будет то, что они являются дополнительными обязательственными обязанностями, возлагаемыми на должников с целью защиты прав кредиторов. Сам факт заключения соглашений не способствуют в гарантиях исполнения обязательств. В связи с этим наибольшее развитие получают разные способы обеспечения исполнения обязательств. Основное назначение способов обеспечения исполнения обязательств будет возмещение убытка кредитора в ходе невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств должниками с целью максимально уменьшить убыток и потерю кредитора.

---

Хотите узнать, где заказать реферат по информационным технологиям? Конечно же в Work5! Уже более 15 лет мы помогаем студентам с написанием работ!

---

. Трудности, возникающие в жизни, зачастую заключены в том, что кредиторам нужно вычислить и доказать наличие и размер убытка, ее причинную связь с нарушением договора. Помимо этого, даже имея на руках решение суда об удовлетворении претензий, кредиторы не могут добиться возмещения своих убытков в результате отсутствия у должников требуемых средств. С целью разрешения таких ситуаций и предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств в Российской Федерации. Предмет исследования составляют нормы законодательства, которые регулируют неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств по законодательству Российской Федерации. Цель исследования выявить теоретические и практические проблемы неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств по законодательству Российской Федерации. В рамках поставленной цели в работе должны быть решены следующие задачи: 1. Провести теоретический анализ неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательств. 2. Рассмотреть порядок взыскания неустойки в гражданском праве. Методологическую основу исследования составили: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности правового регулирования неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств в соответствии с российским законодательством; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы. Эмпирической основой исследования явились имеющие отношение к теме исследования положения Конституции РФ , Гражданского кодекса РФ , а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие общественные отношения, связанные неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств. Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.

Исполнение обязательств, которое находит свое выражение в совершении либо в воздержании от совершения действий, которые составляют предмет обязательств, базируется на определенных принципах. Допустим, на основании принципа надлежащего исполнения обязательства должны исполняться надлежащим образом на основании условий обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а если они отсутствуют на основании обычаев делового оборота либо иных обычно предъявляемых требований. На основании норм ГК надлежащим признают исполнение обязательства надлежащему лицу, в день либо период времени, который предусматривается обязательством, и в установленном месте. В это же время под сроками исполнения обязательств понимают наступление конкретного срока, когда обязательства должны быть исполнены. Сроки исполнения бывают общие (на весь период действия длящегося договора) и частные (для исполнения отдельных обязанностей). От срока выполнения договоров либо иных договорных обязанностей нужно отличать сроки действия договоров. Так, договора поставки заключают на срок пять лет либо на один год, хотя эти сроки действия договоров, но не сроки их исполнения. Местом исполнения обязательств, является место, которое установлено законом, договором, или вытекает из обычаев делового оборота, где обязанная сторона должна совершить действие, составляющее предмет обязательства. Также важным требованием надлежащего исполнения обязательства является оговоренный сторонами или предусмотренный законом порядок совершения должником действий по исполнению обязательства, то есть способ исполнения обязательства. В современном гражданском законодательстве можно обнаружить множество способов обеспечения исполнения обязательств, многие из которых формируются под воздействием как уже сложившихся традиционных институтов права, так и в ходе реформирования современного гражданского законодательства. Вокруг оснований снижения неустойки судом и самого правового механизма такого снижения шел длительный спор с участием цивилистов и служителей закона. До внесенных с 1 июня 2015 г. изменений, статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривала возможность снижения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как следует из буквального толкования данной нормы права вопрос об основаниях для снижения неустойки чётко не регламентирован. Позицию по применению статьи 333 ГК РФ формировала судебная практика. Анализируя применение института снижения неустойки на практике за последние годы, установлена позиция судов, которая и определила правовой механизм применение данной статьи. Обозначено судами, в силу принципов диспозитивности и состязательности процесса, неустойку снижают только в исключительных случаях и по заявлению стороны и снижают только в том случае, если сумма неустойки будет значительно больше, чем последствия нарушения обязательства. Также с учётом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, установлен наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. На данный момент ГК РФ устанавливает два разных правила для уменьшения неустойки: 1. Неустойку, подлежащую уплате должником-предпринимателем, суд может уменьшить только по заявлению должника; 2. В остальных случаях заявления должника не требуется; суд вправе уменьшить по собственной инициативе. Главным преимуществом нового законодательного регулирования является то, что установление такого условия снижения судом неустойки представляется разумным, так как соблюдается важный принцип гражданского и арбитражного судопроизводства – состязательность сторон. Самое важное в новой редакции статьи – это требование об исключительности применения ст.333 ГК к так называемым «коммерческим неустойкам», что позволит более эффективно защищать добросовестность как принцип договорных отношений и слабую сторону договора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием на референдуме 12.12.1993 г. // с поправками от 21.07.2014 // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398. 2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.03.1997, N 12, ст. 1383. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147. 5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14 6. Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" // "Собрание законодательства РФ", 02.01.1995, N 1, ст. 3 7. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, N 2, ст. 170. 8. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // "Собрание законодательства РФ", 08.04.2013, N 14, ст. 1652. 9. Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2003, N 52 (часть I), ст. 5029. 10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140. 11. Алейник В.И., Степанюк А.В. Обеспечительный платеж как новелла в системе способов обеспечения исполнения обязательств // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 8-6. С. 5-8. 12. Баранова Т.В. Ипотека – залог недвижимости // Вестник магистратуры. 2016. № 7-2 (58). С. 188-189. 13. Баранова Т.В. Правовое регулирование ипотеки // В сборнике: Теоретические и практические аспекты юриспруденции Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2016. 14. Васючкова О.А. Новые правила о способах обеспечения исполнения обязательств в гражданском законодательстве РФ // Власть Закона. 2016. № 1 (25). С. 171-181. 15. Дудченко А.Ю. Правовое регулирование девелопмента // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1588-1600. 16. Диденко А.А. Новые правила ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств // Власть Закона. 2016. № 1 (25). С. 63-72. 17. Диденко А.А. Новые правила ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств // Сборник научных статей VI Международной научно-практической конференции. 2016. С. 104-107. 18. Зотова О.В. Роль и место непоименованных способов обеспечения обязательств // Молодой ученый. 2016. № 25 (129). С. 474-476. 19. Михалевская И.С. Анализ проблем правового регулирования залога недвижимости // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 1. С. 147-150. 20. Мамаева Н.В. Залог недвижимости как инструмент защиты интересов кредиторов // сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. 21. Мингалева Ж.А. Применение способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 11. С. 231-236. 22. Надбитов Б.С., Рубеко Г.Л. Проблема понятия «способ обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве» // Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2016. С. 141-143. 23. Потякина С.В., Падерин Ф.В. Преимущества и недостатки залога как способа обеспечения исполнения обязательств // В сборнике: Инновации, технологии, наука Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 222-224. 24. Солдатова В.И. Новеллы ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8. С. 92-97. 25. Софонов И. Ю. Снижение неустойки судом: способы противодействия судейскому усмотрению // Право и экономика. 2014. № 12 (322). С.59–66 26. Тен Р.И. Возмещение убытков, причиненных потребителям частноправовых услуг // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 1 (30). С. 266–270. 27. Федоров Н.И., Борисова Е.М. О понятии способа обеспечения исполнения обязательств // В сборнике: Актуальные проблемы ветеринарной медицины сборник научных трудов. Санкт-Петербург, 2016. С. 80-84. 28. Щербачева Л.В. Залог недвижимости (ипотека) // Закон и право. 2016. № 5. С. 56-59. 29. Юсупов Ж.М. Понятие, сущность и классификация способов обеспечения обязательств // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. 2016. № 2 (53). С. 12-13.