Регулирование инновационной деятельности в РФ. Регулирующие органы, основные стратегические и нормативные документы.

Актуальность работы. Проблема обеспечения технологической независимости страны, всегда актуальная, в современных условиях особенно обострилась. Необходимость резкого увеличения темпов развития научно-технологического комплекса, поддержания непрерывного процесса создания и внедрения инноваций в производство очевидна. В то же время число создаваемых в России коммерчески привлекательных и промышленно применимых разработок невелико, а бизнес-структуры традиционно не заинтересованы вкладывать деньги в НИОКР и модернизацию производства. На этом фоне повышается значимость инструментов государственного стимулирования и поддержки научной, научно-технической (далее – научной) и инновационной деятельности, в том числе правовых механизмов. Правовые условия, сформированные для субъектов научной и инновационной деятельности, оказывают непосредственное влияние на привлекательность данного сектора экономики, эффективность и результативность его работы, а также на темпы внедрения инноваций. Меры по стимулированию и поддержке научной и инновационной деятельности, носят ли они финансово-экономический, организационный или иной характер, вводятся государством посредством принятия соответствующих законодательных и подзаконных нормативных правовых актов. Действующее российское законодательство в сфере науки и инноваций развито недостаточно и носит несистемный характер. В первую очередь это обусловлено отсутствием на федеральном уровне специального закона об инновациях, необходимостью модернизации Федерального закона от 23.08.

---

С сервисом Work5 написание докторской диссертации в Нижнем Новгороде станет проще.

---

.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – ФЗ о науке). Следствием этого является несогласованность, а иногда и противоречивость отраслевых и региональных законов, подзаконных актов в этой области. В настоящее время государственной поддержке инновационной деятельности посвящена глава IV.1 ФЗ о науке. Однако ее положения нельзя назвать исчерпывающими: они носят весьма общий характер, устанавливают основные цели и принципы господдержки, содержат отсылочную норму в отношении полномочий органов государственной власти в указанной сфере. Хотя в ФЗ о науке и названы формы господдержки, они не дают представления о том, на какие льготы вправе претендовать субъекты инновационной деятельности. Раздел о государственной поддержке научной и научно-технической деятельности в ФЗ о науке отсутствует вовсе. Не будет преувеличением сказать, что специальное законодательство в инновационной сфере федерального уровня требует не просто доработки или развития, а фактически его создания заново. Правительством РФ уже поставлена задача подготовки нового федерального закона в области научной, научно-технической и инновационной деятельности, сформирована специальная рабочая группа. В то же время богатый опыт правового регулирования инновационной деятельности накоплен в регионах России: в период с 1997 по 2012 г. «инновационные» законы были приняты в 57 субъектах РФ. Цель работы – изучить регулирование инновационной деятельности в РФ. Регулирующие органы, основные стратегические и нормативные документы. Задачи: - рассмотреть теоретические аспекты инновационной деятельности в РФ; - провести анализ регулирующих органов, основных стратегических и нормативных документов. Объект исследования – Российская Федерация. Предмет исследования – регулирование инновационной деятельности. Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. 

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены теоретические аспекты инновационной деятельности в РФ; проведен анализ регулирующих органов, основных стратегических и нормативных документов. Подход, предусматривающий дифференциацию видов и условий предоставления господдержки в зависимости от субъектов инновационного процесса, представляется заслуживающим внимания федерального законодателя. Он позволяет обеспечить господдержку на всех стадиях инновационного процесса и ее адресность. К настоящему времени в российских регионах накоплен достаточно богатый опыт правового регулирования инновационный деятельности, в частности ее государственной поддержки. Несмотря на отсутствие единого подхода к законодательной регламентации данной сферы, наличие правовых пробелов и коллизий, региональные законы содержат интересные положения, заслуживающие внимания федерального законодателя. В то же время отсутствие терминологического единства, системности в определении инструментов господдержки в масштабах страны существенно снижает положительный эффект отдельных региональных законов. Во-первых, регионы самостоятельно определяют субъектов, которые вправе рассчитывать на поддержку государства в связи с осуществлением инновационной деятельности. Таким образом, складывается ситуация, когда лицо, признаваемое субъектом инновационной деятельности в одном регионе, может не попадать в соответствующую категорию по законодательству другого. Во-вторых, размыты границы между понятиями «формы», «меры» и «направления» государственной поддержки, не во всех региональных законах определены их перечни. В случае смены субъектом инновационной деятельности региона ее осуществления, возникают сложности с определением объема преимуществ, предоставляемых в прежнем и новом субъекте. Более того, если соответствующие законодательные положения существенно различаются, возникает риск утраты статуса субъекта инновационной деятельности. К числу вопросов, по-разному урегулированных в региональных законах, также относится определение объекта государственной поддержки и самого понятия «государственная поддержка инновационной деятельности». Учитывая, что в отношении этих вопросов действуют нормы федерального уровня, необходимо привести в соответствие с ними положения всех региональных законов. Следует отметить еще один недостаток «инновационных» законов многих субъектов – отсутствие системности в построении органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в инновационной сфере, а также неопределенность в формулировке таких полномочий. Следует понимать, что закрепление в региональных законах различных мер стимулирования инноваций напрямую зависит от хозяйственной специфики региона. Администрации субъектов стремятся увязать инновационную политику с реальными возможностями конкретного региона, прежде всего с его инновационной инфраструктурой. Поэтому путь к решению проблемы лежит в принятии специального законодательного акта об инновационной деятельности на федеральном уровне. Именно в нем должны быть закреплены базовые понятия, в том числе определены субъекты инновационной деятельности, субъекты, содействующие инновационной деятельности, сформированы перечни форм и мер государственной поддержки, оказываемой на территории Российской Федерации. Такие перечни должны быть, с одной стороны достаточно подробными, чтобы служить ориентиром для региональных властей, с другой – открытыми, чтобы сохранить свободу субъектов в выборе инструментов господдержки с учетом их территориальных, социально-экономических и иных особенностей.  

1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 20.04.2015) «О науке и государственной научно-технической политике» // СПС «Консультант плюс». 2. Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски / Ю.А. Тихомиров. М.: ИНФРА-М, 2015. – 452 с. 3. Зубарева А. Н. О поддержке инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации / А.Н. Зубарева // Молодой ученый. 2016. № 8. С. 45-78. 4. Козловская О.В. Анализ нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности в регионах / О.В. Козловская // ЭКО. 2013. № 10. – С. 45-69. 5. Полякова Н. Оценка состояния сферы интеллектуальной собственности в свете годового отчета Роспатента / Н. Полякова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2015. № 7. С.34-87. 6. Павликов С. Г. Концепция системного развития федерального и регионального законодательства об инновациях и инновационной деятельности в Российской Федерации / С.Г. Павликов // Экономика и право. XXI век. 2016. № 4. С. 57-91. 7. Рукина И.М. Государственная инновационная политика как ключевой фактор стратегии технологического прорыва / И.М. Рукина // Качество. Инновации. Образование. – 2014. – № 3.- С. 92-100. 8. Тихомиров Ю. А. Методология анализа и оценки рисков в законодательной деятельности / Ю.А. Тихомиров // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 45-96. 9. Удальцова Н.Л. Системные проблемы и угрозы национальной инновационной системе России / Н.Л. Удальцова // Экономика. Налоги. Право.- 2016. -№ 3.- С. 113-119. 10. Удальцова Н.Л. Подходы к инновациям и инновационной деятельности как фактору конкурентоспособности / Н.Л. Удальцова // Экономические науки. -2015. -№ 123.- С. 25-28.