Простое товарищество

Актуальность темы настоящей работы обусловлена особым местом простого товарищества в отношениях, складывающихся между участниками гражданско-правового и имущественного оборота, поскольку простое товарищество, не имея статуса юридического лица, представляет собой корпоративное объединение, основанное на организационном единстве и на созданной участниками имущественной базе. Особый практический интерес представляет рассмотрение судебной практики, активно формирующейся в связи с заключением инвестиционных соглашений, сконструированных по модели договора простого товарищества, в рамках которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и ее распределения пропорционально размеру внесенных вкладов или достижения иной не противоречащей закону цели. Объект исследования составляют общественные отношения, которые формируются в области правового регулирования отношений, возникающих из договоров простого товарищества. Предметом работы являются нормы гражданского законодательства, которые устанавливают порядок заключения, изменения и расторжения договора простого товарищества. Цель работы: изучение правовой конструкции договора простого товарищества, закрепленного в современном российском гражданском законодательстве. Задачами исследования являются: изучение правовой конструкции простого товарищества и ее сущностных характеристик, выявление признаков, присущих институту простого товарищества, исследование механизма правового регулирования совместной деятельности в различных отраслях права, анализ особенностей изменения и прекращения правоотношений в исследуемой области, изучение современного состояния судебной практики по вопросам применения мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, вытекающих из договоров о совместной деятельности. Исследуя правовое регулирование совместной деятельности товарищей, представляется обоснованным рассмотреть этот механизм с точки зрения гражданского и антимонопольного законодательства и проанализировать, как соотносится понимание этой конструкции разными отраслями права. Институт простого товарищества исследовался в отечественной юриспруденции многими учеными. При подготовке настоящей работы изучены работы таких специалистов как М.

---

Курсовая по МДК на заказ - это то, что нужно для уставшего студента. Если не хотите писать работу самостоятельно, оставляйте заказ у нас на сайте и мы обязательно вам поможем!

---

.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.В. Жернаков. Исследованию отдельных вопросов простого товарищества посвящены работы В.А. Лаптева, В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова и других ученых. Можно выделить кандидатскую диссертацию С.М. Илюшникова, посвященную простому товариществу в российском гражданском праве. В работе использовались формально-юридический и системный метод исследования, позволившие определить признаки правовой конструкции простого товарищества, специфику правого регулирований отношений, складывающихся по поводу участия товарищей в совместной деятельности, проанализировать сложившуюся судебную практику. Использованный в работе метод анализа позволил прийти к выводу о тождественности используемых законодателем понятий договора простого товарищества и договора о совместной деятельности. Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Особенностью договора простого товарищества является тот факт, что он не приводит к образованию самостоятельного правоспособного субъекта - юридического лица. Каждый товарищ, участвующий в договоре, сохраняет при этом свою юридическую правоспособность. Тем не менее в отношениях с третьими лицами все товарищи действуют как единое целое, вследствие чего в рамках договора закрепляется порядок ведения общих дел. Данный договор относится к группе гражданских общецелевых обязательств. Его квалифицирующими признаками являются соединение вкладов и совместная деятельность для достижения общей цели. Объединение вкладов - элемент общецелевых отношений, специфика которых проявляется в том, что они не носят встречного характера. Таким образом, в рамках договора простого товарищества один участник не вправе требовать от другого участника оплаты стоимости внесенного вклада. ГК РФ не разделяет понятий договора о простом товариществе и договора о совместной деятельности. Однако в Законе о защите конкуренции используются две конструкции: соглашение о совместной деятельности и договор о совместной деятельности. Анализ определения, данный в законе о защите конкуренции позволил прийти к выводу о том, что соглашение о совместной деятельности по Закону о Защите конкуренции является более широким понятием, объединяющим большое количество договоров, в том числе договор простого товарищества. При этом правила ГК РФ, регулирующие договор о совместной деятельности, и нормы Закона о защите конкуренции о соглашениях о совместной деятельности направлены на регламентацию разных правоотношений, где цель последних - антимонопольное регулирование, недопущение нарушения конкуренции. Правила Закона о защите конкуренции применяются не в отношении всех договоров о совместной деятельности, а лишь в отношении тех из них, которые соответствуют признакам недопустимости, т.е. антиконкурентных. В настоящее время можно сделать вывод о единообразии судебной практики по спорам, связанным с определением субъектного состава участников простого товарищество, правовой квалификации инвестиционных договоров, оснований признания договора простого товарищества незаключенным, ответственности по обязательствам, вытекающим из договора простого товарищества.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. - 06.02.1996. - № 23, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996. – Режим доступа: Консультант плюс. 2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Парламентская газета. – 10.08.2000. № 151-152. – Режим доступа: Консультант плюс. 3. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // Парламентская газета. – 03.08.2006. - № 126-127. – Режим доступа: Консультант плюс. 4. Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об инвестиционном товариществе" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.11.2011. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева». – Режим доступа: Консультант плюс. 6. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2011. – Режим доступа: сайт ВАС РФ, 28.07.2011. 7. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12 по делу N А40-104805/10-29-907 // Сайт ВАС РФ 26.07.2013. 8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2013 по делу N А05-9919/2012. – Режим доступа: Консультант плюс. 9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2016 N Ф03-5491/2016 по делу N А59-5933/2009. – Режим доступа: Консультант плюс. 10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N Ф03-5699/2016 по делу N А24-4841/2015. – Режим доступа: Консультант плюс. 11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N Ф05-17990/2016 по делу N А40-229819/15. – Режим доступа: Консультант плюс. 12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-6310/16 по делу N А60-55320/2014. – Режим доступа: Консультант плюс. 13. Разъяснения ФАС России "Разъяснения по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности". - Режим доступа: Консультант плюс. 14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1. 736 с. 15. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. - 528 с. – Режим доступа: Консультант плюс. 16. Егорова М.А. Недостатки легитимной дефиниции категории "экономическая концентрация" в российском антимонопольном законодательстве // Юрист. 2015. N 17. С. 12 - 18. 17. Касымов Р.Ш. Понятие координации экономической деятельности и его судебное толкование // Юрист. 2015. N 2. С. 34 - 37. 18. Кинев А.Ю., Тимошенко А.С. Обзор судебной практики по делам о картелях и других антиконкурентных соглашениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 3. С. 10 - 21. 19. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008. – Режим доступа: Консультант плюс. 20. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) / Отв. ред. И.Ю. Артемьев. М.: Статут, 2015. – Режим доступа: Консультант плюс. 21. Петров Д.А. Соглашения о совместной деятельности как правовая форма конгломератной экономической концентрации // Конкурентное право. 2016. N 2. С. 28 – 32. 22. Рыженков А. О соотношении гражданского и антимонопольного законодательства в России // Конкуренция и право. 2015. N 4. С. 27 – 31. 23. См.: Соколовская Е. Российский и международный опыт расследования картелей. Новые практики и подходы // Конкуренция и право. 2015. N 2. С. 26 - 30. 24. Увакина Т.В. Правовое регулирование соглашения как основания экономической концентрации в современном российском законодательстве // Юрист. 2016. N 9. С. 8 - 14.