Спец операции США в Афганистане

Башни-близнецы, как их называли во всем мире, считались символом успеха, благополучия и процветания США как мощной экономической сверхдержавы. Этот символ стоял на одной ступеньке со знаменитой Статуей Свободы. Но если последняя символизирует политическую независимость и свободу американских граждан, то башни – экономическое благосостояние. Помимо этого, абсолютно все американцы считали свою страну самой спокойной и безопасной от внешних угроз. Эффект шока превзошел потрясения во время нападения Японии на тихоокеанскую базу ВВС США на Гавайях в Перл-Харборе. Мифы американцев развеялись 11 сентября. История разделилась на до и после террористического акта. Виновником страшной трагедии признали организацию "Аль-Каида". Её главу Усаму бен Ладена признали международным террористом № 1 и объявили охоту на него. Он скрылся в Афганистане у талибов.

---

Не торопитесь заказать доклад в Нижнем Новгороде , доверьтесь проверенным источникам.

---

. США и союзники потребовали выдать бен Ладена, однако получили отказ. Талибы попросили предоставить доказательства причастности "Аль-Каиды" к взрывам Торгового центра в Нью-Йорке. Только после этого будет возможен диалог. Война НАТО в Афганистане стала неизбежной. После терактов в сентябре 2001 г. США развернули широкомасштабную кампанию по борьбе с международным терроризмом. Образ «врага» окончательно закрепился в лице Усамы бен Ладена, группировок «АльКаида» и «Талибан». Плацдармом для экспансии международного терроризма была объявлена территория Афганистана. Целью данной статьи является попытка отразить основные цели администрации Б.Обамы на афганском направлении. Для этого необходимо проследить изменения в политике администраций Дж.Буша-младшего и Б.Обамы, сравнить подходы и методы достижения поставленных задач, используемые обеими администрациями. Для анализа афганского направления целесообразно рассмотреть период с 2001 по 2013 г., разделяя его на этапы 2001-2009 и 2009-2013 гг. Территория Афганистана давно являлась проблемной зоной в связи с процветающим наркотрафиком на её территории и гражданской войной. После прихода к власти режима талибов страна стала своего рода центром террористической активности, постепенно расширяющим своё влияние. Афганистан располагается между Западом и Востоком, играя важную роль в экономических и политических связях с государствами региона. Географический фактор Афганистана обусловливает его геостратегическое значение. Располагаясь между Ближним Востоком и Южной и Центральной Азией, он попадает в Политика США на афганском направлении (2001-2013 гг.) Объект исследования – история международных отношений. Предмет исследования – спецоперации США в Афганистане. Цель работы – изучить особенности и ход спецоперации США в Афганистане. Задачи работы: - рассмотреть место Афганистана в сфере влияния США; - проследить развитие конфликта; - оценить политику Б.Обамы в Афганистане; - охарактеризовать современные отношения США и Афганистана Работа состоит из введения, двух глав, заключения, и списка использованной литературы.

Итоги антитеррористической операции США в Афганистане по состоянию на 2013 г. довольно противоречивы. Несмотря на оптимистичные прогнозы о боеспособности афганской армии, насчитывающей около 350 тыс. человек, и о стабилизации обстановки в юго-восточных провинциях, ситуация остаётся напряжённой. Численность афганских вооружённых сил вовсе не гарантирует её эффективность, к тому же содержание такого рода войск обходится недешёво афганскому правительству, которое полностью зависит от иностранных субсидий. Послевоенное восстановление экономики продвигается настолько медленными темпами, что его почти незаметно при всё более растущей коррупции во властных структурах. Ещё одним негативным фактом своеобразного провала миссии НАТО в Афганистане можно назвать неспособность коалиции наладить диалог с местным населением. Иностранные войска воспринимаются как оккупанты, кредит доверия к которым всё меньше. Во многом неудачи в Афганистане связаны с неверно выработанной стратегией США. Большинство изменений в контртеррористической стратегии по сути отличались лишь новой риторикой и отражали предыдущий курс Вашингтона в отношении борьбы с терроризмом. Начатая «война с террором» продолжилась, только без официального использования данного термина, что также отражено в стратегии национальной безопасности США и приоритетах министерства обороны США в 2012 г.. Неспособность переориентации внешнеполитического курса из террористической плоскости служит основанием для критики американского руководства, данная задача довольно непроста с учётом того, что борьба с террором после событий 11.09.2001 укрепилась и трансформировалась в сознании общества как необходимая мера возмездия за понесённые потери. Попытка переориентации контртеррористического курса США для разрешения конфликта в Афганистане совместно с войсками НАТО не принесла ожидаемых результатов. Почти не прослеживается существенных отличий в стратегии США с момента начала военного вмешательства. Наблюдается лишь смена одних внешнеполитических интересов другими. Более того, конфликт распространяется на Пакистан. Эскалация военного конфликта в Афганистане повлекла за собой и увеличение расходов — за последние 4 года США затратили в Афганистане больше средств, чем за предыдущие 8 лет. Исходя из обстановки на сегодняшний день, можно предположить несколько вариантов развития ситуации. Попытка переориентации контртеррористического курса США для разрешения конфликта в Афганистане совместно с войсками НАТО не принесла ожидаемых результатов. Продолжение контртеррористической операции в Афганистане с минимальным вовлечением американских военных в боевые действия при одновременном субсидировании военных расходов. При этом возрастает вероятность эскалации конфликта, усиление неприязни местного населения к оккупантам, а также вовлечение в него всё новых участников. Вторым возможным вариантом развития ситуации может стать продолжение финансирования экономики Афганистана, нормализации всех сфер жизнедеятельности общества, ориентация населения на отказ от насилия, что займёт немало времени и сил. Сконцентрировать усилия только на восстановлении страны невозможно при условии сохраняющейся угрозы безопасности. Последним вариантом может стать сочетание силовых и миротворческих методов. Необходимо выделить наиболее слабые стороны во внутригосударственном устройстве и поочерёдно осуществлять их восстановление при одновременном обеспечении безопасности. В ходе этого процесса необходимо тесное сотрудничество миротворческих сил и национальных военных структур для возможности дальнейшего самостоятельного осуществления своих функций. Для реализации этого плана также потребуется немало финансовых затрат, но он представляется наиболее сбалансированным и результативным. Осуществление любого из данных вариантов возможно лишь при условии достижения договорённостей США с афганскими властями относительно подписания соглашения о статусе дальнейшего присутствия американских войск в Афганистане после 2014 г. В данной связи большая роль отводится продуктивности переговорного процесса с представителями движения «Талибан». США необходимо направить усилия на урегулирование ситуации в Афганистане комплексными методами в соответствии с основными принципами американской политической культуры, уделяя больше внимания восстановлению хозяйственной жизни населения и укреплению безопасности государства, подготовке и обучению персонала.

1. Акулов А.А., Семейко Л.С. Национальная безопасность США и международный терроризм (анализ американских оценок). М., 2003. С. 30. 2. Блеттон Ж. И. Трансатлантический рынок ЕС — Соединенные Штаты и глобализация.// АПН, 05.10.2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.apn. ru/publications/article22015.htm (дата обращения30.12.2017). 3. Бордачев Т.В. Пределы европеизации. Россия и Европейский Союз: 1991 – 1997 гг.: теория и практика отношений / Безопасность Евразии. – 2008. – Октябрьдекабрь. – С. 439 – 440 4. Буонджорно П. Как бен Ладен ушел из американской западни [Электронный ресурс] // InoСМИ.ru [Интернет-портал]. 13.03.2002 г. URL: http:// www.inosmi.ru/untitled/20020313/140288.html (дата обращения: 30.12.2017). 5. Бурлинова Н.А. Новая стратегия Барака Обамы в Афганистане / Безопасность Евразии. – 2009. – Октябрь – декабрь. №4. – С. 414 – (0,5 п.л.) 6. Венкина Е. Вашингтон и Кабул ведут секретные переговоры о размещении американских баз в Афганистане на долгосрочной основе [Электронный ресурс] // Pentagonus [Интернет-портал]. 15.06.2011 г. URL: http://pentagonus.ru/news/vashington_i_kabul_vedut_sekretnye_peregovory_o_ razmeshhenii_amerikanskikh_baz_v_afganistane_na_dolgosrochnoj_osnove/ 2011-06-14-2379 (дата обращения: 30.12.2017). 7. Войтоловский Ф.Г. Перспективы исхода НАТО из Афганистана // Год Планеты 2012. Экономика, политика, безопасность: ежегодник / отв. ред. В.Г. Барановский. М., 2012. 8. Елисеев А. Смена фигур на «шахматной доске». Часть I.Трансатлантический союз: Америку принесут в жертву Британии? 11.11.09. [Электронный ресурс] URL: http://www.win.ru/school/2770.phtml (дата обращения30.12.2017). 9. ЕС и США разрушают торговые барьеры. Деловая пресса № 9(361) от 03.05.2007. [Электронный ресурс] URL: http://www.businesspress.ru/ newspaper/article_mId_5608_aId_417440.html (дата обращения дата обращения30.12.2017). 10. Замараева Н. Пакистан – Саудовская Аравия: стратегическое сотрудничество. Ч. 1 // Новое Восточное обозрение. 2014. 28 марта. URL: http://ru.journal-neo.org/2014/03/28/rus-pakistansaudovskaya-araviya-strategicheskoe-sotrudnichestvo-chast-1/ (дата обращения: 30.12.2017). 11. Замараева Н.А. О пакистано-американском соглашении по возобновлению транзита в Афганистан. М., 2012. – 66 с. 12. Кларк, Уэсли. Как победить в современной войне. М.: Альпина Бизнес Бук, 2004. 230 с. 13. Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М., 1994. 14. Лукин Т.И. Позвать Россию на войну. Москва и НАТО в контексте Афганистана / Интернетгазета «Столетие» (Электронный ресурс). 2009. 29 октября. URL:http://www.stoletie.ru/geopolitika/pozvat_rossiju_na_vojnu_2009-10-27.htm 3. Россия – НАТО: весеннее обострение – 2009 / Интернет-газета «Столетие». 2009. – 14 мая. 15. Львов А.Р. Россия и НАТО в контексте Афганистана / Доклад на русском и испанском языках // XX Международная интернет-конференция – 2009 «Россия и постсоветское пространство», Центр международных исследований (Аргентина), РИА Новости (Россия), октябрь 2009 г. URL: http://www.sp.rian.ru/onlinenews/20091022/123626103.htm URL:http://www.ceid.edu.ar/biblioteca/2009/natalia_burlinova_russia_y_la_otan_en_el_ contexto_de_afganistan.pdf (дата обращения: 30.12.2017). 16. Машкин Т.О. Все еще противник. Русская точка зрения на НАТО / Капитал (еженедельное болгарское издание). – 2009 – 03 марта. URL: http://www.capital.bg/show.php?storyid=699818 5. А талибы все возвращаются /Интернет-газета «Столетие». – 2010. – 15 февраля. URL:http://www.stoletie.ru/geopolitika/a_taliby_vse_vozvrashhajutsa_2010-02-15.htm (дата обращения: 30.12.2017). 17. Меркель заявила о провале мультикультурализма.//БиБиСи. 17 октября 2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.bbc.co.uk/russian/ international/2010/10/101016_merkel_multiculturalism_failed.shtml (дата обращения 30.12.2017). 18. сутствии в Афганистане — глава Пентагона [Электронный ресурс] // ИТАРТАСС [Офиц. сайт]. 18.02.2011 г. URL: http://www.tass-ural.ru/lentanews/ ssha_zainteresovany_v_prodolzhitelnom_voennom_prisutstvii_v_afganistane_ glava_pentagona.html (дата обращения: 30.12.2017). 19. Политика США в Афганистане в контексте трансформации региональной системы баланса сил П. А. Лузин Вестник пермского университета 2015 История Выпуск 1 (28) С. 259-267. 20. Президент Афганистана Хамид Карзай выразил сомнение в желании «Талибан» искать пути к мирному урегулированию [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС [Офиц. сайт]. 29.09.2011 г. URL: http://www.itar-tass. com/c11/235951.html (дата обращения: 30.12.2017). 21. Президент США разрешил армии проводить наземные операции в Пакистане [Электронный ресурс] // Afghanistan.ru [Интернет-портал]. 11.09.2008 г. URL: http://www.afghanistan.ru/doc/12885.html (дата обращения: 30.12.2017). 22. Резолюция Совета Безопасности ООН. № 1383, 06.12.2001 г. [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций [Офиц. сайт]. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/res1383.htm (дата обращения: 30.12.2017). 23. Савин Л. В. От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США. — М.: Евразийское Движение, 2012. — 254 с. 24. Савицкий П. Континент Евразия. М.: Аграф, 2006. – 330 с. 25. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб.: Русский мiръ, 2006. – 330 с. 26. Сартисон Н.Е. Стратегия НАТО в Афганистане: проблемы и перспективы / Мировая экономика и международные отношение №8 за 2010 г. 27. Уткин Н.Е. ЕС и НАТО: кризисные менеджеры Европы? / Безопасность Евразии. – 2008. – Июль сентябрь. – 3(33). – С. 256 – 263. 28. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М., 2008. 29. Шебаршин Л. Рука Москвы: записки начальники советской разведки. М., 2002. 30. Щегловин Ю.Б. Эксперты НАТО о ситуации в Афганистане. М., 2012. – 220 с.