Проведенное в курсовой работе исследование темы непосредственности исследования судом доказательств позволяет сформулировать следующие выводы.
Непосредственность исследования доказательств судом следует рассматривать в качестве содержания одного из общих условий судебного разбирательства, урегулированного ст. 240 УПК РФ. Такова позиция законодателя, который в ряде статей УПК предусматривает правила непосредственности исследования доказательств судом, не раскрывая при этом его содержания (ст. 240 – непосредственность судебного разбирательства, ст. 244 – равенство прав сторон в представлении и исследовании доказательств, ч. 4 ст. 292 –участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании, ст. 274 – «Порядок исследования доказательств», в которой установлены правила и очередность представления доказательств сторонами в судебном следствии, ч. 4 ст. 302 – обязательность подтверждения виновности совокупностью исследованных доказательств при постановлении обвинительного приговора и др.).
Непосредственность судебного разбирательства как общее условие состоит в исследовании судом с участием сторон обвинения и защиты представленных ими доказательств в подтверждение их позиций в ходе судебного разбирательства и, главным образом, в судебном следствии, являющемся этапом судебного разбирательства и имеющем предназначение в исследовании доказательств.
Непосредственность исследования доказательств судом в судебном разбирательстве в общем порядке выступает гарантий проверки достоверности и допустимости доказательств, полученных органами предварительного расследования в обоснование обвинения. При этом суду предоставлены законом различные средства, с помощью которых может быть осуществлено непосредственное исследование доказательств, которые урегулированы в главе 37 УПК РФ и называемые судебными действиями. Самым распространенным судебным действием по собиранию доказательств является допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста. Также разрешено проведение в ходе судебного следствия судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления опознания, освидетельствования. Также суд вправе произвести оглашение ранее данных показаний, протоколов следственных действий и иных документов, а также исследование документов, представленных сторонами непосредственно в судебном заседании.
Инициаторами оглашения ранее данных показаний и производства других судебно-следственных действий в основном выступают стороны, а не суд. Тем самым применительно к судебному разбирательству в общем порядке в УПК предусмотрены исключения в общем условии непосредственности исследования доказательства, которые проявляются в том, что в ходе судебного следствия могут быть оглашены показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.
В УПК РФ предусмотрены также отступления от общего условия непосредственности судебного разбирательства применительно к такому его виду, как особый порядок в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ. Можно сказать, что непосредственность исследования доказательств суда при особом порядке не проявляется в полной мере, поскольку доказательства, собранные следователем и дознавателем и положенные ими в основу поддерживаемого прокурором обвинения, не подвергаются проверке, исследованию судом первой инстанции, принимаются судом в том виде, как они представлены в материалах предварительного расследования и на этой основе суд принимает, как правило, обвинительное решение. Непосредственно в суде при особом порядке могут исследоваться доказательства, характеризующие личность подсудимого, подтверждающие смягчающие наказание обстоятельства. Исследователями обращается внимание на недопустимость полного отсутствия непосредственного исследования судом доказательств виновности подсудимого и предлагается установить обязательность допроса подсудимого судом даже при особом порядке судебного разбирательства. Предложения ученых заслуживают внимания и их реализация в нормах УПК будет способствовать соблюдению непосредственности судебного разбирательства, выступающего гарантией принятия судом законного и обоснованного решения.
27 страниц
94% уникальность
2017 год
83 просмотров
