Стороны в арбитражном процессе

Актуальность выбранной темы. В арбитражном процессе много участников, однако, именно стороны арбитражного процесса являются инициаторами судебного процесса. Именно интересы сторон отстаиваются в судебном процессе. У всех участников арбитражного процесса есть права и обязанности, у сторон арбитражного процесса тоже есть свои права и обязанности, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Объект исследования – правовое регулирование сторон в арбитражном процессе. Предмет – особенности правового регулирования правового положения истца и ответчика в Арбитражном процессе. Цель работы состоит в анализе применения норм права, регулирующие правоотношения сторон в Арбитражном процессе.

---

Не бойтесь заказать реферат в Нижнем Новгороде , у нас работают профессионалы

---

. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: - проведение анализа места сторон арбитражного процесса среди участников арбитражного процесса; - проанализировать правовое регулирование участие в арбитражном процессе истца и ответчика; - проанализировать особенности правового регулирования сторон в арбитражном процессе по делам о банкротстве; - рассмотреть положение представителей сторон в арбитражном процессе. При написании работы использованы труды таких ученых как Беркович М.И., Гречухина А.А., Тошмадова Т.Б., Костинский В.С. и других. Приведены многочисленные примеры из судебной практики Арбитражного Суда РФ. Эмпирическая базу исследования составили дела за период с 2014 по 2017 годы практика Арбитражного суда РФ, по вопросам рекламы в Интернет. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

Процессуальная форма судебного разбирательства должна развиваться в направлении усиления активности сторон. В частности, перспективной представляется реализация такой процедуры, как состязательность, которая позволит сторонам полнее ознакомиться с позициями друг друга, выяснить действительно спорные моменты и объективно оценить перспективы разрешения дела. Действующее законодательство предусматривает основные элементы этой процедуры, в частности устанавливая обязанность ответчика предоставить отзыв на иск. Однако требования к своевременности его представления, по нашему мнению, должны быть ужесточены. Прежде всего, обязательным условием должно быть фактическое участие всех лиц, участвующих в деле. Судебная практика в данном вопросе развивается верным путем, что, однако, не исключает злоупотреблений, неоднозначных толкований и процессуальных споров. Не исключена ситуация, в которой лица, участвующие в деле, по-разному смотрят на обязательность своего присутствия на судебном заседании, во время совершения отдельного процессуального действия и в судебном заседании по рассмотрению дела по существу. Выходит, что известили о предварительном судебном заседании (или, еще лучше, об отдельном процессуальном действии), а рассмотрели дело по существу. Вряд ли в этом случае рассмотрение может быть названо справедливым, так как между извещением и сущностью процессуальной деятельности имеется существенная разница.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ, (ред. от 19.12.2016) // "Российская газета", N137, 27.07.2002, "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N30, ст. 3012. 2. Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (ред. от 03.07.2016) // "Российская газета", N209-210, 02.11.2002, "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N43, ст. 4190, "Парламентская газета", N209-210, 02.11.2002. 3. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. — М., 1952. 2.Викут М. А. Представительство в суде // Гражданский процесс России / под ред. М. А. Викут. — М., 2004. 4. Власов А. А. Гражданский процесс : учебник и практикум для академического бакалавриата. — М., 2016. 5. Гражданский процесс / под общ. ред. Н. М. Коршунова. — М., 2005. 6. Гришин И. П. Участники гражданского процесса. Представительство в суде // Гражданский процесс. Вопросы и ответы / под ред. М. К. Треушникова. — М., 2000. 7. Добровольский А. А.Представительство в суде // Советский гражданский процесс / под ред. А. А. До- бровольского. — М., 1979. 8. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. — М., 1954. 9. Козлов А. Ф. Представительство в суде // Гражданский процесс / отв. ред. Ю. К. Осипов. — М. : БЕК, 1995. 10. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М., 2013. 10. Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе. — Рига, 1974. 11. Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. — Рига, 1981. 12. Рясенцев В. А. Представительство // Советское гражданское право : в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. В. А. Рясенцев. — М., 1986. 13. Салогубова Е. В. Представительство в суде // Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. — М., 2014. 14. Ференс-Сороцкий А. А. Представительство в гражданском процессе // Гражданский процесс / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. — М., 2001. 15. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. — М., 2002. 16. Чечот Д. М. Представительство в гражданском процессе // Советский гражданский процесс / отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот. — Л., 1984. 17. Чистякова О. П. Комментарий к главе 5 «Представительство в суде» // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М. С. Шакарян. — М., 2003. 18. Специальное исследование, посвященное проблемам совпадения и совмещения процессуальных статусов, см.: Юдин А.В. Проблемы совпадения и совмещения статусов участников гражданского и арбитражного процесса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 8. С. 74–87. 19. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие / отв. ред. А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М., 2005. С. 72–73 (автор главы — И.В. Решетникова). 20. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 г. по делу № А40-95047/11-16-858 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. по делу № А40-95048/11-26711; 21. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Спб.: Издательство юридического факультета С.- Петербургского государственного университета, 2005. С. 672. 22. Логинова О.П. Встречный иск в арбитражном процессе // Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. 2002. № 4. С. 105. 23. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 г., Постановление от 25.10.2011 г. по делу № А42-9284/2010; Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. по делу № А41-25577/11; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. по делу № А41-25577/11; Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 г., Постановление от 25.10.2011 г. по делу № А42-9284/2010. 24. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. по делу № А56-34728/2013; 25. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 № А74-1335/2007-03АП-1715/2007 по делу № А74-1335/2007; Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2012 № Ф09-11483/12 по делу № А60-25724/2012; 26. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 № А10-651/07-Ф02-861/08 по делу № А10-651/07; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2009 по делу № А21-3934/2008; 27. Определение ФАС Центрального округа от 24.02.2014 по делу № А14-4898/2013 28. Шакарян М. С. Представительство в суде // Гражданское процессуальное право России / под ред. М. С. Шакарян. — М., 2002. 29. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. — М., 1984. 30. Ярков В. В. Представительство в суде // Гражданский процесс / отв. ред. В. В. Ярков. — М., 2015.