Проблемы внешнего долга

Расходы и доходы составляют государственный бюджет. В предшествующие этапы времени собранные средства бюджетных дефицитов формируют государственной долг, который может быть как внешним, так и внутренним. Государство может мешать росту государственного долга путём дополнительной эмиссии либо выпуска денег, налогов и реализации государственных обязательств. Необходимо учитывать, что правительство обязано не погашать, а только рефинансировать долг, имеет право создавать деньги и имеет право взыскивать налоги. Государственный долг несет за собой экономические последствия. Государственной долг не представляет собой способ передвижения экономического бремени с одного поколения на другое. Существуют более основательные проблемы, которые сопряжены с государственным долгом. К ним можно отнести: а) различие в доходах повышается выплатами процентов по государственному долгу; б) по долгу выплаты процентов требуют увеличение налогов, у которых есть возможность ослабить воздействие экономических стимулов; в) выплаты основной суммы долга или процентов жителям других стран вызывают перевод определенной доли реального продукта за рубеж; г) заимствования властью на рынке капиталов, с целью рефинансирования долга или оплаты процентов, смогут повысить ставки процента и вытеснить личное инвестиционное субсидирование.

---

Где купить дипломную работу на заказ в Ростове ? Естественно Work5.

---

. Актуальность темы курсовой работы заключается в потребности переосмысления содержания и социально-экономических результатов внешнего долга Российской Федерации. Целью курсовой работы является разработка и обоснование теоретических подходов к управлению внешним долгом страны и выработка методических рекомендаций по совершенствованию управления. Для реализации цели в работе решались следующие задачи: -проанализировать ключевые теоретические утверждения о внешнем долге как экономической категории, а также классификацию внешнего долга; -сформулировать новые комбинации к управлению внешним долгом, позволяющие улучшить его влияние на бюджет. Объектом курсовой работы выступили вопросы теории и практики государственных внешних заимствований, исторические аспекты государственной задолженности Российской Федерации, а также трудности управления внешним долгом. Предмет курсовой работы – внешний долг как метод финансирования государственных расходов, значимость внешнего долга в экономическом формировании страны. В работе применялись следующие методы исследования: монографический, аналитический, сравнения, табличный, расчетно-конструктивный и др. При написании курсовой работы использовались научные работы ведущих отечественных ученых по исследуемому вопросу, электронные ресурсы. В работе применены действующие методологические и справочные материалы. Общие подходы к определению понятия «внешний долг» и «управление внешним долгом» были сформулированы в работах А.В. Абышевой, Ю.Я. Вавилова, А.М. Бабич, Л.С. Гринкевич, В.В. Казакова, Л.П. Павловой, Ю.А. Рюминой, А.З. Селезнева, С.А. Чернецова и других. Построение экономических моделей управления внешним долгом достаточно детально описаны иностранными учеными Р.Барро, М. Герсовицем и Дж.Итоном.

Таким образом, изучив структуру внешней задолженности Российской Федерации, можно сделать следующие выводы: распределение в структуре внешнего долга между долгом частного сектора и государственным долгом однозначно неравномерно, причем это соотношение за последние четыре года только увеличивалось в сторону внешней корпоративной задолженности. На текущий момент 91,9% внешней задолженности составляет долг российских корпораций и банков. Динамика изменения внешнего долга Российской Федерации за последние два года изменилась: анализ данных последних двух лет показывает тренд падения внешнего долга страны, до этого наблюдался ее перманентный рост. Также, изменилась тенденция прошлых лет, которая проявлялась в сокращении внешнего государственного долга и увеличении внешнего корпоративного долга. С 2010 года и до 2014 года происходил рост объема и государственного долга Российской Федерации, и внешнего корпоративного долга. Таким образом, серьезной проблемой в рамках существующей структуры внешней задолженности Российской Федерации, является размер внешней корпоративной задолженности страны. Поиск потенциальных путей решения проблем внешней задолженности российских корпораций и банков можно выделить в качестве дальнейших направлений исследований. В России пока не сформирована даже институциональная структура такого управления долгом. В большинстве стран долгом управляют специальные долговые агентства, в России управление государственным долгом возложено на Внешэкономбанк. Анализ зарубежного опыта управления внешним долгом показывает, что в большинстве развитых стран и ряде развивающихся стран, достигших наибольшего прогресса в облегчении бремени внешнего долга, используется тактика активного управления долгом, которая предполагает непрерывное приспособление параметров долга к складывающейся конъюнктуре на рынке. Для более эффективного управления внешним долгом необходимо внести существенные изменения в систему управления внешним долгом России, основываясь на наиболее удачный зарубежный опыт. Однако зарубежные модели управления долгом не должны полностью копироваться в отношении России. Несмотря на то, что применение западного опыта представляется вполне естественным процессом, он требует прогнозирования возможных последствий его применения и обдуманной адаптации к российским условиям.

1. Аганбекян А.Г. Возрастающий корпоративный долг перед иностранными инвесторами – «Петля на шее» национальной экономики/Деньги и кредит.–2013.–№3.–С.3. 2. Альгиева Х.Л. Государственное регулирование кризисных ситуаций: основные подходы и проблемы// Современный ученый. 2016. — С. 7-8. 3. Вавилов В. Я. Государственный долг. — М.: МФА, 2012. — 220 с. 4. Давлетшин Д. Р. Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации // Молодой ученый. — 2014. — С. 449-453 5. Свищева В.А. Федеральный бюджет как инструмент государственной политики // Финансы и кредит. – 2011.– С.28-33. 6. Фокина О.Г. Преодоление кредитного дефицита как условие обеспечения экономического роста // Финансы и кредит. – 2011—С.49-52. 7. Хейфец Б.А. Кризис и новые тенденции в политике управления государственным долгом в России // Россия и современный мир». - 2010. – С.20-34.