Судебные прения

Одной из характерных черт состязательного типа уголовного процесса является такой этап судебного разбирательства, как прения участников со стороны защиты и обвинения. Следовательно, развитие уголовно-процессуальных норм о прениях сторон непосредственно связано с появлением в законодательстве России положений, свидетельствующих о состязательности уголовного судопроизводства. Учитывая то, что прения сторон – это самостоятельная часть судебного разбирательства, следующая после окончания судебного следствия, в которой участники излагают свои аргументы и выводы об обстоятельствах по уголовному делу, входящих в предмет доказывания, очевидно, что прения – это такой этап судебного разбирательства, без которого нет состязательности в уголовном процессе. Целью исследования является комплексное изучение стадии прений в уголовном процессе. Задачи: 1.Проанализировать значение состязательности в прениях; 2.Рассмотрение особенностей участия адвоката и прокурора в прениях. Предмет исследования содержит правовое регулирование прений в уголовном процессе.

---

Если вам интересен вопрос, какая стоимость диссертации на заказ , заполните форму на сайте Work5.

---

. Объектом данной работы являются общественные отношения, которые возникают вследствие применения норм уголовно-процессуального права по вопросу регулирования судебных прений. Методы – исторический, наблюдение, синтез. При написании работы были использованы публикации следующих авторов - Усович Л.В. , Тихомиров Ю.А. , Медведев И.Г. , Доронина Н.Г., Моисеев А.А. Структура научной работы состоит из введения, 2 глав, заключения и списка используемой литературы.

Итак, на основании изложенного можно полагать, что идеальная форма состязательного процесса в судебных прениях – это когда активные и равноправные стороны представляют суду свои выводы об обстоятельствах совершения преступления. Суд же устанавливает на основе представленных сторонами доказательств, учитывая их качество и количество, кто из спорящих прав, не вмешиваясь в спор по существу и не предпринимая каких- либо действий для выяснения или уточнения обстоятельств совершения преступления. Разделение уголовно-процессуальной функции есть способ организации уголовно-процессуальной деятельности, при котором главным источником движения дела является спор равноправных сторон перед независимым судом. В этой связи было бы правильным подчеркнуть состязательный тип уголовного процесса в ст. 6 УПК РФ – в назначении уголовного судопроизводства, что свидетельствовало бы о том, что весь уголовный процесс предназначен для защиты законных прав и интересов лиц (как физических, так и юридических) в условиях состязательности. Исходя из этого, предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 6 УПК РФ: «1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц в условиях состяза¬тельности сторон; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Значит, можно полагать, что судебные прения в свете состязательности сторон, построенные на началах строгого размежевания функций обвинения, защиты и осуществления правосудия, содержат необходимые гарантии установления истины по уголовному делу; предупреждают односторонний характер выявления обстоятельств дела; исключают опасения суда, что вынесением оправдательного приговора он себя поставит в положение органа, допустившего ошибку; усиливают доверие подсудимого к суду и воспитательное воздействие судебного приговора. Существенными признаками состязательности уголовного судопроизводства в прениях сторон являются: 1) наличность в процессе сторон, стоящих отдельно от суда и пользующихся правами участия в деле; 2) равноправность сторон; 3) освобождение суда от процессуальных функций сторон. В процессе судебных прений по уголовным делам основной задачей сторон является повлиять на внутреннее убеждение судьи. Действительно, по внутреннему убеждению суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, но это внутреннее убеждение суд не может поставить на место доказательств или заменить их им. Если одни доказательства устанавливают одно, а другие – другое, суд может признать установленным одно из этих утверждений, но не может установить третьего (разумеется, если нет «третьих» доказательств). Таким образом, уголовное судопроизводство, построенное на основе состязательности, выглядит как полемика сторон, защищающих свои интересы, а функция суда отграничена от стороны защиты и от стороны обвинения и сводится к беспристрастному, объективному, всестороннему рассмотрению дела, сторона обвинения и сторона защиты наделены равными правами.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, [федер. закон: принят Гос. Думой 14 декабря 1993 г.:по состоянию на 3 янв. 2001 г.]. - СПб.: Стаун-кантри, 2001. - 94 с. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) [федер. Закон: принят 18.12.2001, по состоянию на 31.12.2017]\\ СПС Консультант Плюс. Электронные ресурсы 3. Пастухов А. Ф. Основная характеристика участия прокурора в судебных прениях [Текст] // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). — Краснодар: Новация, 2017. — С. 115-119. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/225/11820/ (дата обращения: 22.01.2018). 4. По данным Рособрнадзора в 2015 г. средний балл ЕГЭ по русскому языку составил 66, а в 2016г. – 64 // [Электронный ресурс]. Статьи 5. Брянская Е.В. Прокурор в условиях состязательности при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции [Текст] \\ Академический юридический журнал. 2016. Т. 3. № 3 (65). С. 40-45. 6. Брянская Е.В. Активнивное участие прокурора в суде первой инстанции [Текст] \\ Сибирский юридический вестник. 2015. № 1. С. 87-93. 7. Маслова М.В. Речь защитника в прениях и репликах сторон \\ Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3 (41). С. 144-158. 8. Побегайло Э.Ф., Побегайло Г.Д. Курс уголовного судопроизводства: Учеб. В 3-х т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т. 1. Общие положения уголовного судопроизводства. М.: Изд. МПСИ; Воронеж: Изд. НПО «Модэк», 2006. С. 181. 9. Пищулина Т.В. Некоторые особенности судебной речи, произносимой в ходе судебных прений [Текст] \\ В сборнике: Актуальные проблемы управления в различных сферах жизни общества материалы научно-практической конференции. АНОО ВО «Уральский финансово-юридический институт». 2017. С. 39-42. 10. Сотсков Ф.Н.О равных правах, но не равных возможностях сторон на стадии прений в уголовном процессе [Текст] \\ Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 62-65. 11. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство – судопроизводство / СлучевскийВ., сенатор, заслуж. проф. Алекс. воен. юрид. акад. – 4-е изд., доп. и испр. – С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. – 686 с. 12. Маслова М.В. Речь защитника в прениях и репликах сторон [Текст] // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3 (41). С. 144–158. 13. Якушева Т.В., Якушев И.И. Позиция государственного обвинителя в судебных прениях [Текст] \\ Экономика и социум. 2016. № 1 (20). С. 1121-1124.