Привод как мера процессуального принуждения

Значение прав человека в правовом государстве, с одной стороны, не дают органам государственной власти возможности отменить или запретить их, а с другой стороны, определяют содержание и применение законов, деятельность всех уровней государственной власти. Такая конституционная норма определяет права и свободы человека преобладающими над полномочиями государства. Государство для обеспечения благополучия своих граждан и их правовой защищенности должно позаботиться о применении на практике конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина. Признание, защита и гарантия прав и свобод человека и гражданина являются основными положениями правового характера законодательства.

---

Вы хотите купить курсовую работу по бухгалтерскому учету? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!

---

. Согласно Конституции Российской Федерации , права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, которые государство обязано защищать и соблюдать. Приведенная норма непосредственно связана с применением мер пресечения в уголовном процессе, поскольку они призваны обеспечить законное уголовное судопроизводство. Вопросы, связанные с принудительным ограничением прав личности, являются наиболее актуальными при изучении уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает меры процессуального принуждения для подозреваемых или обвиняемых, а также действия должностных лиц в данной области. Поскольку привод является одной из иных мер процессуального принуждения в какой-то степени, ограничивающий свободу человека, необходимо полно и всесторонне рассмотреть данный институт уголовно-процессуального права. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что свобода и личная неприкосновенность, которые человек приобретает от рождения являются наиболее значительными правами человека. Любое лицо имеет право совершать любые действия, не противоречащие закону, без вмешательства со стороны кого-либо. Лица, не исполняющие требования закона, подвергаются, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, мерам государственного принуждения, в частности приводу. Объект исследования - совокупность общественных отношений, формирующихся в ходе исполнения процеесуального решения о приводе. Предметом исследования являются конституционные нормы о правах и свободах человека и гражданина, законодательство, регулирующее исполнение привода, а также ведомственные акты, устанавливающие порядок и основания осуществления привода. Цель исследования: раскрыть особенности привода как иной меры процессуального принуждения. Цель достигается посредствам решения следующих задач: - дать понятие иным мерам процессуального принуждения; - охарактеризовать привод как иную меру процессуального принуждения; - определить основания и порядок осуществления привода; - установить ограничения при осуществлении привода. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованного нормативного материла, использованной литературы и судебной практики.

Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию. Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Так, привод как иная мера процессуального принуждения, применяется в случае неявки лица без уважительной причины подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля по вызовам дознавателя, следователя или судьи. Уголовно-процессуальным законом установлен ряд ограничений для применения этой меры процессуального принуждения. Так, привод не может производиться в ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Также установлены лица, в отношении которых привод не может быть применен: беременные женщины, несовершеннолетние до 14 лет, а также больные лица. Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 21 июля 2014 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 64. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 05 февраля 2018 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_34661. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 13 июня 1996 г. с изм. и доп. от 19 февраля 2018 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп. от 14 ноября 2017 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481. 5. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в ред. от 31 декабря 2017 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450. 6. О полиции: федер. закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ в ред. от 05 декабря 2017 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165. 7. О судебных приставах: федер. закон от 21 июля 1997 г. в ред. от 29 декабря 2017 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_15281. 8. Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода: приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 (ред. от 1 февраля 2012 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_43156. 9. Об утверждении порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов: приказ Минюста Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № 164 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_202050. Научная и методическая литература 10. Аббасов А. Неявка как повод для привода в судебное заседание / А. Аббасов, В. Гусев // Законность. – 2013. – № 4. – С. 41-43. 11. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект. – 2012. – С. 425. 12. Герасимов С.А. Права граждан при осуществлении привода органами внутренних дел / С.А. Герасимов // Правоведение. – 2014. – № 1. – С. 173-175. 13. Наташев А.Е. Обязанности и права (правовое положение) подозреваемых, обвиняемых, осужденных / А.Е. Наташев. – М.: Юридическая литература. – 2015. – С. 312. 14. Чурсина И.В. Проблемы регламентации привода. Актуальные проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного процесса / И.В. Чурсина // Челябинск. – 2013. – С. 85-88. Судебная практика 15. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. по делу № А74-7198/2014. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS003;n=39934#012479204556675416. 16. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2017 г. № 33а-11809/2017. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOSZ;n=188957#008953661595646989.