Приказное производство в Российской Федерации

В настоящее время видится совершенно необходимым изменение рос-сийской правовой системы, в частности, существующих процедур, а так же создание новых институтов и механизмов, в связи с необходимостью реали-зации прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституци-ей РФ, а также создание правовых условий для эффективной защиты своих прав и охраняемых законом интересов физическими и юридическими лица-ми. Очень часто существующий механизм судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц справедливо под-вергается критике. Зачастую он излишне формализован и бюрократизиро-ван, хотя в последние годы мы видим и положительную динамику. Так, невозможно не упомянуть о результатах преобразований, направ-ленных на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, начало которым было положено в первой половине 90-х годов ХХ столетия. Без упоминания о кардинальных изменениях, произо-шедших в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, начиная с указанного периода, сегодня не обходится практически ни одно значительное исследование. В контексте же настоящей работы необходимым представляется отметить следующее. Какие бы критические и зачастую справедливые замечания ни выска-зывались в отношении судебной системы РФ, порядка рассмотрения и раз-решения гражданских дел, квалификации отдельных судей и т.п., нельзя не признать того, что с начала 90-х годов в данной сфере произошел огромный прорыв, и сейчас мы имеем довольно эффективное правосудие по граждан-ским делам (причем в сравнении как с тем, что оно представляло собой в 90-е годы ХХ столетия, так и с современным состоянием качества того же вида государственной деятельности иных государств). Лучшее тому подтверждение - количество обращений граждан и орга-низаций в государственные суды за защитой своих прав и интересов.

---

Нужно выполнить решение задачи онлайн ? Заходите на Work5 и оформляйте заказ.

---

. И важ-но заметить, что с учетом довольно длительного периода действия обнов-ленного гражданского и арбитражного процессуального законодательства в обществе сформировалось относительно верное представление об основных принципах организации и осуществления правосудия по гражданским делам. Институт приказного производства не является новым для российской правовой системы. Его введение вновь было обусловлено появлением новых видов экономических отношений, не известных советской правовой действи-тельности, появлением новых видов сделок и договоров. На сегодняшний день, несмотря на некоторые прогрессивные измене-ния в законодательстве, правоприменительная практика и толкование норм о приказном производстве остаются дискуссионными. Во-первых, по-разному характеризуется правовая природа дел приказного производства. Во-вторых, скупость законодателя в легальных формулировках, содержащихся в законодательстве, влечет за собой разное понимание правил, установлен-ных в главе о приказном производстве. Наконец, некоторые оговорки зако-нодателя не согласуются с процессуальной теорией, разработанной в резуль-тате работы на протяжении многих десятилетий, и могут привести к сомни-тельным выводам. Актуальность темы настоящего исследования обуславливается тем, что в настоящее время реализуется унификация норм гражданского и арбитраж-ного процессуального законодательства, восполняются пробелы в процессу-альных нормах, уточняются принятые законодательные акты, так как сохра-няется тенденция к увеличению числа выдаваемых судебных приказов. Ин-ститут приказного производства будет использоваться и в дальнейшем как эффективный инструмент взыскания задолженности при незначительных суммах требований. Кроме того, с 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессу-альный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный ко-декс Российской Федерации» (далее – АПК РФ), который внёс изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) по регулирова-нию приказного производства. С внесением изменений кардинально измени-лась процедура для управляющих организаций и ТСЖ, ЖСК по многочис-ленным делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же уточнены особенности уплаты госпошлины по делам приказного производства, рассматриваемым судами общей юрисдик-ции. Институт приказного производства призван минимизировать издержки заинтересованной стороны при сокращении временных затрат, ускорить рассмотрение дел, упростить сложную процедуру судопроизводства, уско-рить процедуру исполнения судебного акта, разгрузить суды, сделать пра-восудие более доступным, в том числе за счет снижения судебных издержек. К настоящему времени накоплен достаточный опыт теоретических ис-следований, а так же практический материал применения судами института судебного приказа, получены разъяснения Верховного Суда Российской Фе-дерации. Данной проблематике уделяли внимание такие авторы, как Решет-няк В.И., Черных в своей работе «Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе» , в настоящее время ставшей классическим трудом, Н.А. Громошина, С.С. Казиханова, А.Е. Солохин, Д.Н. Никитин, Д.А. Тума-нов, С.А. Алехина, А.Г. Карапетов, А.А. Павлов, С.В. Сарбаш, Р.У. Сулей-манов и др. Объектом настоящего исследования является совокупность обществен-ных отношений становления, формирования и функционирования института приказного производства в Российской Федерации. Предметом исследования выступает нормативно-правовая база, регла-ментирующая приказное производство. Целью настоящего исследования является исследование, раскрытие ин-ститута судебного приказа, выяснение его содержания. Для достижения указанной цели настоящей работы будут поставлены и решены следующие задачи:  проследить историческую динамику рассматриваемого института для установления природы судебного приказа;  проанализировать понятие и сущность судебного приказа и приказ-ного производства;  рассмотреть специфику требований, по которым выдается судебный приказ;  изучить и проанализировать порядок возбуждения приказного про-изводства;  рассмотреть процедуру извещения должника о вынесении судебного приказа, а так же отмену и выдачу судебного приказа взыскателю. Методологическую основу настоящей работы составили формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, метод толкования право-вых норм. Источниковую базу настоящего исследования составляют Конституция Российской Федерации , Налоговый кодекс Российской Федерации , Граж-данский процессуальный кодекс РФ , Гражданский процессуальный кодекс РСФСР , ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» , ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» , ФЗ «О мировых судьях» , обобщение судебной практики ВС РФ и ВАС РФ и другие правовые акты. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы.

В современном российском гражданском процессе данный институт появился в связи с принятием Федерального закона от 27.10.1995 г. «О вне-сении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», восстановив историю своего существования в российском праве с 1928 г. Однако более правильным было бы начинать отсчет существования со-временного судебного приказа с 1985 г., когда был введен единоличный по-рядок вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовер-шеннолетних детей. Смена вектора развития государства после принятия Конституции РФ 1993 г. привела к возникновению большого количества дел экономического характера, которые также возможно было разрешить путем вынесения су-дебного приказа. Все эти обстоятельства и легли в основу указанного выше Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуаль-ный кодекс РСФСР», а затем и полноценной регламентации института в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановле-ние, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании де-нежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, установленным в ГПК РФ. Приказное производство выполняет одновременно сразу несколько функций и практических задач, которые в научной литературе не оспарива-ются. Судебный приказ позволяет: 1) повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эф-фективность исполнения; 2) освободить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения; 3) привить гражданам чувство повышенной ответственности за приня-тые ими на себя обязанности; 4) усилить превентивную функцию права. Однако в силу ряда особенностей института приказного производства относительно общего искового порядка в научной литературе присутствуют самые различные, часто противоположные его характеристики. В вопросе о сущности судебного приказа можно выделить три концеп-туальные позиции: 1) приказное производство - самостоятельный вид гражданского судо-производства; 2) допроцессуальная форма, деятельность, существующая вне рамок процессуального производства; 3) вид заочного производства. Представляется наиболее верной первая из приведенных позиций, по-скольку мы относим судебный приказ к ускоренной, сокращенной и упро-щенной форме отправления правосудия по гражданским делам. На практике может сложиться ситуация, когда происходит повторное обращение за выдачей судебного приказа. Представляется, что для воспол-нения существующего пробела, необходимо ст. 125 ГПК РФ дополнить п. 7 следующего содержания: «Имеется судебный приказ, выданный по тем же основаниям и в отношении тех же лиц, либо в производстве мирового судьи уже имеется заявление о выдаче судебного приказа по тождественному тре-бованию». 20 февраля 2018 года состоялось Годовое собрание судей, на котором Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев подвел итоги работы за 2017 год и рассказал о том, какие изменения ждут судебную систему – и на законодательном уровне, и на уровне судебной практики. Была представлена судебная статистика за 2017 год. Так, суды общей юрисдикции в 2017 году рассмотрели 14,8 млн. гражданских дел, наиболее частая категория – жи-лищные споры (более 5,8 млн., или 39%). По сравнению с 2014 годом в 2,5 раза возросло число дел о взыскании платы за жилплощадь и коммунальные услуги – c 2,1 млн. до 5,4 млн. дел. Если раньше с вынесением судебного приказа рассматривалось чуть больше половины таких дел, теперь их по-давляющее большинство. Это говорит об эффективности поправок в ГПК РФ − в 2016 году разрешили взыскивать долги по коммунальным платежам в приказном порядке. Однако, несмотря на высокие показатели по количе-ству выданных судебных приказов, а с учетом небольшого числа их отмен, еще и качественные характеристики, в научной литературе предлагаются многочисленные изменения к статьям ГПК РФ, регулирующим данное про-изводство, что свидетельствует, на наш взгляд, о больших перспективах раз-вития указанного института. Интересно отметить, что многое из того, что предлагалось научными и практическими работниками в предыдущие периоды, претворилось в жизнь, тем самым подтверждая практическую необходимость выдвижения идей мо-дернизации и изменения норм процессуального права. В частности, к таким выводам можно прийти, анализируя работу В.И. Решетняк и И.И. Черных, изданную в 1997 г. Конечно, данным переменам в законодательном регули-ровании способствовало то, что в 2002 г. в целом был принят новый ГПК РФ и в российском гражданском судопроизводстве появилась одна из ускорен-ных форм производства − судебный приказ. Таким образом, приказное производство − это деятельность суда по отправлению правосудия в неисковой ускоренной процессуальной форме по указанной в законе категории дел. Результатом такой деятельности является вынесение акта − судебного приказа, который представляет собой промежу-точное решение, приобретающее окончательный характер в случае бездей-ствия или молчания противоположной стороны. Приказное производство − это самостоятельный ускоренный и упро-щенный вид гражданского судопроизводства. Эффективный и работающий институт, имеющий большие перспективы для дальнейшего развития. Таким образом, судебный приказ, призванный ускорить рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции, во многом выполняет свою роль. Его рас-пространение и растущая «популярность» среди решений судов обеспечива-ет принудительное исполнение бесспорного права. При этом приказное про-изводство позволяет защитить права и законные интересы кредитора в упрощенной процессуальной форму. Помимо этого, приказное производ-ство, несмотря на некоторые недостатки в правовом регулировании, позво-ляет медленно, но верно повышать ответственность граждан и юридических лиц за принятые на себя обязательства, тем самым увеличивая роль превен-тивной функции права.

Нормативные и иные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном го-лосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законо-дательства РФ от 4 августа 2014 г. − № 31, ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г. № 459-ФЗ)// Собрание законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. − № 32. ст. 3301. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017г. № 421-ФЗ)// Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. − № 30 ст. 3012. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г.)// Собрание законода-тельства РФ от 18 ноября 2002 г. − № 46 ст. 4532. 5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г.№ 146-ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г.)// Российская газета от 6 августа 1998 г. − № 148-149, 6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 31 декабря 2002 г. № 187-ФЗ)// Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г. − № 24. ст. 407 (утратил силу). 7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ от 6 января 1997 г. − № 1 ст. 1. 8. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве» (в ред. от 7 марта 2018 г. № 48-ФЗ)// Собрание зако-нодательства РФ от 8 октября 2007 г. − № 41 ст. 4849. 9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ)// Со-брание законодательства РФ от 21 декабря 1998 г. − № 51 ст. 6270. 10. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изме-нений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Ар-битражный процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание за-конодательства РФ от 7 марта 2016 г. − № 10 ст. 1319. 11. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ)// Собрание законодательства РФ от 7 марта 2016 г. − №10 ст. 1321. 12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федера-ции от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ)// Собрание законодательства РФ от 9 марта 2015 г. − № 10 ст. 1391. 13. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального стра-хования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицин-ского страхования»// Собрание законодательства РФ от 27 июля 2009 г. − № 30 ст. 3738 (утратил силу с 1 января 2017 г.) 14. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» (утратил силу). [Элек-тронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). Материалы практики 15. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ти-щенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состо-янию на 21 марта 2018 г.). 16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.) (с изменениями, внесёнными Обзором судебной практики Верховно-го Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.))// Бюллетень Верховного Суда Российской Федера-ции. − ноябрь 2011 г. − № 11 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации о приказном производств»// Бюллетень Верховного Суда РФ. − № 2. февраль, 2017. 18. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 15 июля 2013 г. № 44г-44/2013[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 19. Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2015 г. № 44г-54/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состо-янию на 21 марта 2018 г.). 20. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмы-кия от 27 ноября 2014 г. по делу № 33-831/2014 [Электронный ресурс]. До-ступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 21. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 марта 2015 г. № 33-3221[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 22. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу № 33-1615/2016[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 23. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу № 33-2704/2016[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 24. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу № 33-2766/2016[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 25. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2016 г. по делу № 33-2692/2016[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 26. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного окру-га от 23 июня 2014 г. по делу № 33-108/14, 9-29/2014. [Электронный ре-сурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоя-нию на 21 марта 2018 г.). 27. Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу № 11-3591 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 28. Определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. по делу № 33-39041 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). Научная литература 29. Ахтырко, Д. ВС РФ о приказном производстве / Д.Ахтырко // ЭЖ-Юрист. – 2017. – № 3. – С. 1 – 3. 30. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство// Зако-нодательство. 1998. № 2. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 31. Бевзенко Р.С. Теория юридических фактов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ под общ. ред. В.А. Белова. − М.: Юрайт-Издат, 2007. − 511 с. 32. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. I: Устав гражданского судопроизводства (под ред. Е.А. Борисовой). М.: «Юстицин-форм». 2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 33. Гражданское процессуальное право России. Том 1/ под ред. С.Ф. Афанасьева. − М., 2016. − 247 с. 34. Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись.// Библиотечка «Российской газеты». выпуск 2. − январь 2018 г. − 57 с. 35. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. − М., 2010. − 489 с. 36. Громошина Н.А. Упрощение цивилистического процесса как про-явление тенденции его унификации журнал.//Законы России: опыт, анализ, практика. − № 9. сентябрь 2016 г. − С. 66-70. 37. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессуально-му праву. М., 1950. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой си-стемы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 38. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. − М., Статут. 2006. − 283 с. 39. Закарлюка А.В., Звягинцева Л.М., Куликова М.А., Малов А.А., Панкратова Н.А., Решетникова И.В., Соломеина Е.А., Царегородцева Е.А. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой - 6-е изд., доп. и перераб.). − М.: «Норма: ИНФРА-М», 2017. − 617 с. 40. Казиханова С.С. Новые положения приказного производства по ГПК России, или к вопросу об очередных законодательных барьерах на пу-ти к правосудию.// Законы России: опыт, анализ, практика. − № 9. − сентябрь 2016 г. – С. 55-113. 41. Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У. Ком-ментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обяза-тельствах и их исполнении».// Вестник экономического правосудия. − № 3. − март 2017 г. − С. 23-48. 42. Колесник В.Н. Возможно ли взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке судебно-приказного производства по смыслу гражданского процессуального закона?// Мировой судья. − 2015. − № 7. − С. 27-30. 43. Никитин Д.Н. Некоторые проблемы взыскания платы за жилое по-мещение и коммунальные услуги в порядке приказного производства.// За-конодательство. − № 4. − апрель 2016 г. − С. 33-39. 44. Нюхалкина Д. ВС РФ о приказном производстве.// эж-ЮРИСТ. № 5. февраль 2017 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой систе-мы «КонсультантПлюс». (по состоянию на 21 марта 2018 г.). 45. Пепелюк А. Фактор несостоятельности должника в приказном про-изводстве 25.04.2015 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». (по состоянию на 23 марта 2018 г.). 46. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. − М.: Юридическое бюро «Городец». − 1997. − 98 с. 47. Римское частное право/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерско-го. − М.: Юрист. 2002. − 201 с. 48. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процес-суального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис. ... докт. юрид. наук. − М. 2010. − 448 с. 49. Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспекти-вы.// Вестник экономического правосудия. − № 8. − август 2015 г. − С.55-70. 50. Степанов Д.И. Устав как форма сделки// Вестник гражданского пра-ва. − 2009. − № 1. − С. 43-62. 51. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия или размышления о сущности правосудия// Законы России: опыт, анализ, практика. − 2016. − № 9. − С. 13-20. 52. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. − 2008. − № 7. − С. 66-76. 53. Туманов Д.А., Алехина С.А. О некоторых тенденциях развития гражданского процессуального права// Законы России: опыт, анализ, прак-тика. − 2015. − № 3. − С. 12-28. 54. Филатова М.А «Срочные процедуры» в российском праве// Lex Russica. − № 1. − январь 2016 г.− С 31-34. Материалы сети Интернет 55. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/story/200608 (по со-стоянию на 21 марта 2018 г.). 56. Официальный сайт ФГУП Почта России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pochta.ru/support/post-rules/sendings-storage. (по состоянию на 21 марта 2018 г.).