Учись на 5!
+7 (495) 215-28-14
Кривоколенный переулок, д. 5 строение 4, офис 239, этаж 2. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой для посещения офиса необходимо записаться по телефону.
Вход только в медицинской маске.

Рецидив как уголовно-правовая категория

Тип работы
дипломная работа
Группа предметов
Право
Предмет
Уголовное право
Страниц
55
Год сдачи
2018
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...4 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………………………………………………………....7 1.1 Понятие рецидива……………………………………………………7 1.2 Признаки рецидива………………………………………………... 11 ГЛАВА 2. ВИДЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ…………………24 2.1 Общий рецидив …………………………………………………….24 2.2 Опасный рецидив …………………………………………………..27 2.3 Особо опасный рецидив……………………………………………30 ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЦИДИВА И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.……………….…………………………………………....41 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….52 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………….…………55
Введение

Актуальность работы. Тема множественности преступлений всегда приковывала к себе внимание научных и практических работников. Повторность уголовно-наказуемых деяний, как правило, отражает повышенную степень общественной опасности совершивших их субъектов. Данные статистики свидетельствуют о росте количества регистрируемых преступлений лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. Такое положение может быть обусловлено различными причинами, к числу которых относятся нерешенность многих ключевых проблем социально-экономического развития нашего государства, несоответствие условий отбывания наказания возможности исправления преступника, мягкость назначаемых наказаний и т.п. Важно обратить внимание и на эффективность действующего уголовного законодательства, которое призвано поставить надежный заслон повторности общественно опасных деяний. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) институт множественности преступлений претерпел существенные изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, поэтому проблема уголовной ответственности за повторные деяния продолжает оставаться актуальной.


Если вы хотите знать, где купить магистерскую работу , переходите на сайт Work5.


. Этой теме посвятили свои работы Н.Б. Алиев, П.С. Дагель, В.П. Малков, Ю.А. Красиков, А.М. Яковлев и многие другие. Их научные труды и в настоящий момент представляют несомненную ценность. Однако еще не все вопросы остались разрешенными, требуется дальнейшее развитие учения о множественности преступлений и разработка практических рекомендаций по применению соответствующих норм уголовного закона. Особое внимание необходимо уделять рецидиву, как уголовно-правовому явлению, имеющему достаточное значение при применении иных уголовно-правовых институтов, в частности, назначение наказания. Рецидив, кроме того, свидетельствует о высоком уровне общественной опасности деяния и самого субъекта, его совершивших. Поэтому исследование данной категории позволит выявить особенности и характерные черты рецидива в современном уголовном праве. Цель исследования заключается в исследовании рецидива, как уголовно-правовой категории. В качестве задач исследования рассматриваются следующие: - дать определение понятию рецидива; - выявить признаки рецидива; - рассмотреть общий рецидив; - проанализировать опасный рецидив; - охарактеризовать особо опасный рецидив; - представить уголовно-правовое значение рецидива и сформулировать порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Объектом исследования выступают общественные отношения, которые связаны со множественностью преступлений. Предметом исследования выступает совокупность правовых положений, теорий, взглядов, учений и мнений, которые касаются рецидива, как уголовно-правовой категории. При написании работы будут использованы положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной литературы, судебной практики. Методологию проведенного исследования образуют следующие методы: - метод анализа; - метод сравнения; - метод индукции; - метод дедукции; - другие. Структура работы включает в себя введение, три главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение

Итак, по итогам рассмотрения темы, можно сделать следующие выводы: Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если к моменту совершения этого преступления оно достигло 18-летнего возраста. В уголовно-правовой оценке рецидива по признаку совершения ранее умышленного преступления играет роль очередность совершения деяний. При квалификации рецидива по таким признакам как совершения ранее умышленного преступления, так и совершения нового умышленного преступления следует иметь в виду, что вид умысла значения не имеет. Он может быть, как прямым, так и косвенным (ст. 25 УК). Наоборот, совершение хотя бы одного преступления по неосторожности (ст. 26 УК) сразу исключает допустимость признания рецидива. При определении формы вины нужно исходить из предписаний Особенной части уголовного законодательства, а также ч. 2 ст. 24 УК о том, что "деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". При совершении хотя бы одного преступления с двумя формами вины определяющим является указание ст. 27 УК о том, что "в целом такое преступление признается совершенным умышленно". Один из обязательных признаков рецидива преступлений - непогашенная или неснятая судимость за предыдущее умышленное преступление. Несомненно, судимость означает, что лицо в прошлом было признано виновным в совершении преступления и приговорено к определенной мере наказания. Включение судимости в число признаков рецидива предполагает, что человек уже наказан государством и должен сделать из этого соответствующие выводы. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК), 50 хотя понятия судимости закон не дает. Значение рецидива определяется совокупностью показателей, указанных в уголовном законодательстве среди них можно указать следующие: 1) деление рецидива на виды (ст. 18 УК РФ) 2) при назначении наказания (ст. 63, ст. 68, ст. 86 УК РФ) 3) при квалификации (ст. 131, ст.132, ст.134, ст.135УК РФ). Законодатель выделяет несколько видов рецидива, которые различаются по своим собственным признакам и особенностям. В соответствии с указанными в законе положениями суды применяют нормы о видах рецидива в рамках своей деятельности. в качестве основных мер воздействия для целей последующей реабилитации осужденного респонденты указывали максимальную индивидуализацию наказания и применение индивидуализированных мер с учетом особенностей личности виновного (54 %). При этом на втором месте — максимальное ужесточение наказания за рецидив и помощь с трудоустройством после освобождения (23 и 27 % соответственно). На третьем месте — применение только реального лишения свободы и создание специализированных учреждений для оказания психологической помощи (22 и 21 %). Следует отметить, что материальную помощь в качестве реабилитационной меры указали только 2 % опрошенных (студенты юридических вузов), что вполне обоснованно, так как денежная помощь в рассматриваемой ситуации может не помочь, а только усугубить процесс исправления личности, оказать на нее антивоспитательное воздействие. Вместо того чтобы вновь стать законопослушным членом общества, такое лицо в указанных обстоятельствах скорее станет паразитирующим на нем элементом. Примечательно, что в выборе мер исправления совпали мнения сотрудников правоохранительных органов и обычных граждан, а в определении ресоциализирующих мер единодушны были студенты юридических вузов и практические работники. Указанные меры направлены на борьбу с рецидивной преступностью, на исправление преступника и в целом, возможно, в гораздо большей степени способствуют воплощению в жизнь требований гуманизма и справедливости в данном аспекте, чем даже при максимальном их учете при назначении наказания. Однако необходимо учитывать российское законодательство, менталитет и экономические возможности, а потому— использовать возможные и доступные средства реализации принципов гуманизма и справедливости при назначении наказания за рецидив преступлений, а именно: устранить существующие несовершенства законодательных формулировок и определений, о которых говорилось выше, не умалять значение принципа дифференциации наказания в рассматриваемом аспекте, совершенствовать существующую систему исполнения наказания, разрабатывать возможные на данном этапе развития нашего общества меры ресоциализации осужденных и, самое главное, не допускать одностороннего восприятия рассматриваемых принципов: гуманизма — только в отношении преступника, справедливости — только в отношении недопущения более строгого наказания. Ведь только правильное понимание сути законодательных принципов, их рассмотрение и применение в единстве и взаимодействии будут способствовать их действенной реализации, воплощению в жизнь. То есть те задачи и цель, которые были поставлены в начале работы выполнены в полном объеме.

Список литературы

1. Конституция РФ // Российская газета. № 237. 1993. 25 декабря. 2. Уголовный кодекс РФ (ред. от 19 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4. 4. Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств / Е.О. Благов // Уголовное право. М.: АНО "Юридические программы", 2016, № 3. - С. 9-13 5. Бражников В.В. Влияние отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления, на вид и размер назначаемого судом наказания / В.В. Бражников // Законодательство и практика. Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России, 2014, № 1 (22). - С. 53-56 6. Бражников В.В. Понятие отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления / В.В. Бражников // Преемственность и новации в юридической науке. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (17 апреля 2015 г.). Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2015, Вып. 4. - С. 37-40 7. Донец С.П. Понятие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации (проблемные аспекты) / С.П. Донец // Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации. Тезисы Международной научно-практической конференции (Вологда, 14-15 декабря 2016 г.): В 2-х частях. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2016, Ч. 1. - С. 190-194 8. Донец С.П. Принципы и основные правила назначения наказания при совокупности особых смягчающих и отягчающих обстоятельств / С.П. Донец // Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции (Вологда, 7 декабря 2014 г.): В 3-х частях. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2015, Ч. 2. - С. 142-151 9. Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание / Д.С. Дядькин // Российский судья. М.: Юрист, 2016, № 6. - С. 22-25 10. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2016. - 576 с. 11. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография / В.В. Колосовский. М.: Статут, 2014. - 398 с. 12. Кругликов Л. К вопросу о понятии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств / Л.К. Кругликов // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Изд-во Иван. ун-та, 1980. - С. 78-87 13. Кругликов Л.Л. К вопросу о понятии обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность / Л.Л. Кругликов // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1982. - С. 88-97 14. Кравчук А.Г. Судебное усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений /А.Г. Кравчук // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ». –2013. – С. 122-128. 15. Кузнецов А.П., Пилипенко С.П. Назначение наказаний при наличии обстоятельств, отягчающих наказание / А.П. Кузнецов, С.П. Пилипенко // Российский следователь. М.: Юрист, 2015, № 19. - С. 12-14 16. Давыдова А.В. О проблемах и причинах рецидивной преступности по уголовному праву России / А.В. Давыдова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2013. – 4(79). – С. 33-36. 17. Досаева Г.С. Проблемы квалификации множественности преступлений / Г.С. Досаева // Полицейская деятельность, 2014. - № 5. – с. 13 18. Зацепин А.М. Основные составляющие института множественности преступлений / А.М. Зацепин // Успехи современной науки и образования, 2016. - Т. 2. - № 3. – с. 16. 19. Зельдов С.И. О понятии судимости / С.И.Зельдов // Правоведение. - 1972. -; № 1. - С. 66. 20. Предеин П.Ю. Законодательные конструкции единичных сложных преступлений / П.Ю. Предеин // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2011. - № 4. – с. 14. 21. Ткачевский Ю.М. Судимость / Ю.М.Ткачевский // Уголовное право. - 2000. -№ 3. - С. 36. 22. Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова. - М., 2014. - С. 302. 23. Хабаров А.В. Рецидив преступлений в свете изменений уголовного закона / А.В. Хабаров // Проблемы юридической ответственности: история и современность. – Тюмень. – 2004. – С. 68-72 24. Чикин Д.С. Понятие единичных преступлений / Д.С. Чикин // Юридический вестник Кубанского государственного университета, 2013. - № 1 (14). – с. 15. 25. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью / А.М. Яковлев. – М.: Наука. – 1964. – c. 78. 26. Приговор от 22 марта 2017 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-belokalitvinskij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-581953052/ (дата обращения 07.05.2018) 27. Приговор от 09 апреля 2018г. Кинельского районного суда Самарской области [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-kinelskij-rajonnyj-sud-samarskaya-oblast-s/act-581416422/ (дата обращения 07.05.2018) 28. Приговор от 09 апреля 2018г. Кинельского районного суда Самарской области [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-kurska-kurskaya-oblast-s/act-502806226/ (дата обращения 07.05.2018) 29. Приговор от 28 апреля 2018 года Киреевского районного суда Тульской области [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-kireevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-581932921/ (дата обращения 14.05.2018) 30. Приговор от 27 апреля 2018 года Судогодского районного суда Владимирской области [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-sudogodskij-rajonnyj-sud-vladimirskaya-oblast-s/act-581866521/ (дата обращения 14.05.2018)

Горят сроки, а работа ещё не готова?

Заполните небольшую форму заказа и мы сможем помочь вам сдать работу в оговоренные сроки!